করোনা টেস্ট নিয়ে ভুল তথ্য এবং ব্যাখ্যা দিয়েছে রামকৃষ্ণ মিশন
******
বেলুড় মঠের কুমারী পূজোয় রামকৃষ্ণ মিশন পুরোহিত এবং কুমারী বালিকার জন্য মাস্ক ব্যবহার করে নি। কাজটি সরকারি বিধি, ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশনের নির্দেশ লঙ্ঘন করেছে। নিজেদের কীর্তির সাফাই গাইতে গিয়ে মিশনের বক্তব্য ( সূঃ আনন্দবাজার পত্রিকা)
"সোশ্যাল মিডিয়ায় নেটাগরিকদের প্রশ্ন এবং উদ্বেগ নিয়ে সুবীরানন্দজির জবাব, ‘‘প্রশ্ন করার জন্য এক ধরনের লোক থাকেন। বিনা কারণেই প্রশ্ন করেন। সব প্রশ্নের উত্তর তো আমরা দেব না! আর যাঁরা প্রশ্ন তুলছেন, তাঁরা সকলে কি পুজোর মণ্ডপে যাওয়ার আগে করোনা পরীক্ষা করিয়েছেন? মাস্ক হল সেকেন্ডারি। পরীক্ষাটাই আসল। সেটা আমরা করিয়েছি।’’ পাশাপাশিই তাঁর প্রশ্ন, ‘‘কারও যদি করোনা হয়ে থাকে, তবে তাঁর সামনে মাস্ক পরে যাওয়াও কি নিরাপদ? আমরা তাই কুমারী মা-সহ সকলের করোনা পরীক্ষা করিয়েছি। অন্য কোনও পুজো কমিটি এটা করেছে কি না জানি না। শুধু কুমারী পুজোই নয়, দুর্গামায়ের পুজো যাঁরা করেছেন, পুরোহিত, তন্ত্রধারক থেকে ঢাকি— সকলের করোনা পরীক্ষা করিয়েছি।’’
****
সুবীরানন্দজী বিরাট ভুল যুক্তি দিয়েছেন যা সাধারন মানুষকে বিভ্রান্ত করবে। উনার মতে করোনা টেস্টে নেগেটিভ হলেই মাস্ক ছাড়া থাকা যায়। কারন উনার ধারনা করোনা টেস্টে নেগেটীভ আসা মানেই, ব্যক্তির মধ্যে করোনা ভাইরাস নেই। এটি তার অজ্ঞতা এবং সেই জন্যেই আমার এই লেখা।
কোভিড-১৯ এর মূলত তিন ধরনের টেস্ট হয়। কুইক র্যাপিড টেস্ট হচ্ছে এন্টিজেন টেস্ট। এতে "ফলস নেগেটিভ" অর্থাৎ কোভিডে আক্রান্ত কিন্ত টেস্ট বলছে কোভিড হয় নি -তার সম্ভাবনা ৫০% এর কাছাকাছি। ( সূত্র-১ ঃ হার্ভাড হেলথ , আমি লিংক পোষ্ট করছি ) ।
দ্বিতীয় টেস্ট, মলিকিউলার পিসিয়ার টেস্ট, যার রেজাল্ট আসতে কিছুদিন সময় লাগে এবং ন্যাজাল বা থ্রোট সোয়াব স্যাম্পলের আর এন এ থেকে দেখা হয়, তাতে এই ফলস নেগেটিভের সম্ভাবনা ২%-৩৭% ( ( সূত্র-১ ঃ হার্ভাড হেলথ)। কোলকাতায় এই টেস্টই মূলত করা হয়।
পিসিয়ার টেস্টে ফলস নেগেটিভ আসার সম্ভাবনা নিয়ে সম্প্রতি আমেরিকার ন্যাশানাল ইন্সটিউট অব হেলথ একটি পূর্নাঙ্গ কাজ পাবলিশ করেছে ( সূত্র -২ ,এটাও পোষ্ট করছি)। এই পেপারে করোনা টেস্টের নির্ভুলতা নিয়ে প্রকাশিত সব কাজের ( ১৯ শে জুনের আগে পর্যন্ত প্রায় ১০০০ পেপারের ) এক দীর্ঘ সামারি পাবেন। এতে দেখা যাচ্ছে পি সি আর এ ফলস নেগেটিভ খুব কম ও হতে পারে ( বেস্ট কেস ২%)। কিন্ত লো কোয়ালিটির পিসিয়ার মেশিন ব্যবহার করলে ফলস নেগেটিভ ৩৭% ও নানান পাবলিকেশন রিপোর্ট করেছে। মিডিয়ান ২০-২৫%। কোলকাতায় পিসিয়ার বেসড মলিকিউলার টেস্টিং এর রেজাল্ট যে রিলায়াবল না, সেটা সব ডাক্তারই জানেন। আমি এই হাই রেফারেন্স গুলি ব্যবহার না করলেও সবাই এটা এখন জেনে গেছে কোভিড টেস্ট প্রায় ফালতু। কিন্ত ডাক্তাররা এটা নিয়ে খুব উচ্চবাচ্য করেন না। কাটমানি, সহজ মানি আর কে ছাড়তে চাইবে!
অর্থাৎ মহারাজ জানেন না, কোভিড-১৯ এর পিসিয়ার টেস্ট খুবই আনরিয়ালেবল। ওর ভিত্তিতে আর যাইহোক মাস্ক এবং সামাজিক বিধি ভঙ্গ করা যায় না।
মাস্ক আসলেই টেস্টের থেকে অনেক বেশী রিয়ায়েবল। মহারাজ যা বলেছেন তার উল্টোটাই সত্য। মাস্ক কতটা এফেক্টিভ তাই নিয়ে প্রচুর কাজ প্রকাশিত এখন। এর একটা সামারি ৬ ই অক্টবর নেচার জার্নালে প্রকাশিত পেপারে পাবেন ( সূত্র-৩-নেচার অনেক কাজের ক্রস রেফারেন্স আছে)। মোটামুটি সামারি হচ্ছে
- ভাইরাস যখন মুখ থেকে বেড়োচ্ছে তখন তা থাকে ওয়াটার ড্রপলেটের মধ্যে-যা কিন্ত খুব সাধারন ক্লোদিং মাস্কেও অনেকটাই আটকায়। ভাইরাসের সাইজ ১০০ ন্যানোমিটার-কিন্ত ওই সাইজে ফ্রি ভাইরাস থাকে না। ফলে সাধারন ক্লোদিং মাস্ক ও ভালোই ভাইরাস আটকায় যেহেতু ড্রপলেটগুলি পাঁচ মাইক্রনের বেশী সাইজের হয়।
- কোভিড-১৯ পেশেন্ট থেকে কোন ডোজে আপনি ভাইরাস পেয়েছেন সেটা গুরুত্বপূর্ন। আপনি মাস্ক পড়ে থাকলে ভাইরাস ঢুকলেও তার পরিমান কম হবে। এতে রোগ হলেও সম্ভাবনা বেশী যে তা এসিম্পটোম্যাটিক হবে ।
নেচারের এই পেপারে আরো দেখা যাচ্ছে, যেসব দেশ মাস্কএর ব্যবহার বাধ্যতামূলক করেছিল, তাদের মৃত্যুহার প্রায় ১/৪ বা তার আরো কম।
রামকৃষ্ণ মিশনকে অপমান করা আমার এই পোষ্টের উদ্দেশ্য না। আমি নরেন্দ্রপুরে উচ্চমাধ্যমিকের ছাত্র ছিলাম। মিশন যেমন মানুষের জন্য ভাল কাজ করে-ঠিক তেমনই তারা অনেক অবৈজ্ঞানিক ধারনা নিয়েও চলে। মিশনের ভালকাজ সমর্থনযোগ্য। অনেক মহারাজের সাথেই আমার ভাল পরিচয় আছে-তাদের ভাল কাজে সাথে থাকারও চেষ্টা করি।
কিন্ত যা ভুল, তা ভুল এবং সমাজের জন্য মারাত্মক। অধিকাংশ বাঙালীই অশিক্ষিত এবং এরা গেরুয়াধারীদের অভ্রান্ত মেসিয়া ভাবেন। সুতরাং তারা এই ধরনের অবৈজ্ঞানিক ধারনা যেন না ছড়ান, সেটাই আমার অনুরোধ।
[১] হার্ভাড হেলথ - Which test is best for COVID-19?
POSTED AUGUST 10, 2020, 10:30 AM , UPDATED SEPTEMBER 30, 2020, 3:17 PM
Robert H. Shmerling, MDRobert H. Shmerling, MD
Senior Faculty Editor, Harvard Health Publishing
[২] The estimation of diagnostic accuracy of tests for COVID-19: A scoping review
Dierdre B. Axell-House,a Richa Lavingia,b,c,d Megan Rafferty,c,d Eva Clark,a,e E. Susan Amirian,c and Elizabeth Y. Chiaof,⁎
[৩]
Nature
Face masks: what the data say
The science supports that face coverings are saving lives during the coronavirus pandemic, and yet the debate trundles on. How much evidence is enough?
No comments:
Post a Comment