Bengali articles of Biplab

বি এস এফ ভারতের জাতীয় কলঙ্ক

2012-01-19T05:44:00.000-08:00

বছর খানেক আগে ১৬ বছরে এক কিশোরীকে মরা পাখীর মতন কাঁটাতারের বেড়াতে ঝুলিয়ে দেওয়ার রেশ শেষ না হতেই বি এস এফের, আরেক ভিডিও ভারতের জাতীয় লজ্জার কারন হয়ে দাঁড়াচ্ছে।

এই ভিডিওতে যেখা যাচ্ছে , বি এস এফের ১০ জওয়ান , বাংলাদেশের এক গরু চোরাচালানকারী হাবু শেখকে উলঙ্গ করে পেটাচ্ছেঃ

http://www.youtube.com/watch?v=wGptKuEqmX8

সীমান্তে গরুর চোরাচালান একটি বিশেষ সমস্যা। এবং এর পেছনে যদি কেও দায়ী থাকে- সেটা হচ্ছে বি এস এফ নিজে। এরাই এই সব গরু চোরাচালানকারীদের কাছ থেকে টাকা নেয় এবং গরুর চোরাচালানের সব থেকে বড় পার্টনার। বাংলাদেশের এই হাবু শেখ বা হতভাগ্য গরীব লোকগুলি হচ্ছে "ক্যারিয়ার"- যারা পেট চালাতে এপার কার মাল ওপারে করে থাকে। এই চোরাচালানের আসল কেষ্ট বিষ্টু হচ্ছে ভারত এবং বাংলাদেশ সীমান্ত এলাকার কিছু মহাজনি ব্যক্তি-যারা এই ব্যবসাতে টাকা খাটায় এবং হাবু শেখের মতন হত দরিদ্রদের ক্যারিয়ার হিসাবে নিয়োগ করে-বি এস এফ এবং বিডিয়ার কে ম্যানেজ করে।

আমি সেই প্রসঙ্গে আসছি না। প্রশ্ন হচ্ছে একটি পেশাদারি বাহিনী যদিও কোন চোরাচালান ধরেও ফেলে, পৃথিবীর কোন আইনেই তাকে এই ভাবে নৃশংস ভাবে পেটাতে পারে না। সীমান্তে চোরাচালানের বিরুদ্ধে আইন আছে এবং আইন মোতাবেক তাকে পুলিশের কাছ হস্তান্তর করে কোর্ট তোলা উচিত ছিল। এই ভাবে একজন গরীব লোককে পেটানোর মধ্যে আদিম আদিবাসী "মব" মানসিকতা কাজ করে। এই সব নৃশংসতা, শুধু ডকুফ্লিমের মাধ্যমে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় জাপান এবং জার্মান সেনাবাহিনীর মধ্যে দেখতে অভ্যস্ত আমি। ভাবতে পারছি না-কিভাবে একটা পেশাদার সেনাবাহিনী এই ধরনের কাজ করতে পারে।

বি এস এফের মানবিকতা বিরোধি কার্যকলাপের লিস্টটা দীর্ঘ। গত দশ বছরে প্রায় ৭০০ জন বাংলাদেশী এবং ২০০ ভারতীয় বি এস এফের অত্যাচার ও গুলির শিকার হয়েছে।

কিন্ত দুর্ভাগ্যজনক ভাবে দিল্লী বি এস এফকে শোধরানোর চেষ্টা করছে না। বছর খানেক আগে কানাডা কোন এক বি এস এফ অফিসারের ভিসা বাতিল করেছিল এই গ্রাউন্ডে যে এটি একটি কুখ্যাত প্যারামিলিটারী ফোর্স যারা অপেশাদার এবং মানবাধিকার মানে না। এই ঘটনায় দিল্লী কানাডাকে চাপ দিতে থাকে-পররাষ্ট্র মন্ত্রী এস এম কৃষ্ণ বি এস এফের হয়ে সাফাই গাইতে থাকেন এবং কানাডা যেহেতু ভারতের মতন বৃহৎ শক্তির বিরুদ্ধে যাবে না, শেষমেশ কানাডা এই নিশেধাজ্ঞা তুলে নেয়। এই অবস্থায় এস এম কৃষ্ণা নিজের কর্তব্য করেছেন-কিন্ত তার সাথে সাথে বি এস এফের এত দুর্নাম কেন বাজারে সেটা নিয়ে কোন তদন্ত কমিশন বসাতে পারতেন। তাহলেই বুঝতেন এমন অপেশাদার সেনাবাহিনী আফ্রিকার যুদ্ধবাজ জমিদারদের ও নেই। এমনেস্টি ইন্টারন্যাশানালের কাছে এটি একটি "কালো সংগঠন"।

তবে বি এস এফের এই ঘটনাকে ভারতে বিচ্ছিন্ন কোন ঘটনা হিসাবে দেখতে রাজী নই। গত দুই সপ্তাহে পশ্চিম বঙ্গে ছাত্ররা আরাম করে নিজেদের কলেজের প্রিন্সিপালকে পিটিয়ে হাঁসপাতালে পাঠিয়েছে। আর হাবু শেখত কোন এক অন্যদেশের গরীব গরুচোর। আসলে জনসংখ্যার প্রচন্ড চাপে বিরাট অসহিষ্ণু হয়ে বড় হচ্ছে এক প্রজন্ম। তাদের যারা শিক্ষাদিক্ষা দিতে পারত-সেই সব শিক্ষক সমাজ এত অধপতিত যে ছাত্ররা পারলে শিক্ষকেই যখন খুশী পেটাতে পেছ পা হয় না। রাজনৈতিক দলগুলি আবার তাতে ইন্ধন যোগায়। বি এস ফের জওয়ানরা আসে ভারতের সেই সব নিম্ন মধ্যবিত্ত পরিবারগুলি থেকে যেখানে এই ধরনের অসহিষ্ণু পরিবেশে তারা বড় হয়েছে। ফলে, হাতে ইনস্যাস রাইফেল পাওয়া মাত্রই তার অপব্যবহার করতে ছারে না। বর্ডার এলাকাতে ধর্ষন, দোকান লুটপাট কিছু এরা বাকী রাখে নি। আর এই ব্যপারে ভারতের আইন ও অসহায়। এদের জন্যে আলাদা মার্শাল আইন। ফলে অপরাধ করেও পার পেয়ে যায় বি এস এফ। এলাকার নির্বাচিত প্রতিনিধিরা মুখ্যমন্ত্রীর মাধ্যমে প্রতিরক্ষামন্ত্রকে অভিযোগ জানালে তবে "কোর্ট মার্শাল" হতে পারে!

প্রসঙ্গত বলা যেতে পারে বি এস এফের বিরুদ্ধে ভারতের মানবাধিকার কমিশন ও সোচ্চার। বি এস এফের এই পেটানোর ঘটনায় মমতা ব্যানার্জি ও ক্রুদ্ধ হয়ে বি এস এফের হাই কমান্ডের কাছ থেকে উত্তর চেয়েছেন। ফেসবুকের অনেক বাংলাদেশী দেখলাম, এই ঘটনায় ভারত-বাংলাদেশ মৈত্রী চুক্তি বাতিল-ইত্যাদির দাবী তুলেছেন। তারা ভুল করছেন। বি এস এফের বিরুদ্ধে ভারতের মানবাধিকার কমিশন থেকে আরো অনেকেই

সোচ্চার। অমানবিকতার দেশ হয় না-অত্যাচারীর ও দেশ হয় না। এইসব ঘটনায় ভারত এবং বাংলাদেশের মানবাধিকার কর্মীরা একসুরে বি এস এফকে না চাপ দিলে, ফয়দা লুটবে ভারত আর বাংলাদেশের ধর্মীয় জাতিয়তাবাদিরা। ভারতের জাতীয়তাবাদিরা এই ঘটনায় খুশী-কারন একটা মুসলমান গরুচোরকে পেটানো গেছে। বাংলাদেশের জাতীয়তাবাদিরাও খুশী-কারন ভারত বিরোধিতার সুযোগ এসেছে।

মানবতাবাদি হিসাবে আমি ভীষন অখুশী-কারন এই ধরনের ঘটনা ভারত-বাংলাদেশ সম্পর্কের ওপর ছায়া ফেলবে। এবং তার জন্যে দিল্লীর বিরাট দায় আছে। এই বি এস এফ বাহিনী জাতীয় কলঙ্ক এবং অপেশাদার মানতে বাধা কোথায়? এদের আরো ট্রেনিং দরকার, দরকার কাউন্সেলিং-দরকার এই ধরনের কাজের বিরুদ্ধে কোর্ট মার্শাল আরো বেশী করে বসানো।

নইলে বি এস এফ, ভারতের লজ্জার আরো অনেক বেশী কারন হবে।

স্বামী বিবেকানন্দ-একটি নির্মোহ বিশ্লেষন

2012-01-11T16:31:00.000-08:00

(১)

স্বামী বিবেকানন্দকে নিয়ে লেখার সমস্যা অনেক-যদিও তার রচনাবলী আমি খুব ছোটবেলা থেকে পড়ছি। তার প্রতিষ্ঠিত বিদ্যায়তনেই আমার শিক্ষা- তবুও বিবেকানন্দকে নিয়ে মৌলিক কিছু চিন্তা লিপিবদ্ধ করা বেশ কঠিন কাজ। মূল সমস্যা এই যে, বিদেশে যাকে ক্রিটিক্যাল দৃষ্টিভংগীতে প্রবন্ধ লেখা বলে, সেই ধরনের লেখা বিবেকানন্দের ওপর নেই। বিবেকানন্দের জীবনী ভাষ্যকাররা মহান বিবেকানন্দর সন্ধানেই লিখে গেছেন। অবস্থা এত খারাপ, একবার বিবেকানন্দর ওপর সব থেকে বড় স্যোশাল ফোরামে আমাকে তাড়ানো হয় এই অপরাধে যে আমি একটি নিরীহ তথ্য দিয়েছিলাম- শেষ জীবনে বিবেকানন্দ অনুতাপ করেছিলেন, কেন গৃহী না হয়ে সন্নাস্যী হয়েছেন-আরেকবার জন্মালে আর সন্ন্যাসী হবেন না, বে-থা করে গৃহীই হবেন।

তথ্যটি সত্য। শুধু তাই না, বিবেকানন্দ নিজের মায়ের দেখভাল করতেন, ভাইএর চাকরির জন্যে তদারকি করেছেন এবং পৈত্বৃক বসত বাড়ির শরিকি মামলার সাথেও ছিলেন। এর কোন কিছুই যদিও তাকে ছোট করে না, তবুও তার ভক্তবৃন্দ তাকে "সাইক্লোন সন্ন্যাসী" হিসাবেই দেখতে পছন্দ করেন বেশী।

সমস্যা আরো বেশী গভীরে। গান্ধী, নেহেরু, নেতাজি থেকে আপামর মহান ভারতীয় নেতারা যে "একটি" ব্যক্তিতে আপ্লুত ছিলেন তিনি বিবেকানন্দ। সাম্প্রতিক অতীতের প্রায় সবকটি জরিপে,তিনিই সর্বকালের শ্রেষ্ঠ ভারতীয়-গান্ধীর থেকেও স্বামীজি বেশী জনপ্রিয়।

তার বাণী ভারত সহ পৃথিবীর সর্বত্র ছড়িতে দিতে কেন্দ্রীয় সরকার প্রায় ১৫০ কোটি টাকা খরচ করবে এই বছরে। শুধু সেকালের টাটা রা না, একালেও ভারতের প্রায় সব সবশ্রেণীর নেতাদের ( কর্পরেট, রাজনীতি, শিক্ষা, স্বাস্থ্য ) প্রথম পছন্দের নাম স্বামীজি। ডান, বাম, হিন্দু, মুসলমান, খৃষ্ঠান প্রায় সব শ্রেনীর লোকের কাছেই তিনি প্রিয় ব্যক্তিত্ব। নহেরু, গান্ধীকে নিয়ে অনেক মতভেদ। ভারতীয় জাতিয়তাবাদিরা এদের পছন্দ করে না। বিবেকানন্দকে নিয়ে কোন সমস্যা নেই। প্রবীর ঘোষের মতন হাতে গোনা কয়েকজন যুক্তিবাদি বা নরসিংহমের মতন গবেষক ছারা, আর কেওই সেই অর্থে বিবেকানন্দের সমালোচনা করেন নি।

(২)
কিন্ত এখান থেকেই আমার প্রশ্ন শুরু। বিবেকানন্দ ভারতকে বা এই পৃথিবীকে কি দিয়ে গেছেন, যে আজকে সবাই তাকে সর্বকালের সেরা ভারতীয় বলে মেনে নিচ্ছে?

তিনি দর্শন শাস্ত্রে মৌলিক কোন অবদান রাখেন নি। প্রাচীন ভারতীয় দর্শনকে, আধুনিক মোরকে হাজির করেছেন। এটা ঠিক বিবেকানন্দ রচনাবলী না পড়লে ভারতীয় দর্শন গভীরে বোঝা সম্ভব না। ধর্ম জিনিসটা ঠিক কি-সেটাও বিবেকানন্দ পড়েই আমার শেখা। তিনি একজন আধুনিক ভাষ্যকার। এই পর্যন্ত।

বিবেকানন্দের রাজনৈতিক এবং সমাজ চিন্তা বালখিল্যতা বললে কম বলা হবে।

প্রথমে তার রাজনৈতিক চিন্তার বিশ্লেষনে আসব। ভারতের উন্নতির জন্যে বৃটিশ শাসনের হাত থেকে মুক্তি দরকার-সেই নিয়ে তার সংশয় ছিল না। বৃটিশ ভারতের রাজনৈতিক কাঠামোতে কিভাবে দরিদ্র ভারতীয়রা নিষ্পেষিত হচ্ছে, নিচূ জাতের লোকেরা শোষিত হচ্ছে, সেই নিয়ে তিনি সরব ছিলেন। সেই জন্যেই তিনি ভারতীয় বিপ্লবীদের মন্ত্রগুরু। কিন্ত মুক্ত ভারতের রাজনৈতিক ভিত্তি কেমন হবে-তার জন্যে জাপানকে আদর্শ মনে করতেন। জাপানের ন্যাশালিস্টিক ফ্যাসিজম তার ভাল লেগেছিল। অতীতকে স্মরণে রেখে, জাতিগর্বে উৎসাহিত হয়ে, বস্তুবাদি উন্নতি করতে হবে। জাপানের মতন "ডিসিপ্লিনড" জাতি চাইছিলেন তিনি।

" Only I want that numbers of our young men should pay a visit to Japan and China every year. Especially to the Japanese, India is still the dreamland of everything high and good. And you, what are you? … talking twaddle all your lives, vain talkers, what are you? Come, see these people, and then go and hide your faces in shame. A race of dotards, you lose your caste if you come out! Sitting down these hundreds of years with an ever-increasing load of crystallized superstition on your heads, for hundreds of years spending all your energy upon discussing the touchableness or untouchableness of this food or that, with all humanity crushed out of you by the continuous social tyranny of ages – what are you? And what are you doing now? … promenading the sea-shores with books in your hands – repeating undigested stray bits of European brainwork, and the whole soul bent upon getting a thirty rupee clerkship, or at best becoming a lawyer – the height of young India’s ambition – and every student with a whole brood of hungry children cackling at his heels and asking for bread! Is there not water enough in the sea to drown you, books, gowns, university diplomas, and all?"

অর্থাৎ তার মতবাদ এই রকম- অভুক্ত জাতিকে আগে খেতে দিতে হবে। ভারতের ধর্মীয় সংস্কার এবং অহংকার ছেরে, আগে জাতিকে খাওয়ানো পড়ানোর ব্যবস্থা করতে হবে। পেটে ভাত না থাকলে, বস্তুবাদি উন্নতি না হলে, সেই জাতির আত্মমর্যাদা থাকে না। সেই জন্যে জাপানের থেকে শেখ!

আপাত দৃষ্টিতে বিবেকানন্দের এই "মহান ভারত সত্ত্বার" শক্তিশালী লেখনীতে আমিও উদ্বেলিত হতাম। কিন্ত সমস্যা হচ্ছে এই, ইউরোপ, জাপানে ফ্যাসিজিমের উত্থানের পেছনেও ঠিক এই ধারনাই কাজ করেছে। রাজনৈতিক শক্তি দিয়ে জাতিকে গণউত্থানের এই চেষ্টা ফ্যাসিজমের ধাত্রীগৃহ এবং জাপানে উনি যেটা দেখেছেন সেটা একটা প্রাক-ফ্যাসিস্ট সমাজ। তার লেখাতে গণতান্ত্রিক ভারত অনুপস্থিত। বরং বিবেকানন্দের ভারতের সাথে "ফ্যাসিস্ট জাপানের" মিল পাওয়া যাচ্ছে। তার রাজনৈতিক ধারনাতে সবথেকে বেশী অনুপ্রাণিত ছিলেন নেতাজি। এবং নেতাজির মধ্যেও ফ্যাসিজমের ভূত এমন ভাবে চেপে বসেছিল, তিনি হিটলারের সহযোগী হতে রাজী হলেন। নেতাজি জার্মানীতে তিন বছর ছিলেন (১৯৪১-৪৩)-এবং এমন একটা সময়ে যখন জার্মানী গোটা ইউরোপকে ধর্ষন করছে। এর পরেও তিনি অবলীলা ক্রমে নাৎসিদের সাথে একসাথে থাকলেন তিন বছর কারন ফ্যাসিজমের প্রতি তার দুর্নিবার আকর্ষন ছিল। নেতাজীর রচনাবলি পড়লে পরিস্কার হয়, তিনি ছিলেন বিবেকানন্দের রাজনৈতিক মানস সন্তান। তবে আমার এই সিদ্ধান্তও হবে অকালপক্ক-সেই প্রসঙ্গে পরে আসছি।

এবার আসি আমেরিকান সমাজ প্রসঙ্গে। স্বামীজি দেখলেন, আমেরিকাতে ব্যবসায়ীরা সমাজ গড়ে-তারাই সব থেকে বেশী সন্মান পায়। আর ভারতে ব্যবসায়ী সমাজকে সঙ্গত কারনেই চোর ডাকাতের সাথে তুলনা করা হয়। সেই অবস্থা আজকে ১০০ বছরেও বদলায় নি। কারন আমেরিকাতে ধণতন্ত্র এসেছে কৃষকদের বণিক হিসাবে রূপান্তরের সাথে সাথে। আর ভারতের ধনতন্ত্রে বণিক শ্রেনী পরজীবি একটা কমিউনিটি যা বৃটিশরা তৈরী করে দিয়ে গিয়েছিল। আমেরিকান ধণতন্ত্রের সমস্ত ভালদিক গুলি তার চোখে পড়ল এবং তার উচ্ছাসিত প্রশংসা করেছেন তিনি। আমেরিকান লিবার্টিকে বা মানবমুক্তিকে উন্নতির প্রথম সোপান হিসাবে ঘোষণা করলেন।

ব্যাপারটা হল এই যখন যেটা ভাল লেগেছে, সেটাকেই তিনি মডেল করে দিতেন। জাপানের তিনি উচ্ছাসিত প্রসংশা করেছিলেন-কিন্ত জাপানিজরা সেই সময় মোটেও মুক্ত সমাজ ছিল না। আমেরিকাতে গিয়ে তিনি যা বলেছেন, সেটা মানতে গেলে, জাপানের সমাজের মতন নিকৃষ্ট সমাজ নেই-কারন তারা খুবই ফ্যাসিস্ট এবং টোটালাটারিয়ান রিপাবলিকে বিশ্বাস করত। আবার আমেরিকার মতন মানব মুক্তি দিতে গেলে, আমেরিকান ব্যক্তিস্বতন্ত্রবাদকেও মেনে নিতে হয় যা ভারতীয় দর্শনের সামাজিক কর্তব্যের সম্পূর্ন বিপরীত।

মোদ্দা কথা সামাজিক দর্শনের ব্যাপারে তার লেখাযোখা প্রায় শ্লোগান সর্বস্য। অভিজ্ঞতা নির্ভর। এম্পিরিসিজম থেকে স্ট্রাকচারালিজমে তিনি যান নি। গভীরে তিনি ঢোকেন নি- গভীরে ঢোকার মতন রাজনৈতিক, সামাজিক বা ঐতিহাসিক জ্ঞান তার ছিল বলে মনে হয় নি।

এই ধরনের পরস্পর বিরোধিতা বিবেকানন্দ চরিত্রের ছত্রে ছত্রে। তাতে অসুবিধা নেই। এর থেকে বোঝা যায় তিনি মুক্তমনের অধিকারি ছিলেন, তার মনে দ্বন্দ ছিল। এবং মনে দ্বন্দ থাকাই মনের উন্নতির প্রাথমিক শর্ত। নিজের অভিজ্ঞতার কাছে তিনি সৎ থেকেছেন। কিন্ত রাজনৈতিক বা সামাজিক দর্শনের চর্চা তিনি গভীরে গিয়ে করেন নি।

(৩)
এবার আরেকটি বিতর্কিত টপিকে আসি। নারীমুক্তি নিয়ে বিবেকানন্দের ভাবনা।

ইউরোপ এবং আমেরিকাতে তার শিষ্যর থেকে শিষ্যা বেশী ছিল। নারী মুক্তি এবং নারীর অধিকারের সাম্যতা নিয়ে তিনি দেদারসে শ্লোগান দিয়েছেন। এবং বেদান্তের চোখে নারী-পুরুষ সমান সেটা তার লেখাতে অনেকবার এসেছে। কিন্ত হিন্দু ধর্মে নারীর অবস্থান বা সব ধর্মে নারীর অবস্থান এত বাজে কেন-সেই নিয়ে কোন বিশ্লেষন তিনি করেন নি। করলে, ধর্মের সাথে ঐতিহাসিক সামাজিক শক্তির গুলির বিন্যাস তার চোখে পড়ত। বরং এই ব্যাপারে তার লেখালেখি অনেকটাই চটকদারি মন্তব্য-
The soul has neither sex, nor caste nor imperfection."

"The best thermometer to the progress of a nation is its treatment of its women."

" There is no chance for the welfare of the world unless the condition of women is improved."

"Woman has suffered for aeons, and that has given her infinite patience and infinite preserverance."

"The idea of perfect womanhood is perfect independence."

এরপরেই আবার লিখলেন, ভারতে "নারীর" আদর্শ হচ্ছে মা-ইউরোপে "স্ত্রী"।

আরো লিখলেন, ভারতে নারীকে দেবীজ্ঞানে গৃহে পুজো করা হয়। যদিও বাস্তব হচ্ছে, ভারতে সেই সময় এবং কিছু কিছু সমাজে এখনো নারীর অবস্থান গৃহের গাভীর থেকে কিছু কম। গৃহবধূ হত্যায় ভারত সবার ওপরে। পৃথিবীতে প্রায় ৫৪০ রকমের "বিবাহের" সন্ধান পাওয়া গেছে-এর মধ্যে মোটে চার রকমের বিবাহে বরকে পণ দেওয়া চালু আছে। ভারতীয় সমাজ তাদের অন্যতম। এবং ভারতে মেয়েদের এই বাজে আর্থসামাজিক অবস্থানের জন্যে হিন্দু ধর্মের দায় সব থেকে বেশী।

হিন্দু ধর্মে জাতিভেদের বিরুদ্ধে বিবেকানন্দ যদিও বা কখনো সখনো লিখেছেন ( আবার বিদেশে জাতিভেদকে সমর্থন ও করেছেন ) হিন্দু ধর্মে নারীর করুণ অবস্থানের বিরুদ্ধে তিনি এক লাইন ও লেখেন নি। হিন্দু সমাজে নারী দুরাবস্থা নিয়ে অবশ্যই লিখেছেন। কিন্ত তার উৎসস্থল যে হিন্দু ধর্মগ্রন্থগুলি সেটা স্বীকার করেন নি, বরং এটাই দেখানোর চেষ্টা করেছেন, আদি বৈদিক সমাজে নারীর স্থান ছিল উঁচুতে- ব্রাহ্মনদের চক্রান্তেই এই অবস্থানের অনুন্নতি

In what scriptures do you find statements that women are not competent for knowledge and devotion? In the period of degeneration, when the priests made the other castes incompetent for the study of the Vedas, they deprived the women also of all their righ ts. Otherwise you will find that in the Vedic or Upanishadic age Maitreyi, Gargi, and other ladies of revered memory have taken places of Rishis through their skill in discussing about Brahman. In an assembly of a thousand Brahmans who were all erudite in the Vedas, Gargi boldly challenged Yagnavalkya in a discussion about Brahman. Since such ideal women were entitled to spiritual knowledge, why shall not the women have same privilege now? What has happened once can certainly happen again. History repeats itself. All nations have attained greatness by paying proper respect to women. That country and that nation which edo not respect women have never become great, nor will ever be in future. The principal reason why your race h! ! ! ! as so much degenerated is that you have no respect for these living images of Shakti. Manu says, "Where women are respected, there the gods delight; and where they are not, there all works and efforts come to naught." There is no hope of rise for that fam ily or country where there is no estimation of women, where they live in sadness. (V7. p.214-15)

সমস্যা হচ্ছে পৃথিবীর ইতিহাসে এমন কোন সমাজ আসে নি যা পুরুষবাদি ছিল না। অধিকাংশ নৃতত্ত্ববিদদের মতে অতীতের নারীবাদি সমাজের কল্পনা একধরনের মিথ [১]।

নারীবাদের উত্থান মূলত শিল্প বিপ্লবের সাথে এবং শিশুমৃত্যু হার কম হওয়ার সাথে সাথে। যার জন্যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধর সময় থেকে নারীরা কাজে যাওয়া শুরু করে। সব ধর্মই নারীকে ঘরে ঢুকিয়েছে-কারন সমাজের রিপ্রোডাক্টিভ ফিটনেস বজায় রাখতে সেটাই দরকার ছিল। হিন্দু ধর্ম কোন কালেই তার ব্যতিক্রম ছিল না- বরং তা পুরুষবাদি সমাজের উজ্জ্বল উদাহরণ।

মোটামুটি বিবেকানন্দ জীবনীতে যেটুকু দেখছি- বিদেশী নারীর কাছে তিনি নারীবাদি, হিন্দুর কাছে তিনি হিন্দু, বিদেশীদের কাছে তিনি আধ্যাত্মিক, জাপানীদের কাছে তিনি জাপানের জাতিয়তাবাদের ভক্ত!

মোদ্দা কথায়, হিন্দু ধর্মের দোষগুলিকে ঢেকে যেভাবে তিনি হিন্দু ধর্মের মার্কেটিং করেছেন, তা এক কথায় অসাধারন।

(৪)
এর পরেও আমি লিখব বিবেকানন্দ কিছু কিছু দিকে সত্যিই অসাধারন ছিলেন। সেটি হচ্ছে তার সাংগঠনিক ক্ষমতা এবং মানুষকে ভাল কাজের জন্যে অনুপ্রেরিত করার ক্ষমতা। মানবিক শক্তিগুলির এবং গুণের বিকাশের জন্যে তিনি জ্ঞানের থেকেও উপলদ্ধির ওপর জোর দিতেন। সফল সংগঠক হতে গেলে মার্কেটিং করার দক্ষতা লাগেই এবং তার কাছে বিশুদ্ধ জ্ঞানের প্রত্যাশা করাটা ঠিক না। মানবসেবায় সফল সার্থক বিবেকানন্দকে মেনে নিতে আমার আপত্তি নেই। আপত্তি আছে "সমাজ বিপ্লবী, স ংস্কারক" বিবেকানন্দকে মেনে নিতে।

আমার মূল আপত্তি অন্ধ বিবেকানন্দ ভজনায়। বিবেকানন্দ সংস্কার মুক্ত, নির্ভীক ভারত চেয়েছিলেন। তার সাধ শতবর্ষে যে ভারত আমরা পাচ্ছি, সেই ভারত কিন্ত আজো অন্ধ কুসংস্কারে নিমজ্জিত। উত্তর প্রদেশে ভোট হচ্ছে জাতের ভিত্তিতে। আজও। বরং পশ্চিম বঙ্গে জাতপাত তুলনামূলক ভাবে অনেক কম-এবং সেই কমার পেছনে বাংলাতে বাম আন্দোলনের ভূমিকা আছে। বিবেকানন্দের প্রচার বা বাণীতে ভারতের জাতিভেদ বা হিন্দু ধর্মের বজ্জাতি যার বিরুদ্ধে বিবেকানন্দ সরব ছিলেন-কিছুই কমে নি। বধূহত্যা অব্যাহত।

তাহলে বিবেকানন্দের ভুলটা কোথায় ছিল? কেন তার জাতিভেদ মুক্ত, সাম্যের আদর্শে দীক্ষিত নীর্ভিক ভারতের আজও জন্ম হল না?

কারনটা এই যে বিবেকানন্দ হিন্দু ধর্মকে আক্রমন করেন নি। বরং লোককে আরো হিন্দু ধর্মে গর্ব অনুভব করতে বলেছেন। তার চিন্তায় হিন্দু ধর্ম ভাল- সমাজ তাকে বাজে বানিয়েছে। এগুলি, যেকোন সমাজ বিজ্ঞানীর কাছে অসম্ভব বালখিল্য চিন্তা। ফুকোর ক্ষমতার তত্ত্ব দিয়ে এই ব্যাপারটা দেখলে দেখা যাবে বিবেকানন্দ " কেন্দ্রীয় শক্তি" হিসাবে সেই হিন্দু ধর্মের কথাই বলছেন। এই ধরনের চিন্তাতে "ধর্মের বিরুদ্ধে" রাজনৈতিক শক্তিগুলি দুর্বল হয়। যেটা মুসলিম দেশগুলিতে আরো বড় সমস্যা। কোরান ভাল, মুসলমানরা খারাপ- এই ধরনের চিন্তা আসলেই কোন ধর্ম বিরোধি রাজনৈতিক শক্তির জন্ম দিতে পারে না। আর ধর্ম বিরোধি রাজনৈতিক শক্তির জন্ম না হলে, কোন দেশের ধর্মীয় সংস্কার সম্ভব না। যেটা ভারতের রাজনীতিতে সব থেকে বড় বাস্তব। এখানের গোবলয়ে মার্ক্সীয় পার্টিগুলিকেও জাত ধর্মের সমীকরণ মানতে হয়।

********************

[১] Why men rule- A theory of male dominance : Stefan Goldberg

http://www.amazon.com/Why-Men-Rule-Theory-Dominance/dp/0812692373

অযৌত্বিকতার সন্ধানে

2011-12-18T04:56:00.000-08:00

(১)
আজকাল সোশ্যাল মিডিয়ার বদৌলতে সর্বত্র ইস্যুভিত্তিক, আদর্শভিত্তিক বিতর্ক। ভিন্নমতের উৎসকি-এই প্রশ্নটা যেকোন তর্ককারীকে প্রশ্ন করলে, স্বভাবসিদ্ধ উত্তর আসবে অন্যপক্ষের অজ্ঞতা। মার্ক্সবাদী হলে বলবে শ্রেণী অবস্থান-অর্থাৎ আমরা সমাজের সে ক্লাসে অবস্থান করি- সেই ক্ষুদ্র কোনের দৃষ্টিতে দেখা অভিজ্ঞানই মতপার্থক্যের কারণ। অন্যদিকে ধার্মিকরা প্রত্যেকেই পরিবার এবং সমাজ থেকে যা শিক্ষা এবং নৈতিকতার আচরন পায়, সেই খুঁটি ধরে বাঁচার চেষ্টা করে। আমরা যুক্তিবাদিরা তাদের যুক্তিহীন প্রথানির্ভর আচরনের জন্যে "নিম্নমানের" বা নীচুবুদ্ধির মানুষ বলে মনে করি।

কিন্ত ভিন্নমতের উৎস কি তাই? অন্যপক্ষের অজ্ঞতা? আমরা কি কখনো গভীরে গিয়ে ব্যপারটা নিয়ে ভেবেছি?

(২)
সামাজিক, পারিবারিক, ব্যক্তিগত যে কোন সিদ্ধান্তই আমরা নিই না কেন-সেটা ঠিক না বেঠিক আমরা কি করে বুঝবো? একটু গভীরে গিয়ে ভাবলে দেখা যাবে, এই ঠিক বা বেঠিক ব্যপারটা পরম কিছু না। সবটাই স্থান-কাল-এবং তার পরেও জীবনের উদ্দেশ্য নির্ভর।

উদাহরণ দিচ্ছি। ধরা যাক -আমাদের একটা উদ্দেশ্য "সৎ থাকা" ।
এখান থেকেই শুরু করি-কারন এই উদ্দেশ্য নিয়ে দ্বিমত থাকা সম্ভব না। এবার ধরা যাক দাঙ্গার সময় অন্য ধর্মের কেও আপনার বাড়িতে আশ্রয় নিয়েছে। দাঙ্গাকারীরা -যারা আপনার ধর্মের লোক-আপনার বাড়িতে এলে কি আপনি তাদের সত্যি কথা বলবেন? সৎ কথা বলতে গিয়ে তাদের ধরিয়ে দেবেন খুনিদের কাছে? ৯৯% ক্ষেত্রেই, দেখা যাবে, আপনি সততার থেকে "প্রাণ" বাঁচানোর "উদ্দেশ্য" কে ওপরে রেখেছেন।

অর্থাৎ যেকোন সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রেই অনেকগুলো উদ্দেশ্যের "সংঘাত" থাকে। আরেকটা উদাহরণ দিচ্ছি। ভারতে মাওবাদিদের বা নক্সালদের কার্যকলাপ। "খতম" লাইন ঠিক কি না-তাই নিয়ে ভারতের কমিনিউস্টদের মধ্যেই আছে দীর্ঘ বিতর্ক। এবং তার মূলে গেলে দেখা যাবে-সেই স্থান-কাল পাত্র। অর্থাৎ বিহার, ঝারখন্ড বা ঐ ধরনের আদিবাসিদের গ্রামে লোকেরা যে অত্যাচারের মধ্যে দিয়ে বাঁচে, তাতে হাতে বন্দুক নিয়ে খতম লাইনে যাওয়াটাকে অনেকেই যৌত্বিক বলে মনে করে। অন্য স্থানে এবং কালে অবস্থান করা কোলকাতার সৌখিন বামবাবুরা তাদের যুক্তিকে "ভুল" বলে প্রমাণ করবে কি করে? এরা অধিকাংশ ক্ষেত্রে দেখায় যে মাওবাদিদের হাতে মারা গেছে সেই সর্বহারা শ্রেণীর লোকজন। আর তোলা দিয়ে টিকে আছে ঠিকাদাররা। তাহলে কমিনিউজমের কি হইল?

আসলে স্টালিন থেকে অধুনা "শহিদ" কিশেনজির ইতিহাস বিশ্লেষণ করলে দেখা যাবে-আদর্শের থেকেও "বেঁচে" থাকার চেষ্টাটাই সিদ্ধান্তকে সব থেকে বেশী প্রভাবিত করে। এই বেঁচে থাকা গোষ্টিগত ভাবে বা ব্যক্তিগত ভাবে হতে পারে। একজন সেনা নিজের প্রাণ দেয়, দেশের লোককে বাঁচাতে। এতে নতুন কিছু নেই। প্রতিটা প্রজাতিই এই ভাবে বাঁচার চেষ্টা করে। ভারতের মাওবাদিদের কমিনিউস্ট ভাবলে ভুল হবে -এদের অধিকাংশই অত্যাচারিত আদিবাসী। হাতে বন্দুক পেয়ে, একটু ভাল ভাবে বাঁচার চেষ্টা করছে।

(৩)
তাহলে জীবনের সব উদ্দেশ্যই কি "জৈবিক" যুক্তিবাদে সিদ্ধ?

আজকাল অনেকেই "চাইল্ডলেস বা চয়েস" থাকছে। এর পেছনে কি কোন বৈজ্ঞানিক যুক্তি আছে? অনেকেই ভাবতে পারেন, পৃথিবীতে এত লোক-এই ট্রেন্ড ও সেই "গোষ্টিগত" ভাবে বাঁচার প্রয়াস। রসদ বাঁচিয়ে। সমস্যা হচ্ছে এই প্রবণতা বেশী ইউরোপের উন্নতদেশগুলিতে-যেখানে জনসংখ্যা দ্রুত হারে কমছে-কিন্ত তাদের লোক দরকার!

তাহলেত চাইল্ডলেস বাই চয়েস রাষ্ট্র বা জৈবিক- কোন যুক্তিবাদেই সিদ্ধ না। তবে চাইল্ড লেস বাই চয়েসের পুরুষ মহিলারা ভুল? তাদের অধিকার নেই নিজের পছন্দের ওপর?

অথবা ধরুন আত্মহত্যার অধিকার। কিছু কিছু দেশ দিয়েছে, অধিকাংশ দেশ দিচ্ছে না। আমারা জীবন শেষ করার অধিকার আমার নেই! এটাই অধিকাংশ রাষ্ট্রের আইন। এর পেছনে যুক্তি এই যে "প্রাণ" এত মহার্হ্য যে প্রাণটা যার, তারো অধিকার নেই সেই প্রাণ নেওয়ার। অর্থাৎ "প্রাণের" মূল্যই অন্তিম " উদ্দেশ্য" হিসাবে ধরা হচ্ছে। মাওবাদিদের খতম লাইনের বিরুদ্ধেও সেই "প্রাণের" দামের যুক্তিটাই সবার আগে আসে।

কিন্ত এটা কি ধরনের যুক্তিবাদ? সব প্রাণই ত মরণশীল-ক্ষণস্থায়ী। সেই ক্ষণস্থায়ী, মরণশীল প্রাণকে আমরা এত মুল্যবান হিসাবে দেখি কেন?

ইতিহাসই বোধ হয় কারন। প্রানকে " ক্ষণস্থায়ী মরণশীল" আলোকে দেখতে গিয়ে স্টালিন-হিটলার যা করেছেন, সেটাই যথেষ্ট বোঝার জন্যে প্রাণ কেন মুল্যবান। কিন্ত তাই যদি হয় তাহলে চাইল্ড লেস বাই চয়েস বা আত্মহত্যার অধিকার কিভাবে সিদ্ধ হয়?

(৪) এই সমস্যাগুলোর মূল এই যে জীবনের আসলেই কোন পরম উদ্দেশ্য নেই। থাকতে পারে না। কারন প্রতিটা জন্মই ক্ষনস্থায়ী। সবকিছুর মৃত্যু অবধারিত। নক্ষত্র, পৃথিবী মানুষ-সবকিছুই একদিন শেষ হবে।

মুশকিল হচ্ছে এইভাবে ভাবতে গেলে, বেঁচে থাকার ইচ্ছাটাই হারিয়ে যায়। হারিয়ে যায় ভাল কিছু করার ইচ্ছাও। থাকে না নৈতিকতার ভিত্তি।

ফলে দেখা যাবে সব ধর্মীয় দর্শনে নানান রকমের রূপকথা সৃষ্টী করে মানুষকে "আশ্বস্ত" করা হয়েছে, নশ্বর জন্ম ক্ষনস্থায়ি বটে-কিন্ত স্বর্গের জীবন চিরস্থায়ী। বৌদ্ধ ধর্মের পুনঃজন্মবাদও ঠিক একই কারনে। যদি কেও জানে এটাই একমাত্র জীবন এবং পরম উদ্দেশ্য বলে কিছু থাকতে পারে না-কোন ধর্মীয় দর্শনের ভিতই দাঁড়াবে না। নৈতিকতার ভিত ও থাকবে না। ফলে পরজন্ম বা স্বর্গের অনন্ত জীবনের প্রতিশ্রুতি দিয়ে ধর্মগুলো মানুষকে তার জীবনে উদ্দেশ্য নিয়ে আশ্বস্ত করায়। স্বর্গ বা পরজন্ম যতই অযৌত্বিক গাঁজাখুরি হোক না কেন-নৈতিকতা ভিত্তিক সামাজিক বিন্যাসের বিবর্তনে এদের গুরুত্ব আছে। কারন জীবনে উদ্দেশ্য না থাকলে নৈতিকতার কোন দর্শনই টেকে না। আর জীবনের পরম উদ্দেশ্যের যেহেতু কোন যুক্তিবাদি বা বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই-সেহেতু জীবনের সব উদ্দেশ্যই আপাত, ক্ষণস্থায়ী এবং কিছুটা অযৌত্বিকও বটে। সামাজিক বিবর্তনে ধর্মের আগমন মূলত এই পথেই। কারন পশুকুলে "জীবনের উদ্দেশ্য" জৈবিক-তাদের এত ভাবতে হয় না। কিন্ত মানব সমাজের প্রতিষ্ঠাতে শুধু জৈবিক উদ্দেশ্য যথেষ্ট ছিল না। ফলে ঈশ্বর, স্বর্গ, অনন্ত জীবনের ধারনাগুলি "নির্বাচিত" হয়-কারন তা নীতিভিত্তিক সমাজের ভিত্তিপ্রস্তর ছিল এক সময়।

১০০% যৌত্বিক জীবন বলে তাই কিছু সম্ভব না। আমদের প্রত্যেকেরই জীবনের উদ্দেশ্য আছে যার কিছুটা জৈবিক [ জিনের সূত্রে পাওয়া] কিছুটা সামাজিক ( যা ধর্ম , পরিবার বা সামাজিক আইন থেকে এসেছে) এবং বেশ কিছুটা নিজেদের স্বতন্ত্র চিন্তা। আবার আমাদের জীবনকালের মধ্যেই এই উদ্দেশ্যের বিবর্তন হয়। যৌবনে যে কমিনিউস্ট গেরিলা হওয়ার স্বপ্ন দেখে, পৌঢ়কালে সে মহানন্দে বণিক হিসাবে অর্থ সংগ্রহে ব্যস্থ। জীবনে ধাক্কা পেয়ে আস্তিক থেকে নাস্তিক, নাস্তিক থেকে আস্তিক হয় লোকে। সবার মনেই কিছু দ্বন্দ থাকে। যার মনে যত বেশী চিন্তার দ্বন্দ থাকবে, সে তত দ্রুত বেশী আরো গভীর উপলদ্ধি্র জগতে প্রবেশ করতে সমর্থ হবে। কারন মনে দ্বন্দ না থাকলে নতুন চিন্তার সংশ্লেষ অসম্ভব।

এই সমস্যাটি ও নতুন কিছু না ভারতীয় দর্শনে। অদ্বৈতবাদিরা "মায়ার" ধারনা - জগৎ মিথ্যা, ব্রহ্ম সত্য-অথবা এই বর্তমান জগত আসলেই "আপাত সত্য" -এই ধারনা বহুদিন থেকেই বহন করত। সমস্যা হচ্ছে, ভারতের ইতিহাসের ওপর মায়াবাদের প্রভাব ঋণাত্মক। নিউটন, কোপার্নিকাসদের জন্ম নালন্দাতে না হয়ে, হয়েছে ইউরোপে। কারন, সব দর্শনের এবং ধারনার ধাত্রীভূমি হচ্ছে মানুষ। সুতরাং মানুষের বস্তুবাদি "সারভাইভালের" উন্নতি না করে,কোন দর্শন বা ধারনাই টিকতে পারে না। সুতরাং আমরা চাই বা না চাই- একটা "অযৌত্বিক" বিশ্বাস নিয়ে আমাদের চলতেই হবে। আর সেটা হচ্ছে সবার ওপর মানুষ সত্য। এর কষ্টিপাথরেই বিচার করতে হবে সমস্ত ধর্ম, আদর্শ এবং দর্শনকে।

গ্রীসের সংকট -সমাজমুখী অর্থনীতির অবসান?

2011-11-03T16:31:00.001-07:00

(১)
ছমাস আগের ঘটনা। মেরিল লিঞ্চের এক উচ্চপদস্ত কর্তার বক্তব্য শুনতে এসেছিলাম ক্যাপিটাল আই আই টির একটা পার্টিতে। বিষয় সরকারি বন্ডে ইনভেস্টমেন্ট। কেন করবেন?
উনি বার বার করে বোঝাছিলেন কেন মিউনিসিপ্যাল বন্ডে ইনভেস্ট করা উচিত। আমি একবার থাকতে না পেরে বল্লাম-সেটা কি করে ঠিক হবে? ক্যালিফোর্নিয়াতে অনেক মিউনিসিপালিটি দেওলিয়া ঘোষনা করেছে! আর আপনি বলছেন সেখানে ইনভেস্ট করতে?
ভদ্রলোক বললেন, তেমন আর হবে না। প্রতিটা মিউনিসিপালিটি তাদের খরচ সংস্কার করছে, আয় বুঝে ব্যায় করবে।
আমি বললাম, আপনাদের কথা তারা মানবে কেন?
উনি বললেন, না মেনে ওদের উপায় কি? না মানলে ওরা মিউনিসিপালিটি চালাতেই পারবে না। স্কুল, হাসপাতাল সব বন্ধ হবে।
গ্রীসকে নিয়ে গত দুমাসে যে নাটক হল এবং আজকে যেভাবে প্যাপান্দ্রিও লেজগুটিয়ে রেফা্রএন্ডামের বদলে, লোন প্যাকেজ মেনে নিতে বাধ্য হলেন, তাতে বুঝলাম, মেরিল লিঞ্চের ওই ভদ্রলোক ঠিকই বলেছিলেন।
(২)
যেদিন প্যাপান্ডিও রেফারেন্ডামের ঘোষনা করলেন, সেদিন স্যোশাল মিডিয়াতে তথা কথিত কিছু বামপন্থী লাফাচ্ছিল এবার ধনতন্ত্রের কবল থেকে বেড়িয়ে গ্রীসের লোকেরা নিজেদের সিদ্ধান্ত নিজেরা নেবে। আমি অবশ্য জানতাম সেটা হবে না-আসলে প্যাপান্ডিও ক্ষমতায় এসেছিলেন এই সব বামেদের লেজ নাড়িয়ে। তারপর দেখেছেন, গ্রীসের হাঁড়ির হাল এত খারাপ, ধার না করলে, সেনা বাহিনীর বেতন পর্যন্ত হবে না। আন্দোলন করে, চলছে না চলবে না বলে ত আর কর্মীদের মাইনে দেওয়া যাবে না। যাইহোক, শেষে চাপ খেয়ে, তাকেও ব্যায় সংকোচ, অর্থাৎ সামাজিক খাতের নানান ব্যায় হ্রাস করতেই হচ্ছে। সমস্যা হচ্ছে ইনি আবার ক্ষমতায় এসেছিলেন, ব্যায় সংকোচনের বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়ে। ফলে নিজেদের দলের চাপে একটু সমাজতান্ত্রিক বীরত্ব দেখাতে গিয়েছিলেন রেফারেন্ডামের মাধ্যমে। কিন্ত বিধি বাম। তাতে গ্রীসের ঘরে ঘরে চুল্লী বন্ধ হত। সারকোজি সহ ইউরোপিয়ান নেতারা গ্রীসকে খরচের খাতায় ফেলে দিতেই, প্যাপান্ডি আবার ১৮০ ডিগ্রী ঘুরে, সব বাতিল করে, ডিল মেনে নিলেন। কারন উনি যে পথে চলছিলেন, তাদের গ্রীসের ধ্বংশ ছিল অনিবার্য্য-সেনা বিদ্রোহের ও ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছিল। তার থেকে খরচ কাট ভাল।
(৩)
হিসাবটা খুব সহজ। পৃথিবীতে কোন সমাজতান্ত্রিক রাজনৈতিক সিস্টেম টেকে নি- টিকতে পারবেও না। কারন এরা যে সিস্টেমটা চাচ্ছে, তাতে উৎপাদন ব্যবস্থার নিম্নগামী হতে বাধ্য। ইউরোপে একটা লোককে কাজে নেওয়া এবং কাজ না পারলে, ছাড়ানো বেশ কঠিন কাজ। তারপরে এত বেশী বেকার ভাতা, পেনসন স্কীম চালু আছে -একজন লোক কাজ করলেও যা পায়, কাজ না করলেও তাই পাবে। কাজ করলে, তার ৫০-৬০% উপায় ট্যাক্সে যায় তাদের খাওয়াতে যারা কাজ করে না। এমন অবাস্তব সিস্টেম বেশীদিন চলতে পারে না। কিন্ত চলছিল ধার নিয়ে। গ্রীচের জিডীপি ২২০ বিলিয়ান ডলার-আর ধার ৩৩০ বিলিয়ান ডলারের কাছাকাছি। এখন যেই আর কেও ধার দেবে না, এই সিস্টেমের কঙ্কালটা ইটালি, স্পেন, পর্তুগাল, ফ্রান্স সবার মধ্যে থেকে বেড়িয়ে আসছে। বৃটিশরা ২০০৮ সালেই ব্যায় সংকোচ করেছে এবং এখনো করে যাচ্ছে। নইলে বৃটেন সবার আগে টসকাতো।
(৪)
সমস্যা হচ্ছে পৃথিবীটা হয় অতিবাম বা অতিডানে ঘুরছে। যার কোনটাই এই সব সমস্যার সমা্ধান না। পাবলিক হেলথ, শিক্ষা-এসবের দ্বায়িত্ব সরকারকে নিতেই হবে। হ্যা-টাকাটা যাতে ঠিক ঠাক খরচ হয়, তার জন্যে কমিনিউনিটি বা পাবলিক প্রাইভেট ভেঞ্ছার করা যেতে পারে। কিন্ত পেনশন, বৃদ্ধদের সম্পূর্ন চিকিৎসার খরচ একটা জাতিকে পঙ্গু করতে বাধ্য। শিশুদের চিকিৎসা বা শিক্ষার যেখানে টাকা নেই, সেখানে বৃদ্ধদের পেছনে বেশী খরচ করা একটি জাতির জন্যে আত্মহত্যা। আমেরিকাতে একজন বৃদ্ধর পেছনে সরকারের খরচ, একজন শিশুর পেছনের খরচের প্রায় ১৪ গুন। ইউরো্পেও প্রায় তাই। আর বৃদ্ধদের ভাল রাখতে গিয়ে, একেকজন শিশুর ওপর চাপছে বিদেশী ঋণের বোঝা। এখন একজন লোক চাকরি করে ৩০ বছর-আর তাকে পেনসন দিতে হবে ৪০ বছর! এই সিস্টে্ম প্রকৃতির নিয়মেই টিকতে পারে না। অবসরের বয়স ৭০ হোক বা সরকার পেনসনের স্থলে ৪০১(ক) এর মতন স্কীম চালু করুক। অবাস্তব মানবিক সিস্টেম ( যা বামেরা বলে) বা চূড়ান্ত বাস্তববাদের নামে বাজারের অত্যাচার কোনটাই আমাদের কাম্য না। সমাধান পেতে গেলে আমাদের বাস্তববাদি হতে হবে।

গদ্দাফির মৃত্যুঃ স্বৈরাচারের পতন পৃথিবী জুরে আসন্ন

2011-10-20T20:57:00.000-07:00

(১)

গদ্দাফির লিবিয়া-হিরক রাজার দেশে

যেদিন লিবিয়াতে গণবিদ্রোহ শুরু হল, 15 ই ফেব্রুয়ারী। সবে টিউনিশিয়া এবং মিশরে গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠা হয়েছে। প্রায় সেই দিনই লিখতে যাচ্ছিলাম, এবার আরব বসন্ত লিবিয়াতে। সাদ্দাম হুসেনের পর মধ্যপ্রাচ্য বা উত্তর আফ্রিকার আরেকটা সব থেকে বড় নর-জানোয়ারের পতন আসন্ন।

তবে পতন এত সহজে আসল না। গদ্দাফি এবং তার পরিবার গত চল্লিশ বছরে লিবিয়ার সম্পদ এবং বাণিজ্য কব্জা করে বিপুল সম্পত্তির উত্তরাধিকারী হয়। শুধু তাই না, লিবিয়ার লোকজন বিদ্রোহ করতে পারে এই আশঙ্কাতে তার পরিবার আফ্রিকান, পাকিস্তানী বাংলাদেশীদের নিয়ে এক বিরাট প্রাইভেট আর্মিও পুষত। ফলত ফেব্রুয়ারী মাসে লিবিয়ান সেনা বাহিনী যখন বিদ্রোহীদের ওপর গুলি চালাতে অসম্মত হয়, তখন এই সব ভারাটে সৈন্য দিয়েই নিজের দেশের লোক মেরেছে গদ্দাফি। ফলে গৃহযুদ্ধ ছিল আসন্ন, এবং সেই যুদ্ধে ন্যাটো যখন বিদ্রোহীদের পাশে দাঁড়ায় তখন গদ্দাফির পতন ছিল সময়ের অপেক্ষা। তৈল সমৃদ্ধ একটা দেশ-যাদের জিডিপি বেশ বেশী-কিন্ত সেখানে চিকিৎসা, শিক্ষা, কৃষি প্রায় সব ধ্বংস হয়েছে গদ্দাফি শাসনে।

যদিও অনেকেই সংখ্যাতত্ত্ব দিয়ে দেখাবে উত্তর আফ্রিকাতে শিক্ষা এবং জিডিপিতে লিবিয়া এগিয়ে, কিন্ত এটা ভুললে চলবে না, উত্তর আফ্রিকাতে মাথাপিছু তেলের সম্পদ লিবিয়াতেই সব থেকে বেশী। সুতরাং তেলের টাকার সদ্বাব্যবহার করলে, লিবিয়ার অবস্থা হওয়া উচিত ইউরোপের দেশগুলির সমগোত্র।

গদ্দাফি বিরোধিতা ছিল আইনত নিশিদ্ধ এবং মৃত্যুদন্ড ছিল তার সাজা!

হ্যা লিবিয়া ছিল সেই হিরক রাজার দেশ-যেখানে ইংরেজি এবং ফ্রেঞ্চ পড়ানো হত না সরকারি স্কুলে। বিদেশীদের সাথে কথা বলার জন্যে প্রশাসনের অনুমতি লাগত। সরকারি টিভি এবং নিউজপেপার ছারা অন্য কিছুর অনুমতি ছিল না লিবিয়াতে।

তবে গদ্দাফি একটা ছোট্ট ভুল করেছিলেন। স্যোশাল মিডিয়ার যুগে মেইন স্ট্রিমে সেন্সর করে কিছু হয় না। ফেসবুক, টুইটারের মাধ্যমে লিবিয়ানরা অনেকদিন থেকেই সংঘবদ্ধ হচ্ছিলেন।

গদ্দাফির হাতে অনেক সময় ছিল তৈল সম্পদ ব্যবহার করে লিবিয়ার ২০% বেকারত্বকে কমানো। চিকিৎসা, শিক্ষা কৃষির উন্নতি করা।

কিছুটা বুঝেছিলেন গদ্দাফি-উন্নয়নের কিছু কাজ শুরু করেছিলেন। বন্ধুবর সাদ্দাম হুসেনের মৃত্যুর পর, ওর মাথায় ঢুকেছিল, আমেরিকা আর বৃটেনকে হাতে রাখতেই পারলেই, মারে কে! ফলে আমেরিকাকে প্রায় আড়াই বিলিয়ান ডলারের ঘুঁষ আর বৃটেনকে দেড় বিলিয়ান ডলার খাইয়ে, আমেরিকা এবং বৃটেনকে হাত করে ফেলেছিলেন গদ্দাফি। আমেরিকা তার ওপর থেকে সন্ত্রাসবাদি তকমা তুলে নিয়েছিল। বৃটেন ও তাই। চিরকাল আমেরিকা বিরোধিতা করার পরে, যখন দেখলেন আর উপায় নেই, ঠিক টাকা দিয়ে ওয়াশিংটনের সাথে মাখো মাখো একটা সম্পর্ক তৈরী করে ফেলেছিলেন গদ্দাফি।

কিন্ত বিধি বাম! আরব বসন্তের জোয়ারে আমেরিকাও বাধ্য হল তার বিরুদ্ধে যেতে। বিশেষত প্যান এম বম্বিং এ যারা প্রাণ হারিয়েছিলেন, তাদের পরিবার ওবামা প্রশাসনের ওপর নিরন্তর চাপ রেখেছিল গদ্দাফিকে হটানোর জন্যে। নইলে গদ্দাফি বাম হাতে আমেরিকাকে আরো পাঁচ বিলিয়ান ডলার দিতে রাজি ছিলেন ন্যাটোকে তুলে নেওয়ার জন্যে!

(২)

বিশ্বের সফলতম এবং বৃহত্তম গিরগিটীর জীবনী

গদ্দাফি চরিত্র নিয়ে লিখতে বসলে দস্তভয়েস্কিও হাত তুলে দিতেন। আমি অনেকদিন ধরেই ওর জীবনী পড়ছিলাম। সত্যিই এই চরিত্র বিশ্বইতিহাসে ইউনিক।

এই লোকটা একাধারে চূড়ান্ত রকমের ইসলামিক মৌলবাদি যে প্রকাশ্যে সর্বত্র বলে বেড়াত ইসলাম হচ্ছে একমাত্র ধর্ম এবং খ্রীষ্ঠান ধর্ম "ডাইল্যুটেড" -অন্যদিকে যখন ইসলামি মৌলবাদিরা আশির দশকে

তাকে হত্যার চেষ্টা শুরু করে-তখন থেকে পালটি খেয়ে এই লোকটাই হয়ে গেল ইসলামিক সন্ত্রাসবাদ বিরোধি। তার আগে পর্যন্ত সে নিজে ছিল ইসলামিক সন্ত্রাসবাদের সব থেকে বড় টাকা জোগানদার!

আমেরিকার গুপ্তচর সংস্থা সিয়ার সাথে তার সম্পর্ক অদ্ভুত। সিয়া এত সাহায্য আর কারুর কাছ থেকে পায় নি! তাই আজ যখন কিছু কিছু বাম বাঙালী তাকে আমেরিকান সম্রাজ্যবাদ বিরোধি এক চরিত্র বলে হিরো বানানোর চেষ্টা করছে-তাদের দুটো তথ্য জানা উচিতঃ

এক -১৯৮০ থেকে প্যান এম বোম্বিং- সিয়া আফ্রিকা এবং ইউরোপের প্রচুর রাষ্ট্রনেতা এবং জার্নালিস্টদের হত্যা করেছে গদ্দাফির ঘাতক বাহিনী কাজে লাগিয়ে। গদ্দাফির অন্যতম বড় সমর্থক ছিল আমেরিকা। দীর্ঘদিন।

কেন গদ্দাফি-আমেরিকার সম্পর্ক ভেঙে শত্রুতা শুরু হল-সেটা লম্বা কাহিনী।

দুই-১৯৮৪ সালে তাকে খুন করার জন্যে বৃটিশ ইন্টালিজেন্সের ছক ও ভেস্তে দেয় সিয়া! কারন? কারন লিবিয়ার টাকা খাটত অনেক কমিনিউস্ট "বিপ্লবী" পার্টিতে। ব্রাজিল থেকে অস্ট্রেলিয়া-অনেক জায়গাতে কমিনিউস্ট আন্দোলনে টাকা ঢালতেন গদ্দাফি। মজার ব্যাপার হচ্ছে এগুলো গদ্দাফি করত সিয়ার নির্দেশে। কারন ওইসব পার্টিগুলিতে লিবিয়ান ইন্টালিজেন্সির মাথাগুলি ঢুকে যেত। আর খবর পাচার হয়ে যেত সিয়ার কাছে।

যাইহোক, রঙ বদলাতে এমন ওস্তাদ সার্কাসের খেলোয়ার বিশ্বে আর আসে নি।

গদ্দাফি শুরু করছিল প্যান আরব স্যোশালিজম প্রতিষ্ঠার জন্যে। সে খেলা জমলো না-আরব নেশন তৈরী হল না। তখন সে শুরু করল, প্যান আফ্রিকান জাতিয়তাবাদ। সেখানে অবশ্য গদ্দাফির কিছু সাফল্য আছে।

আরো মজার ব্যাপার হল, চাদ আক্রমন করে লিবিয়া যখন খুব একটা সুবিধা করতে পারল না-রাতারাতি ১৮০ ডিগ্রি ঘুরে গিয়ে গদ্দাফি তাদের ত্রাতা হিসাবে আবির্ভুত হয়েছিলেন। তাদের জন্য ঘরবারি বানানো থেকে অনেক কিছুই দিতে চেয়েছিলেন যাতে তার প্যান আফ্রিকান নেতার ইমেজে চোট না লাগে।

১৯৭০-১৯৮০, এক নাগাড়ে তিনি টাকা দিয়েছেন বিশ্বের অনেক মুসলিম সন্ত্রাসবাদি সংস্থাকে। আবার যখন নিজের দেশের ইসলামিক মৌলবাদিরা তার বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে, হঠাৎ করে পাশ্চাত্যের কাছে নিজের ইমেজ বানালেন ইসলামিক সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে।

মোদ্দা কথা রং বদল করার ব্যপারে গদ্দাফি ছিলেন অদ্বিতীয়। ফলে যে আমেরিকা তার প্রাসাদ বম্বিং করেছিল এবং লিবিয়ার ওপর নিশেধাজ্ঞা আনে-শেষে বিরাট টাকার বিনিময়ে, তাদের সাথেই ঘনিষ্ট হবার চেষ্টা করেছেন। আবার একদম শেষের দিকে যখন তার মনে হয়েছে গণতন্ত্রকে বেশীদিন টুটি চিপে রাখা যাবে না-তখন ২০০৯ সালে তিনি ঘোষণা দেন কিছু কিছু মন্ত্রীর জন্যে নির্বাচন হবে! যদিও তা কোনদিনই হয় নি।

মোটামুটি হাওয়া মোরগ ছিলেন গদ্দাফি-ঠিক ঠাক সময়ে রং বদলাতে তার জুরি মেলা ভার।

গদ্দাফি এবং তার পরিবারের নিষ্ঠুরতা বা লালসা নিয়ে শব্দ খরচ করে লাভ নেই। তবে গিরগিটির শেষ রং টা নিয়ে না লিখে পারছি না।

গদ্দাফির দেশে অবৈধ সঙ্গমের শাস্তি হচ্ছে শরিয়া আইন অনুযায়ী ৫ বছরের জেল আর বেত্রাঘাত। আর এই গদ্দাফিই বিদেশে ভ্রুমন কালে বিদেশীনী সাংবাদিকদের সাথে শোয়ার ব্যপারটা রুটিন করে ফেলেছিলেন। তার ফর্মুলা ছিল সিম্পল-যদি আমার ইন্টারভিউ চাও, আমার সাথে শুতে হবে! শরিয়া আইন অবশ্যই তার জন্যে চলবে না। কারন এই সব সাংবাদিকদের সাথে শোয়ার ব্যপারটা তার কাছে এক সময় এমন প্রেস্টিজের ব্যপার হয়ে দাঁড়ায়, বিদেশ সফর শেষে ফিরে এসে উনি গুনতেন এবার কজন হল এবং সেটা নিয়ে তার তাবুতে টোস্টিং ও হত!

যাইহোক হুগো শ্যাভেজ এবং ফিদেল কাস্ত্রো ছিলেন গদ্দাফির সমর্থক! কারন গদ্দাফি আমেরিকার বিরুদ্ধে এক সময় সন্ত্রাসের চেষ্টা করেছে। বেশ এক দশক আমেরিকা বিরোধিতা চালিয়েছিলেন গদ্দাফি এবং সাদ্দাম হুসেনের উৎখাতে পর বুঝেছিলেন আমেরিকা বিরোধিতা মানে নিজের কবর খোঁজা। সেই মত টাকা ঢেলে পালটিও খেয়েছেন ঠিক সময়ে। গুগো শ্যাভেজ বা ফিদেলের পিঠ চাপড়ানোতে পিঠ বাঁচবেনা-এটা বুঝতেন গদ্দাফি।

অধিকাংশ বাম বাঙালী এবং ইসলামিস্ট ন্যাটোর বিরুদ্ধে গদ্দাফির সমর্থক ছিল। ইসলামিস্টদের ব্যপারটা

বোধগম্য। তবে বামেদের সমর্থনটা আরেকটা বামপন্থী অগভীরতার ফল। গদ্দাফি লোকটা কে, সেটা জানার কোন চেষ্টাই তারা করে নি।

ইসলাম এবং একটি কচলানো লেবুর গল্প

2011-10-15T19:21:00.000-07:00

(১)

আমার এই প্রবন্ধটি মুক্তমনার পাঠক এবং যুক্তিবাদি গুরুভাইদের জন্যে। তাদের জন্যে একদম এক্সক্লুসিভ রচনা।

আজকাল নানান কারনে লেখার সময় প্রায় নেই-শুধু একটু আধটু ব্লগ পড়ি। কিন্ত সৌদি আরবে ৮ বাংলাদেশীর শিরোচ্ছেদকে কেন্দ্রকরে যেভাবে নানান বাংলাদেশী ব্লগে ইসলাম এবং ইসলাম বিরোধি গোষ্টর বিতর্ক হচ্ছে, তাতে দুটো জিনিস আমাকে ভীষন পীড়া দিল। তাই দুটো কথা লিখছি-

প্রথমত একদল মনে করে এর জন্যে ইসলাম দায়ী। আরেকদল মনে করে, ইসলামের এমন নিষ্টুর আইন বিধান সমাজের জন্যে ভাল।

দ্বিতীয়ত গোটা ঘটনাটা কেও ইতিহাস ধরে , ইতিহাসের প্রগতি থেকে বিচার করলো না। আরবে এক সময় বৃটিশরা ক্ষমতায় ছিল। তারা কেন সেখানে বৃটিশ আইন চালু করল না? কেন মধ্যপ্রাচ্য আদিম যুগে থেকে গেল? এর জন্যে কি শুধু ইসলাম দায়ী? যুক্তিবাদিদের দাবী সেই রকমই।

বিতর্ক লেখালেখি ভাল জিনিস। বিরক্ত হয়েছি অন্য কারনে। বর্তমান বিশ্বে অকুপাই ওয়ালস্ট্রিট, গ্রীস-ইটালিতে সরকার বিরোধি আন্দোলন, অর্থনৈতিক মন্দা, মধ্যপ্রাচ্যে গণতান্ত্রিক জাসমিন বিপ্লব, তীব্র খাদ্য সংকট এবং পরিবেশ বিপর্যয় চলছে। এইসব বর্তমান ঘটনা বিশ্বের ইতিহাসের পরিবর্তন অনুঘটক। মুক্তমনা সমাজে এই নিয়ে খুব বেশী চিন্তা ভাবনা দেখি না। শুধু ইসলাম পেটানোতে লোকের উৎহাস বেশী।

ঢাকা এবং কোলকাতা দুটিই বসবাসের অযোগ্য শহর। এগুলোকে বসবাসযোগ্য করা নিয়ে কোন চিন্তাভাবনা ব্লগে দেখি না। শুধু ব্লগের পর ব্লগ ইসলাম নিয়ে। যতদোষ নন্দঘোষ টাইপের আনক্রিটিক্যাল লেখাতে ভর্ত্তি হচ্ছে মুক্তমনা।

(২)

ইসলাম কি?

ইসলাম প্রেমীদের কাছে তা সর্বশ্রেষ্ঠ ধর্ম, ইসলাম বিরোধিদের কাছে তা সর্ব নিকৃষ্ট ধর্ম।

তাতে অসুবিধা নেই। কিন্ত একজন যুক্তিবাদি, বিজ্ঞান মনস্ক মানুষের কাছে "ইসলাম" কি তাহলে?

বিজ্ঞানে ধর্মের অস্তিত্ব নেই। সমাজ বিজ্ঞানে ধর্ম একটি বিবর্তিত সাংস্কৃতিক মিম। সেলফ অর্গানাইজেশন বা সমাজ/রাষ্ট্র গড়ার জন্যে কিছু নির্বাচিত মিম। সমাজ এবং রাষ্ট্রের জন্মের জন্যে এককালে ইহাদের দরকার ছিল। আজকে উন্নত যোগাযোগ এবং বাজারের যুগে তা অর্থহীন। কারন গোটা বিশ্বই একটি ক্ষুদ্র গ্রামে পরিণত হতে চলেছে। আজকে মানুষ সমাজ বদ্ধ হচ্ছে স্যোশাল মিডিয়ার মাধ্যমে-বাজারের মাধ্যমে। রাষ্ট্রর ধারণাটাই উঠে যেতে চলেছে। এবং আস্তে আস্তে রাষ্ট্রের সীমানা দুর্বল হচ্ছে বাজারের চাপে। ত্রিশ বছর আগেও ইসলাম নিয়ে মাতামাতি ছিল না। কারন আরবের তেলের পয়সা ছিল না। সবটাই একটা বাজারের প্রোডাক্ট। টাকা এল, মাদ্রাসা খুললো-কিছু গরীবের সংস্থান হল। তাহলে ইসলামে পেট চালাতে পারে-এমন ধারনা পেল সবাই। ফলে মধ্যযুগীয় আরবিক ধারনাও ফিরে এল। তেল শেষ হলে আরবের খাওয়ানোর ক্ষমতা চলে গেলে, এসব উৎপাত ও যাবে। যদি কোন হিন্দু গরীবকে খাওয়াতে পারে, তাহলে সেই সর্বহারা হিন্দুয়ানীতে বিশ্বাস করবে, ইসলাম খাওয়ালে সে ইসলামের ভক্ত হবে। কালকে যদি ২৫ লাখ বাংলাদেশী ভারতে আইন মেনে ভাল কাজ পায়, তারাও ভারতীয় সিস্টেমের দিকেই ঝুঁকবে। সুতরাং যেসব বাংলাদেশীরা আরবের টাকায় সংসার প্রতিপালন করে, তাদের আরবের প্রতি দুর্বলতা থাকা স্বাভাবিক।

ইসলামের বর্তমান উৎপাত খুব সাময়িক একটা এবারেশন। যা কিছু উন্নত উৎপাদন দিতে ব্যার্থ-তা দীর্ঘদিন চলতে পারে না। যা করলে পেট চলে, বেঁচে থাকা যায়, মানুষ সেটাকেই ধর্ম হিসাবে নেয়। কলকাতার ঝি লোকাল ট্রেন গুলোতে দেখা যাবে দরিদ্র কবলিত অঞ্চলগুলি থেকে কপালে বিশাল সিন্দুর লাগিয়ে ঝিয়েরা বাবু-বিবিদের বাড়িতে কাজ করতে আসে। এদের অনেকেই মুসলমান-কিন্ত কাজের জন্যে হিন্দু সেজে এসে কাজ করে। দীর্ঘদিন কাজ করার পরে হিন্দুয়ানী রপ্ত ও করে ফেলে।

আমি কিছুক্ষণ আগেই একটা মুদির দোকান থেকে ফিরলাম। দুই পাকিস্তানি মহিলা এর মালিক এবং ভাল চালাচ্ছে। এরা যখন শুরু করেছিল, দোকানের দুদিকে মক্কা মদিনার ছবি, কোরানের আয়াত ইত্যাদি ছিল। কিন্ত কাস্টমাররা ত সব শিখ আর হিন্দু। টাকাও এদের পকেটেই বেশী। আর তার ওপর পাশেই একটা ভারতী মুদির দোকান। দুবছরে এই দুই মহিলা দোকানের ডেকরেশন সব বদলে দিয়েছে। আগে ঢুকলে বোঝা যেত এটা মুসলমানীদের দোকান-এখন সেসব চিহ্ন নেই। মালকিন কারা না জানলে, ঢুকলে মনে হবে এটা আরেকটা ভারতীয়র দোকান। এগুলো কোন বিচ্ছিন্ন ঘটনা না- আমি এমন অনেক কেস দেখেছি।

ভারতে আমার বাড়ীর সামনে নদী পেরোলেই মুসলমান গ্রাম। সেখানে আগে ইসলামের গন্ধ ছিল না। সবাই হিন্দু শহরে এসে জীবিকা নির্বাহ করত। ১৯৯০ সাল থেকে আরবের টাকায় সেখানে মসজিদ, মাদ্রাসা হয়ে, তারা আর ভারতে থাকে না, নিজেদের বেশী আরবীয় বলেই মনে করে। যেদিন আরবের টাকাতে আর এসব চলবে না-সেদিন আবার আগের জায়গাতেই ফিরে যাবে।

সবর্ত্র আমি এটাই দেখছি, ধর্ম পেট চালানোর ক্ষমতা না দিলে, সেই ধর্ম এমনিতেই লোপ পায়। গুটিকয় শিক্ষিতলোকের ধর্মবিলাস দিয়ে ধর্ম নির্নীত হয় না। বাঙালী মুসলমানরা কি ধরনের মুসলমান? ১৮৮০ সালের আগে বাংলা ভাষাতে লেখা কোন কোরানই ছিল না। গিরীশ ভাই নামে এক হিন্দু প্রথম ফার্সী থেকে কোরানের বঙ্গানুবাদ করেন। এর কারন কি? আসলে অসংখ্য বাঙালী মুসলমানদের কাছে ইসলাম ছিল এক সহজিয়া ধর্ম- হিন্দু জাতিভেদ থেকে বাঁচার উপায়। কিন্ত আরবের সংস্কৃতিকে অত জড়িয়ে ধরার প্রয়োজন তাদের হয় নি। কারন সেই সংস্কৃতি থেকে তাদের বাঁচার উপাদান কিছুই ছিল না।

তাই আমরা দেখি ১৬০০ খ্রীষ্ঠাব্দ থেকে মুসলমান বাঙালী কবিরা হিন্দু উপাখ্যান নিয়েই সাহিত্য রচনা করেছে-কোরানের বঙ্গানুবাদ করে তারা সময় নষ্ট করে নি। কোরান হদিস তাদের র‍্যাডারেই ছিল না। হয়ত বিংশ শতাব্দির আগে অধিকাংশ বাঙালী মুসলমান জানতই না কোরান বলে এক গ্রন্থের কথা। কারন তারা ছিল নিরক্ষর এবং বাংলা ভাষাতে কোরান তখনো কেও লেখে নি। তাদের কাছে ইসলাম ছিল এক সাম্যের ধর্ম-যেখানে জাতের কারনে তাদের সমাজে ছোট হয়ে থাকতে হত না। অর্থাৎ ইসলাম ছিল তাদের বাঁচার গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। এবং সেই বাঙালী ইসলামের সাথে কোরানের কোন সম্পর্ক ছিল না। থাকলে ১৬০০ সালের আগেই যখন আরাকানে বাঙালী মুসলমানরা কাব্য রচনা করছেন-তখনই বাংলাতে কোরান লেখা হত।

আমার বক্তব্য এটাই বিজ্ঞানে ধর্ম বলে কোন কিছু নেই। সমাজ বিজ্ঞানে যা আছে তা হচ্ছে "বেঁচে থাকার জন্যে সাংস্কৃতিক উপাদান" যা বিবর্তনের পথে নির্বাচিত ।

ইসলাম বা যেকোন ধর্মকে ধর্ম বলে মানা এবং দেখা হচ্ছে সব থেকে বড় অবৈজ্ঞানিক যুক্তি। সুতরাং একজন ধর্ম বিরোধি যখন ইসলামকে একটি ধর্ম হিসাবে দেখে এবং ধর্ম হিসাবে তার বিরোধিতা করে-তার যুক্তিও একজন ধার্মিকের সমান অবৈজ্ঞানিক।

(৩)

প্রতিটা মানুষের পরিধি সীমিত। মুক্তমনার অধিকাংশ লেখক বয়সে নবীন। তারা ইসলামিক সমাজের অবিচার, অনাচার এবং অত্যাচার দেখে বড় হয়েছে। এতে তাদের যুক্তিবাদি মন বিদ্রোহী হয়েছে এবং তারা মুক্তমনাতে ইসলাম বিরোধি লেখালেখি করছে। এমন ঘটনা হিন্দু ধর্মে ঘটেছিল ১৮২০-৩০ সালে ডিরোজিওর শিষ্যদের মধ্যে। কিন্ত তাদের যুক্তিবাদি চেতনাতে হিন্দু ধর্ম উঠে যায় নি। বড়জোর বিবর্তিত হয়েছে। এর কারন হিন্দু ধর্মের কিছু কিছু "এলিমেন্ট" এই দেশের মানুষের বেঁচে থাকার জন্যে দরকার ছিল। এই প্রথম এলিমেন্টটার নাম হিন্দু জাতিয়তাবাদ যা বৃটিশ বিরোধি আধুনিক আন্দোলনের প্রথম ধাপ। ইতিহাস খুব ভাল ভাবে পড়লে বোঝা যাবে বিবেকানন্দ, দয়ানন্দ সরস্বতীদের উত্থানের পেছনে একটা বড় কারন বৃটিশ বিরোধি আন্দোলন, বৃটেনের হাত থেকে স্বাধীন হওয়ার আকাঙ্খা।

তাহলে যুক্তিবাদি আন্দোলন শ্রেষ্ঠতর হওয়া সত্ত্বেও হিন্দু ধর্মটা ডিরোজিওর শিষ্যদের হাত থেকে টিকে গেল কি করে?

এখানেও প্রথমে উঠে আসবে বেঁচে থাকার টেকনিক। মানুষ সমাজবদ্ধ ভাবে বেঁচে থাকে। ধর্ম সেই সামাজিক আইনগুলো - পিতা মাতার প্রতি কর্তব্য, সন্তানের প্রতি দ্বায়িত্ব, সমাজের প্রতি দ্বায়িত্ব-এই যুথবদ্ধতা শেখায়। যা গুরুত্বপূর্ন সাপোর্ট সিস্টেম তৈরী করে। বেঁচে থাকার জন্যে এগুলি দরকার। ধর্ম বিরোধি ঋণাত্মক আন্দোলনে এগুলি গুরুত্ব না দিলে, ধর্ম বিরোধিতা ফালতু। এই কারনে রিচার্ড ডকিন্স ফোরামে নাস্তিকদের মধ্যে পেরেন্টিং, স্যোশালাইজেশন ইত্যাদি বিষয়গুলির ওপর বেশী জোর দেওয়া হয়-এই সাপোর্ট সিস্টেম না তৈরী হলে ধর্মকে তোলা অসম্ভব।

এমন নয় যে এই সাপোর্ট সিস্টেম বা সামাজিক আইনগুলির জন্যে ধর্ম অপরিহার্য্য। মোটেও তা না। ধর্ম নিরেপেক্ষ আইনের ভিত্তিভূমি বৃটেনের ইউলিটেরিয়ান আন্দোলন। যা এই ধরনের যুথবদ্ধতার আইনগুলির ভিত্তিভূমি রচনা করেছিল। যদিও অনেকেই মনে করেন, তা খ্রীষ্ঠান ধর্মের সংস্কার আন্দোলন থেকে জন্ম নেওয়া। তেমনই ইসলামের সংস্কার আন্দোলন থেকে ইউলেটেরিয়ান ধরনের ধর্ম নিরেপেক্ষ আইনের জন্ম হতে পারে উন্নততর সমাজের জন্যে। সবটাই সেই উন্নততর উৎপাদনের প্রয়োজনে বিবর্তিত হয়।

(৪)

তাহলে উন্নততর উৎপাদন ব্যবস্থার পরিবর্তনের জন্যে ইসলাম বদলাচ্ছে না কেন? খ্রীষ্ঠানরা বদলেছে, হিন্দুরা ধর্ম থেকে আস্তে আস্তে সরে আসছে-মুসলমানরা বদলাচ্ছে না কেন?

আসলে মধ্যপ্র্যাচ্যের তেল ইসলামি বিশ্বের আধুনিক অগ্রগতির দারুণ ক্ষতি করেছে। যদ্দিন মধ্য প্রাচ্যে তেলের আবিস্কার হয় নি তদ্দিন মিশর, ইরান, ইরাকে সর্বত্র আধুনিক বাম ভাবধারার রাজনৈতিক আন্দোলন শুরু হয়েছিল ১৯৪০ সাল থেকেই যা উপনিবেশ বিরোধি আন্দোলন থেকে উদ্ভুত। কিন্ত মধ্য প্রাচ্যে তেলের আবিস্কারের সাথে সাথে মুসলিম বিশ্বের তিনটি ক্ষতি হয় যা মুসলিমদেরকে আজও মধ্যযুগে আবদ্ধ করে রেখেছে-

এক- বৃটেন এবং আমেরিকা এই সব প্রগতিশীল আন্দোলনগুলিকে ছুড়ি মারে-কারন এগুলি ছিল জাতিয়তাবাদি আন্দোলন যা তৈলখনিগুলির জাতিয়তকরন চেয়েছিল। এতে বৃটিশ এবং আমেরিকার তেলের কোম্পানীগুলি নিজেদের ব্যবসা হারাবার আকাঙ্খায় এই প্রগতিশীল আন্দোলন ধ্বংস করে,সেখানে বশংবদ ডিক্টেটরিয়াল শাসন ব্যবস্থা গড়ে তোলে।

দুই- এইসব প্রগতিশীল আন্দোলনের উৎস ছিল দুটি-পেটের ক্ষিদে এবং উপনিবেশ থেকে মুক্তির আকাঙ্খা। ইসলাম দিয়ে পেটের ক্ষিদে মিটবে না-এটা ১৯৩০-১৯৬০ অব্দি এই সব আন্দোলনের নেতারা বুঝেছিলেন। তারা বুঝেছিলেন, চাই আধুনিক রাষ্ট্র। হোসেন মুবারক থেকে বার্থ পার্টি-সব এই চিন্তাধারার ফসল। কিন্ত তেলের ডলার আসতেই আসল সহজ জীবন-খাবার বিলাস ব্যসন সব সস্তায় এবং সুলভে পেয়ে গেলে-লোকে জীবনের উদ্দেশ্য নিয়ে বেশী ভাবার সময় পায়। ফলে ধর্ম আবার চেপে বসল এদের ঘারে।

তিন- এর ফলে মধ্যপ্রাচ্যে জন সংখ্যাও বাড়তে থাকে গুনিতক প্রগতিতে। ফলত সেই সমৃদ্ধি তারা ধরে রাখতে পারে নি। ইরান এবং মিশরে -বিশেষত উত্তর আফ্রিকাতে খাবারের তীব্র সংকট শুরু হয়েছে। সেই সংকট থেকে, আজকের জাসমিন বিপ্লব ছিল আসন্ন।

মোদ্দা কথা লোকজনকে খাওয়াতে না পারলে কোন ধর্ম, কোন রাজনৈতিক সিস্টেম টেকে না। তেলের টাকায় ইসলামিক বিশ্ব তাদের জনগণকে খাওয়াচ্ছিল-এখন আস্তে আস্তে তা আর সম্ভব হচ্ছে না। যা ফলশ্রুতি স্বরূপ সেই সিস্টেমের বিরুদ্ধে বিপ্লব হচ্ছে। এবং নিজেদের বাঁচাতেই তাদের শ্রেষ্ঠতর সিস্টেম বেছে নিতে হবে।

পেটের আগুনই তাদের ঠিক পথের সন্ধান দেবে।

(৫)

আমার শুধু একটাই অনুরোধ -ইসলাম নামে এই কচলানো লেবুর চর্চা মুক্তমনাতে কমালে ভাল হয়। পরিবেশ, নগর ব্যাবস্থা, দুর্নীতি, অর্থনৈতিক দুরবস্থা, বেকারত্ব, শ্রমিক শোষন-ইত্যাদি বিষয়গুলি ইসলামের থেকে অনেক বেশী জ্বলন্ত। এই বিষয় গুলি নিয়ে বেশী চর্চা হৌক।

নইলে মুক্তমনা ব্লগটি কচলানো লেবুতে পরিণত হবে।

সেই চিন্তাধারাই টেকে, যে চিন্তাধারা উন্নততর উৎপাদনের জন্ম দিতে সক্ষম। এটিই বিবর্তন বিধাতার আইন।

কমিনিউস্ট চিন্তাধারার বৃত্তীয় ভুল

2011-09-11T19:12:00.000-07:00

(১)

ফেসবুক বা স্যোশাল নেটওয়ার্কের রাজনৈতিক চর্চাকারীদের মধ্যে বাম বা ডান মনোভাবা সম্পন্ন লোকেদের একবল্গা লজিকের সাথে আমরা কমবেশী সবাই পরিচিত। পার্টিভক্ত অন্ধ, ধর্মান্ধ, তাত্বিক অন্ধ ইত্যাদি ভক্তিভাবের প্রকাশ শুধু বাঙালী না পৃথিবীর সব দেশে, সব সমাজেই দৃশ্যমান। ধর্মে অন্ধ হয়ে বিবর্তনকে অস্বীকার করা বা পার্টিতে অন্ধ হয়ে স্টালিন বা কমিনিউজমের নৃশংস ইতিহাসকে বুর্জোয়া মিডিয়ার ছল বলা, মূলত একই মানসিক ব্যধির দুই পিঠ।

কিছুদিন আগে ব্রেভিককে নিয়ে লিখতে গিয়ে,আমাকে অনেকের কাছেই ব্যখ্যা করতে হয়েছে কেন দক্ষিনপন্থী হিন্দুত্ববাদি বা ইসলামিস্টদের সাথে "বামপন্থী" কমিনিউস্টদের একসারিতে রেখেছি। এদের অনেকেই বামঘেঁসা বা কমিনিউস্ট প্রীতির আঁতুরঘরের গন্ধমাখা লোকজন। এদের বক্তব্য কমিনিউস্টরা যদি খারাপ কিছু করেও থাকে তা মেহনতি মানুষের জন্যেই করেছে। সেখানে ধর্ম শোষক শ্রেনীর সহায়ক ছারা অন্য কিছুত না!

সমস্যা হচ্ছে, যারা সিপিএমের এই ৩৫ বছরের দুস্বপ্নের দিনগুলি পশ্চিম বঙ্গে কাটিয়েছেন, তারা নিশ্চিতভাবেই মানবেন পার্টি এই রাজ্যে শোষক শ্রেনীর শত্রু না, বন্ধুই ছিল। অন্যথা, কিছু সম্ভব ছিল না। হয় ও নি। এটা ত সাম্প্রতিক বাস্তব।

ইতিহাসে তাকালে দেখা যাবে, ধর্ম মাত্রেই প্রতিবাদি আন্দোলন হিসাবে ইতিহাস থেকে উঠে এসেছে। স্যোশাল জাস্টিস এবং ইনজাস্টিস সব কিছুই হিন্দু এবং ইসলাম ধর্মগ্রন্থগুলির উপপাদ্য। আমেরিকার রিপাবলিকান বা টি পার্টি ছারা আর কোন সামাজিক আন্দোলন বা আদর্শবাদ আমার জানা নেই যা গরীব দরদি না। বস্তত ধর্ম গ্রন্থগুলির মধ্যে ধর্মীয় সমাজতন্ত্রের বা ভাববাদি সমাজতন্ত্রের ছোঁয়া সব সময় ছিল-এবং তার পরেও তারা শাসক শ্রেনীয় সহায়ক হিসাবেই আবির্ভূত। মার্ক্স কথিত বস্তুবাদি সমাজতন্ত্রেও তার ব্যতিক্রম হয় নি-লেনিনিজম সব থেকে কুখ্যত শাসক এবং অত্যাচারীদেরই জন্মদাত্রী। এবং একটু ভাবলে দেখা যাবে, ক্ষমতার কেন্দ্রীকরনের জন্যে এমনটা হওয়ারই কথা।
এই নিয়েও আগেই বিস্তারিত লিখেছি-কিভাবে একটি বাম আন্দোলন আস্তে আস্তে দক্ষিন পন্থী আন্দোলনে ইউ টার্ন নিয়ে থাকে ( যা ধর্ম, লেনিনবাদ , মাওবাদ সবার জন্যেই প্রযোজ্য )।

(২)

আমি এই প্রবন্ধ লিখছি সম্পূর্ন অন্য কারনে। বহুদিন থেকেই দেখছিলাম, কমিনিউস্টরা কমিনিউস্ট ইতিহাসের সব নির্মম দিক নিয়ে গর্ব করে। সাঁইবাড়ির খুনী থেকে স্টালিনের খুন গুলিকে এরা শ্রেণীযুদ্ধে " প্রয়োজনীয়" মনে করে। এবং এটাই পার্টি লাইন।

সমস্যার শুরু এখান থেকেই। কারন এদের মতবাদ বা কমিনিউজমের শাস্বত মতবাদ হচ্ছে কমিনিউজমই আসল
মানবতাবাদ। মার্ক্স ব্যাপারটাকে এভাবে লিখেছিলেনঃ

“... communism, as fully developed naturalism, equals humanism, and as fully developed humanism equals naturalism; it is the genuine resolution of the conflict between man and nature and between man and man – the true resolution of the strife between existence and essence, between objectification and self-confirmation, between freedom and necessity, between the individual and the species. Communism is the riddle of history solved, and it knows itself to be this solution”..

কমিনিউজমের উৎস সন্ধানে, বা মানুষ কেন কমিনিউস্ট হতে চায়, তার মূলে ঢুকতে গেলে, এই বাক্যটির গুরুত্ব অপরিসীম।

কারন যারা কমিনিউজমের বিশ্বাস করে, তারা মনে করে কমিনিউজমই হচ্ছে একমাত্র রাজনৈতিক আদর্শবাদ যা মানুষের সাথে মানুষের, মানুষের সাথে প্রকৃতির, অস্তিত্বের সাথে প্রয়োজনীয়তার, স্বাধীনতার সাথে প্রয়োজনীয়তার, ব্যাক্তির সাথে প্রজাতির দ্বন্দের অবসান ঘটাতে সক্ষম। এবং কমিনিউজম হচ্ছে সেই প্রাকৃতিক দর্শন ( যা প্রকৃতি বিজ্ঞানকে অনুসরণ করে আসে)।

কমিনিউস্টরা ধর্মীয় বা ব্যক্তি স্বতন্ত্রের ওপর ভিত্তি করে যে মানবতার সংজ্ঞা তাতে "বিশ্বাস" করে না। মানুষ তাদের কাছে সমাজের অঙ্গ প্রত্যঙ্গ। লুইস আলথুজার নামে একজন ফ্রেঞ্চ স্ট্রাকচারালিস্ট ( যিনি একজন অন্ধ স্টালিন ভক্ত ছিলেন), বুর্জোয়া দের দেওয়া মানবতার সংজ্ঞাকে ( অর্থাৎ সবার ওপর মানুষ সত্য ) মানবিক বিভ্রম বলে আখ্যায়িত করেছেন!

“humanism” means the illusion that individual human beings are autonomous, thinking subjects, whereas for structuralists (and poststructuralists), individual human beings are nothing but unconscious agents of structural forces, in much the same way as organisms are agents for the spread of a disease. Thus structuralists associate humanism with a naive and unproblematic conceptions of language and consciousness, and illusory belief in the autonomy of human beings.

অর্থাৎ হে কমিনিউস্ট বৃন্দ- বর্তমান সমাজের মানবিকতার ব্যখাতে ভুলিও না-কমিনিউজমের সেই সোনার ম্যাজিক বলই আসল মানবিকতা! সাঁইবাড়ির প্রনব সাঁই বা ষষ্টি দুলেদের কুপিয়ে কাটা সেই মহান মানবিক সমাজের প্রতিষ্ঠার জন্যেই দরকার!

(৩)

আলথুজারকে নিয়ে চিন্তা নেই-ভদ্রলোক বিজ্ঞানের দর্শন বিশেষ কিছু বুঝতেন না। যা লিখেছেন, তা বিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক দার্শনিকদের চোখে বালখিল্যই হবে। এই প্রবন্ধ লেখা এই কারনে, যে মার্ক্সের ওই মারাত্মক দাবি-কমিনিউজম হচ্ছে সকল বিভেদের সমাধান, সেটা কতটা বালখিল্যতা বা হাস্যকর তা বিচার করা।

প্রথমেই বিশ্লেষণ করা দরকার বিভেদ কেন?

মার্ক্সত, ইয়ে মানে হেভিওয়েট দার্শনিক। তার একবাক্যের ওজন চোদ্দমন। সাধারন মাথাতে ঢোকাতে গেলে কিলোতে ঢোকানোই ভাল। উনার দাবীগুলিকে ১, ২, ৩...এইভাবে ভাংলে গোঁজামিল, বা যুক্তির বৃত্তীয় ভুল খুব সহজে ধরা যাবে,

উনার প্রথম দাবী-কমিনিউজম একধরনের ন্যাচারালাজিজম বা প্রাকৃতিক দর্শন। যেসব দর্শন ভাবে প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের মাধ্যমে যাবতীয় প্রশ্নের মিমাংসা করা যায়, তাদের বলে প্রাকৃতিক দর্শন। প্রথম দাবীটিই ভুল। কমিনিউজম বিজ্ঞানের দর্শনের প্রথম ধাপ-ফলসিফিকেশন উপপাদ্যটিই মানে না। ফলসিফিকেশনের সাদামাটা মানে আ) সব তত্ত্বই ভুল হতে পারে ক) তাই সব তত্ত্বের বাতিলযোগ্যতার পরীক্ষা দরকার। মার্ক্সীয় বিপ্লবের তত্ত্ব সর্বত্রই ভুল প্রমাণিত-তবুও কমিনিউস্টদের চোখে তা বাতিলযোগ্য না! এটি বহুচর্চিত -স্যার কার্ল পপার এবং মার্ক্সীয় অপবিজ্ঞান নিয়ে আগে অনেক লিখেছি।

এরপরে যদি ধরেও নিই, কমিনিউজম বিজ্ঞানভব (!), তারপরে রাউন্ড টুতে প্রশ্ন আসবে, মানুষে মানুষে বিভেদের কি কোন বৈজ্ঞানিক সূত্র -বা কার্য কারন সূত্র সম্ভব?

খুব সহজ ব্যপার। বাইরে চোখ রাখুন-দেখবেন দুজন পুরুষ মারামারি করে মূলত সম্পদ এবং নারীর অধিকার নিয়ে। "শ্রেণী" যুদ্ধের একমাত্র কারন না-নারী, জাতি, প্রজাতি-আরো অনেক কিছুই বিবাদের কারন হতে পারে। এই জটিল সিস্টেমকে কোন বৈজ্ঞানিক সূত্রে বাঁধা সম্ভব না।

আরেকটা উদাহরন দিচ্ছি। পাওলি দাম নামে এক বাঙালী "মেইনস্ট্রুম" অভিনেত্রী, ছত্রাক নামে এক সিনেমাতে সম্পূর্ন নগ্ন শয্যদৃশ্যে অভিনয় করে বেশ সামাজিক ঝড় তুলেছেন। রক্ষণশীল বনাম প্রগতিশীল বাঙালীরা দ্বিধাভিকক্ত।

কে ঠিক? এর বিচারে কোন বিজ্ঞান বা যুক্তিবাদ চলে না। কারন পাওলি দাম নগ্ন হয়ে ঠিক করেছেন না ভুল করেছেন, তার ফলসিফিকেশন সম্ভব না। কারন এটা ব্যক্তিগত রুচির প্রশ্ন। অর্থাৎ এই বিভেদের মূলে যেতে "একক" কোন বৈজ্ঞানিক সূত্র ব্যর্থ।

আরো উদাহরণ দিচ্ছি। ধরা যাক কমিনিউজম এসেই গেল। কিন্ত তার মানে ত এই নয় রক্তমাংসের মানুষগুলো সব রোবট হয়ে গেল। তখন কমিনিউস্ট সমাজে যদি একজন সুন্দরী মেয়েকে দশজনের ভাল লাগে, তাহলে কি হবে? তাহলে দশজনের মধ্যে গন্ডোগলের সম্ভাবনা নেই? নাকি কমিনিউজমে সাম্যবাদের সূত্র মেনে দশপুরুষই নারীটিকে ভোগ করবে? বা "কমিউন" ম্যারেজ চালু হবে? মানে দশটা পুরুষ দশটা নারীকে বিয়ে করবে! তাতেও কি গন্ডোগল কমবে বলে মনে হয়?

মোদ্দা কথা এমন এক জটিল সামাজিক সিস্টেমের কোন বৈজ্ঞানিক সূত্র হয় না। সেখানে সমাজের কার্যকারন সব বুঝিয়াছি এবং তার বৈজ্ঞানিক সূত্র আবিস্কার করিয়াছি এমন দাবী বেশ বালখিল্যতাই বটে।

এবার আসি রাউন্ড তিনে। মার্ক্স আরো দাবী করছেন, কমিনিউজম মানুষের জীবনের উদ্দেশ্য এবং বিধেয়র মধ্যে বিভেদ মেটাবে। এটা সত্যই আরো বড় গোলা।

জীবনের উদ্দেশ্য কি এই প্রশ্নটা যুক্তিবাদ এবং বিজ্ঞানের বাইরে। যদি ধরে নেওয়া যায়, জীবনে উদ্দেশ্য বিজ্ঞান দিয়ে ব্যখ্যা করা যায়, অর্থাৎ জেনেটিক সারভাইভালই আমাদের উদ্দেশ্য, তাহলে বিজ্ঞান কিন্ত মানব সমাজ এবং মানবতার অনেক কিছুই ব্যখ্যা করতে পারবে না। আমরা অনেক ক্ষেত্রেই দেখি যদি, দুই সন্তানের মধ্যে একজন পঙ্গু হয়ে জন্মায়, মা কিন্ত পঙ্গু সন্তানকেই বেশী যত্ন করে যদিও এটা জেনেই যে সে প্রজননে অক্ষম। আলট্রুইজম বা উপকারিতা বেঁচে থাকার উপায় বটে কিন্ত অনেক ধরনের আলট্রুইজম বা উপকারীতার কোন বৈজ্ঞানিক ব্যখ্যাই সম্ভব না। এটা ঠিক যে জীবনের উদ্দেশ্যের ৯০% জীববিজ্ঞানদিয়ে ব্যখ্যা করা যায়-কিন্ত যে সন্নাসী হতে চাইছে-তার ব্যখ্যা কি? অনেক দম্পতিই আজকাল চাইল্ডলেস বাই চয়েস থাকছে-তার পেছনেই বা কি যুক্তি?

তাদের জীবনের উদ্দেশ্যকি ভুল যেহেতু তা "ন্যাচারালাজিম" না???

যে ড্রাগ, নারী আসক্ত হয়ে জীবন কাটাচ্ছে সেও কি ভুল?

এই ঠিক বা ভুলের মাপকাঠি কি করে ঠিক করবে? আর ৫০০ মিলিয়ান বছর বাদে সৌর জগত সম্পূর্ন ধ্বংস হবে-আরো সূদূরে এই মহাবিশ্ব সংকুচিত হতে হতে, আবার বিন্দুতেই শেষ হবে। সুতরাং কে কি করল, তাতে মহাবিশ্বের ইতিহাস বদলাচ্ছে না। জীবনটা সাময়িক,সময়ের খুব ক্ষুদ্র স্কেলে করা জ্যাঠামি। কে সন্নাসী হয়ে কাটাল, কে পরকিয়া করে কাটাল-কে বেশ্যাগৃহে কাটাল-তাতে মানুষ এবং মহাবিশ্বের ভবিষ্যত কিছুই বদলাবে না।

সুতরাং ঘুরেফিরে আমরা সেই বৃত্তেই ফিরে আসি-সেখানে মানুষই একমাত্র সত্য। মানুষের হাতে তৈরী ধর্ম বিজ্ঞান কমিনিউজম, ক্যাপিটালিজম কোন তত্ত্বই মানুষের থেকে বড় হতে পারে না। অন্তিম বিচারে এর সবকিছুর ওপরেই মানবতার জয় ঘোষিত হবেই। সুতরাং কোন আদর্শবাদের দোহাই দিয়ে অমানবিক কোন কাজই সমর্থনযোগ্য না-এবং তা সব থেকে বড় অশিক্ষার ও কুশিক্ষার পরিচয়।

আরেকটি বিশ্বমন্দার সামনে আমরা দাঁড়িয়ে?

2011-08-04T18:29:00.000-07:00

[১]

আমি অর্থনীতিবিদ নই। কিন্ত নিয়তি এতই নিঠুর, অর্থনীতির চোরাবালিতে হাঁটতে থাকা নশ্বর জীব আমরা। না বুঝলে, যেকোন মুহুর্তে চোরাবালিতে শেষ হয়ে যেতে পারে সমস্ত জীবনের সঞ্চয়। এই বাজার অর্থনীতিতে আমরাও পণ্য। যত তাড়াতাড়ি এই উপলদ্ধি মাথার মধ্যে ঢোকে, ততই ব্যক্তিগত জীবনে বিপর্যয় এড়ানো সম্ভব। বাজারের সাপলুডোর সাথে আমাদের সবার ওঠানামা।

২০০৮ সালের সাবপ্রাইম ক্রাইসিস কিভাবে গোটা বিশ্বে থাবা ফেলেছিল, সেই আতঙ্ক কাটতে না কাটতে খুব সম্ভবত আরেকটি অর্থনৈতিক মন্দার মধ্যে আমরা ঢুকতে চলেছি। আজ বিশ্বের বৃহত্তম স্টক এক্সচেঞ্জ ডাওজোন্স পড়েছে ৫০০ পয়েন্ট। মাত্র তিন দিনে গোটা বছরের আয় উড়ে গেছে শেয়ার বাজারের ইনভেস্টরদের। কিন্ত কেন শেয়ার বেচছেন ইনভেস্টরা রা? বাজার কেন আত্মবিশ্বাস হারাচ্ছে?

[২]

এবার সমস্যার শুরু ওয়েলফেয়ার ইকনমিক্স বা জনকল্যানকারি সমাজতান্ত্রিক অর্থনীতি নামক টাইমবোমটি থেকে। প্রতিটি দেশের রাজনৈতিক দলগুলি ক্ষমতায় এসে স্যোশাল ওয়েলফেয়ার বা নানান সামাজিক স্কীম এবং সামরিক খাতে দেদার ব্যায় করে, যা তাদের আয়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ না। বাকী টাকা মেটানো হয় ধার করে। এই করতে গিয়ে আমেরিকার দেনা প্রায় ১৪ ট্রিলিয়ান ডলার যা তার জিডিপির সমান। ব্যাপারটা এভাবে ভাবা যেতে পারে। আমেরিকার জিডিপি ১৪ ট্রিলিয়ান ডলার এবং ট্যাক্স ও অন্যান্য বাবদ সরকারের উপায় প্রায় ২ ট্রিলিয়ানের কাছে। মানে একটি পরিবারে ধরুন উপায় এক লাখ টাকা, কিন্ত তার দেনা 7 লাখ টাকা। খুব স্বাভাবিক ভাবেই প্রশ্ন উঠবে, সেই পরিবারটি দেনা শোধ দেবে কি করে? কারন ৭ লাখ টাকার সুদই অনেক। যদি ৫% হারেও সুদ দিতে হয়, তাহলেও সরকারের উপায়ের ৩৫% চলে যাবে সুদ মেটাতে-এবার তার সাথে মূল আমানত মেটানোর দায় যোগ করলে, উপায়ের ৭০-৮০% চলে যেতে পারে শুধু ধার শোধ করতে!

তবে আমেরিকান সরকারের সুদের সমস্যা কম-কারন এই মন্দার বাজারেও সবাই আমেরিকান সরকারের বন্ড কিনতে চায়, যেহেতু সবাই মনে করে, আমেরিকান সরকার দেওলিয়া হতে পারে না। সেই জন্যে আমেরিকাকে ১ বা ২ % সুদে পৃথিবীর সব দেশ এবং সেই দেশের ব্যঙ্করাও ধার দেয়। আমেরিকান সরকারি বন্ড হচ্ছে অধুনা পৃথিবীর সিন্দুক। যেখানে টাকা রাখলে সব "সেফ"-পতনের সুযোগ নেই।

আর এই জায়গাটাতেই সমস্যা। আমেরিকান আইন অনুযায়ী আমেরিকান সরকার একটি লিমিটের বাইরে ধার করতে পারে না। এবং সেই লিমিট বাড়াতে হলে কংগ্রেস ও সেনেটের অনুমতি লাগে। আমেরিকান সরকার জনস্বাস্থ্য খাতে এমন হারে টাকা খরচ করছিল, যে হুহু করে বাড়ছিল দেনা। ফলে এদেশে টিপার্টি বলে একটি রক্ষণশীল আন্দোলণের জন্ম হয়। যাদের বক্তব্যই হল, এই ভাবে চললে সরকার দেওলিয়া হয়ে যাবে এবং বেহিসাবী সরকারি খরচ চলবে না। গত ২০১০ সালের কংগ্রেস নির্বাচনে তারা ৬০ জনকে জেতাতে সমর্থ হয় এবং যার ফলে কংগ্রেসে ডেমোক্রাটরা সংখ্যালঘু। ফলে, গত সপ্তাহে ডেটলিমিট বা ধারের পরিসীমা বাড়াতে গিয়ে ওয়াশিংটনে চলে টানা দুই সপ্তাহের নাটক। এবং মোটামুটি ধারের লিমিট বাড়ালেও ঠিক হয়, সরকার খরচ কমাবে প্রথম ধাক্কায় প্রায় ৯০০ বিলিয়ান ডলার, দ্বিতীয় ধাক্কায় ১২০০ বিলিয়ান ডলার।

[৩]

এই মন্দার বাজারে আমেরিকান সরকার যদি এত খরচ কাটে তার ফল কি হবে?

এমনিতে আমেরিকাতে ৯% চাকরি সরকারি বা সরকারের অনুদানের ওপর নির্ভরশীল। কিন্ত এর প্রভাব আমেরিকান অর্থনীতির ওপর হবে দীর্ঘস্থায়ী। স্বাস্থ্য, শিক্ষা, গবেষণা, ডিফেন্স সর্বত্র এর প্রভাব পড়বে। সব চেয়ে বেশী ক্ষতিগ্রস্থ হবে স্বাস্থ্য বা বায়ো রিসার্চে। উচ্চশিক্ষার জন্যে যারা আমেরিকাতে আসতে চাইছে, তাদের আসা খুব কঠিন হয়ে যাবে। কারন তারা আসে টিচিং এসিস্টটেন্ট হিসাবে এবং সেই টাকাট আসে হয় সরকার থেকে বা ছাত্রদের টিউশন থেকে। আর ছাত্রদের টিউশন আসে স্টুডেন্ট লোন থেকে। এখন সর্বত্রই কাটছাঁট।

আমি ওয়াশিংটন ডিসির খুব কাছে থাকি এবং এখানে সরকারি ছাঁটের প্রভাব হবে আরো বেশী। শুধু ৯০০ বিলিয়ান ছাঁটাইতেই এই রাজ্যের ২৫০,০০০ লোক কাজ হারাবে যেহেতু এই রাজ্যে সরকারি কর্মচারী বা সরকারি অনুদানে চলা চাকরি সব থেকে বেশী। যা এই রাজ্যের মোট কর্মক্ষম লোকের সংখ্যার প্রায় ১৫-২০%।

ফলে আমেরিকার সামনে কি দিন আসছে বলার অপেক্ষা রাখে না।

[৪]

কিন্ত প্রশ্ন উঠবে, কেন তাহলে সরকারি অনুদানে ছাঁটাই হচ্ছে? সবাই একমত, আয়ের সাথে ব্যয় মেলাতে হবে। কিন্ত তাহলে বড়লোকদের ওপর বেশী ট্যাক্স না কেন? পৃথিবীর ৪০% ধনী আমেরিকাতে! তাদের ওপর বর্ধিত কর না চাপিয়ে কেন ছাঁটাই করা হবে সরকারকে?

এই বিতর্কই এখন আমেরিকান রাজনীতির সর্বত্র জুরে। প্রতিদিন টিভি খুললে এই বিতর্কের ট্রেন চলতেই থাকে, স্টেশনের দেখা মেলে না!

রিপাবলিকানদের দুটি মূল বক্তব্য,

(১) টাক্স বাড়ালে অর্থনীতি এবং চাকরির বৃদ্ধি কমবে। কারন আমেরিকাতে ৭০% চাকরি দেয় ছোট ব্যবসা। তাদের ওপর বর্ধিত কর, অর্থনীতির ওপর বিরূপ প্রতিক্রিয়া ফেলবে।

(২) ইউরোপে ট্যাক্স বাড়িয়েও, লোন ডিফল্ট আটকানো যাচ্ছে না। গ্রীসকে অক্সিজেন দিয়ে চালানো হচ্ছে। ইটালী এবং স্পেন প্রায় লোন ডিফল্টের পথে। সুতরাং সরকারি খরচ ছাঁটাই এর বিকল্প নেই।

বলাই বাহুল্য (১) এর সপক্ষে কোনদিন কোন সংখ্যাতাত্ত্বিক প্রমাণ আমি দেখি নি।

(২) এর যুক্তিতে সারবত্তা আছে। খরচ ছাঁটাই কিছুটা করতেই হবে। খরচে রাশ না কমালে, শুধু ট্যাক্স বাড়িয়ে এই বিপদ এড়ানো যাবে না, তা সত্য। এটা নিয়েও কোন বিতর্ক নেই। বিতর্ক এখানেই যে ট্যাক্স না বাড়িয়ে শুধু সরকার ছেঁটে কি এই কাজ করা ঠিক? বিশেষত এমন মন্দার সময় এখন।

তাহলে রিপাবলিকানদের বক্তব্য কেন শুনতে হচ্ছে? যেখানে আমেরিকার ৬০% লোক সরাসরি বলছে বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স বসুক?

এটি আসলেই প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের দুর্বলতা। দু বছর আগে ডেমোক্রাটদের হাতেই ছিল সেনেট এবং কংগ্রেস। তখন বড়লোকদের ওপর বর্ধিত কর বসাতেই পারত তারা। সেটা না করে, গত ৮০০ দিনে কোন বাজেটই পাশ করে নি তারা। তার বদলে শুধু সরকারি খরচ বাড়িয়ে গেছে।

ডেমোক্রাটদের এই ডবল স্টান্ডার্ড বা দ্বিচারী বা দ্বিমুখী আচরন, আজকের ক্রাইসিসের জন্যে অনেক অংশে দায়ী। ডেমোক্রাটদের ভোটার বেস হচ্ছে গরীব অংশ-যাদের সরকারি চিকিৎসা এবং শিক্ষা দরকার। ফলে তারা সরকারি খরচ বাড়িয়েছে, তাদের ভোট বেস অক্ষুণ্ণ রাখতে। তাতে আপত্তি নেই। কিন্ত সেই বর্ধিত খরচের জন্যে বর্ধিত আয় দরকার। তার জন্যে বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স বসানো নিয়ে কোন বিল তারা আনলো না। ফলে সরকারের সংকট শুরু হল এবং সেটা দেখিয়ে রিপাবলিকানরা জিতে গেল।

কিন্ত ধণীদের ওপর কেন কর বসালো না ডেমোক্রাটরা? তারাত ডেমোক্রাটদের ভোট দিচ্ছে না! তাহলে ? রহস্যটা কি?

এটা আমেরিকান রাজনীতির কালো দিক। নির্বাচনী ফান্ড এই দেশে মূলত ধনীরাই দিয়ে থাকে এবং নির্বাচনে লড়তে গেলে ডেমোক্রাট বা রিপাবলিকান পার্থীদের সেই ধনী শ্রেনীর কাছেই হাত পাততে হবে। এবং প্রতিটি ধনী ব্যক্তি এই দেশে দুই পার্টির নির্বাচনী তহবিলে টাকা দেয়। তাদের টাকাতেই লড়তে হয় নির্বাচন। তাদের বিরুদ্ধে যাওয়ার ক্ষমতা আসলেই নেই ডেমোক্রাটদের। তারা ধণী শ্রেনীর বিরুদ্ধে বড় বড় ডায়ালোগ দিয়েই খালাস-যা তোকে ছেরে দিলাম টাইপের ঢপবাজি ওবামাও অনেকদিন চালাচ্ছেন। আসল সত্যি কথাটা আমেরিকান জনগণও জানে।

[৫]

আমেরিকান বাজেট ছাঁটাই আসু মন্দার একমাত্র কারন না। এর সাথে গোদের ওপর বিষ ফোঁড়া-- ইটালি লোন ডিফল্ট করতে পারে। গ্রীসের মতন ছোট দেশকেই বাঁচানো যাচ্ছে না-এর ওপর তার থেকে প্রায় দশগুন বড় একট অর্থনীতি দেওলিয়া হলে, ইউরোপের ব্যাঙ্কিং সিস্টেম ধ্বসে যাবে। ইউরোপে ওয়েল ফেয়ার অর্থনীতির দিন শেষ। সরকার সেখানে আরো বেশী ছাঁটাই করবে। ইউরোপে শিক্ষা,স্বাস্থ্য এসব আর বিনামূল্যে কেও পাবে না। সেদিন শেষ।

তবে মন্দের ভাল এই যে বর্তমানে বেসরকারি কোম্পানীগুলি লাভজনক এবং সেখানে মন্দা নেই। মন্দার সময় তারা প্রচুর ছাঁটাই করেছে-ফলে মন্দার পরবর্তী বাজারে প্রতিটা প্রাইভেট কোম্পানীর অবস্থা বেশ ভাল এখন। বর্তমানের মন্দা মূলত বেহিসাবী রাজনীতির জন্যে। রক্ষণশীল বা উদারপন্থী-কেওই একটি মধ্যম গ্রাউন্ডে আসতে চাইছে না। কিছুটা সরকারি খরচ ছাঁটাই, এবং কিছুটা কর বৃদ্ধি-এই ভাবেই এই সংকট থেকে মুক্তি পাওয়া যেত। ডেমোক্রাটরা এখন তাই বলছেন-কিন্ত যখন তাদের হাতে ক্ষমতা ছিল-তখন বিল পাশ করেন নি কেন?

তবে অবস্থা যেদিকেই যাক, আমেরিকার খারাপ অর্থনীতি মানে গোটা বিশ্বের নাভিশ্বাস উঠবে।

সংশোধিত বামপন্থী

2011-08-01T19:20:00.000-07:00

৩০,০০০ ভোটে হারার পর গৌতম বাবুর উপলদ্ধি, এই বাম বাজারে খাবে না।

বাজারে চালাতে নতুন প্রোডাক্ট- সংশোধিত বাম। সেটি পেটে দেয় না পাতে খায়, উনিই জানেন-কিন্ত রাজ্যবাসী প্রশ্ন করতেই পারেন, সংশোধিত বাম মানে আরো বাম না ডান দিক? কোন দিক সেটি?

পশ্চিম বঙ্গে বামপন্থী তিন প্রকার।

বামাদর্শে বিশ্বাসী কিন্ত মাঠে নেমে রাজনীতি না করে, ধনতন্ত্রের সেবাদাস হয়েই জীবন কাটাবেন। এদের বামপন্থা মৃণাল সেনে আটকিয়ে। এরা অনেক আগেই সিপিএম ছেরে তৃনমূলে।

পারিবারিক আদর্শের কারনে বাম রাজনীতি করেন বা বিশ্বাস করেন-সিপিএমের তথাকথিত বাম এই গোষ্ঠির। এদের বাম সিপিএম এবং গণশক্তির আঠাতে আটকে আছে।

বামাদর্শে বিশ্বাসী এবং জনগণের পাশে দাঁড়িয়ে রাজনীতি করেন-এরা খ্যাপাটে নক্সাল। সিপিএমের ঘোর শত্রু।

তাহলে গৌতমবাবু যে বামেদের সংস্কারের কথা বলছেন-তারা দ্বিতীয় শ্রেণীর বাম-মূলত পারিবারিক ঐতিহ্যে বাম। কিন্ত এদের মূল সমস্যা -এরা স্বাধীন চিন্তার মালিক নন। পলিটখুড়োরা পাঁজি দেখে যা ব্যখ্যা দেবে, সেটাই এরা মানে। পলিটখুড়ো যখন বলেছিল টাটার পা চাটতে-এরা তখন সেটাকেই সঠিক এবং বাস্তববাদি বাম বলে ঊদবাহু নেত্য করেছে।

এই অধঃপতিত বামেদের একটাই সংস্কার সম্ভব। স্বাধীন চিন্তা এবং যুক্তির বিকাশ যাতে দল বেঁধে পলিটখুরোরা বখলেসে টান খেয়ে ঘেও ঘেও না করে। চিন্তা এবং যুক্তিশক্তির বিকাশ হলে, মানুষ সাধারনত বিচক্ষন হয়-ডান বা বাম হয় না-সোজা পথে চলে। তবুও বাম সংস্কারের এটাই একমাত্র পথ। বকলেস বাঁধা কুকুরগুলিকে মানুষ হতে হবে-নইলে সিপিএমের সমর্থক এবং সিপিএম মানে পশ্চিম বঙ্গের জনগণের কাছে ঘেও ঘেও করা হার্মাদ কুকুরের ইমেজই ভেসে ওঠে।

ব্রেভিক এবং মুসলিম বিদ্বেশী দক্ষিণপন্থার উত্থান

2011-07-25T17:13:00.000-07:00

(১)
তিন বছর আগের ঘটনা। আমার একজন ড্যানিশ সহকর্মীর সাথে লাঞ্চ খাচ্ছি- বোধ হয় সেদিন কোন একটা কিছু ইসলামিক চরমপন্থী ঘটনা ঘটেছে। ফলত ইসলামিক চরমপন্থী এবং ইউরোপে মুসলিম অভিবাসন সমস্যার প্রসঙ্গ এসেই গেল। আমি খুব অবাক হলাম। ওর মতন একজন উচ্চশিক্ষিত প্রযুক্তিবিদ, ডেনমার্কে মুসলিম অভিবাসন নিয়ে এত ক্রদ্ধ-যে ও দরকার হলে বন্দুক নিয়ে গৃহযুদ্ধে যেতেও প্রস্তুত। ক্রোধের কারন এন্ডলেস লিস্ট। এবং যার মূলে আছে মুসলিমদের ড্যানিশ সংস্কৃতিকে সম্পূর্ন অস্বীকার করে, ডেনমার্ককে ইসলামিকরনের চেষ্টা। ওর বক্তব্য ওরা কিছুতেই ড্যানিশ হবে না, ড্যানিশ সংস্কৃতিও মানবে না-দেশটাকে পাকিস্তান বানাবে।

মুসলিমদের বিরুদ্ধে এমন মানসিকতা আমি ভারতে হিন্দুত্ববাদিদের মধ্যে দেখতে অভ্যস্ত। অধিকাংশ ক্ষেত্রেই ইসলামিকরনে প্রশয় দেয় সেই দেশের লিব্যারাল এবং বামপন্থী গোষ্ঠি। ফলে ইসলাম এবং কমিনিউজমের বিরুদ্ধে যুব সমাজের ক্রমবর্ধমান রাগ পৃথিবীর প্রায় সব অমুসলিম দেশেই ( যেখানে মুসলমানদের সংখ্যা ৫-১০% বা তারও বেশী ) ক্রমঃবর্ধমান। দিল্লীতে একটা তরুণ ছেলের কথা শুনে প্রায় অজ্ঞান হবার জোগার। বিহারের এক দাঙ্গায় কিভাবে নিজের হাতে মুসলমানদের পুড়িয়ে মারাতে অংশ নিয়েছিল-সেই কথা গর্ব করে সে বলে বেড়ায়! শুধু তাই না। আমেরিকা এবং ইউরোপের অনেক উচ্চশিক্ষিত (যারা আমার সহকর্মীও বটে) আমার কাছে নরেন্দ্র মোদির প্রশংসা করে গেছে। কারন তাদের নেতারা ইউরোপে যা পারে নি, বা আমেরিকাতও যা পারে না- মুসলমানদের গণনিধন- তা নরেন মোদি করে দেখিয়েছে বটে!

সুতরাং ইউরোপের প্রবল মুসলিম বিদ্বেশ-যা এতদিন শুধু কথাতে বুঝেছি, আজ গোটা বিশ্ব বুঝল এন্ড্রেস ভেরিং ব্রাভিকের গণহত্যার মাধ্যমে। কমিনিউস্ট তথা কালচারাল মার্ক্সিস্টদের প্রতি তার ঘৃণা এত গভীরে, বামপন্থী তরুণ তরুণীদের একটি পলিটিক্যাল ক্যাম্পের ওপর নির্বিচারে গুলি চালালো।

আমি অবাক হইনি। আমার সেই ড্যানিশ বন্ধুটির কথা মনে পড়ছিল-ইসলামের বিরুদ্ধে তার এত রাগ, সে মনে করে বন্দুকের নলই একমাত্র সমাধান-কারন লেবার পার্টি ইউরোপে মুসলিমদের আরো বেশী প্রশয় দিচ্ছে এবং তারা ড্যানিশ সংস্কৃতি ধ্বংশ করছে। ব্রেভিকের ম্যানিফেস্টোও তাই- তার ধারনা মুসলিমরা আর দুদিন বাদে নরওয়েতে সংখ্যাগরিষ্ঠ হবে এবং নরওয়ে বলে কিছু থাকবে না। ওটা ইউরোপের পাকিস্তান হবে। সুতরাং সে কুর্কীতি করে জনগণ ও মিডিয়া দৃষ্টি আকর্ষন করতে চাইছে। আজকেও সে বলছে-কোর্টরুমকে তার আদর্শবাদি যুদ্ধের প্রচারের জন্যেই ব্যবহার করবে!

(২)

ব্রেভিকের দক্ষিন পন্থী আদর্শ নিয়ে কিছু লেখা দরকার। সে ইসলামের বিরুদ্ধে কোয়ালিশন গড়তে চেয়েছিল-এবং দেখা যাচ্ছে ভারতের হিন্দুত্ববাদি, ইস্ত্রায়েল, আমেরিকা এবং ইংল্যান্ডের দক্ষিণপন্থী মুসলিম বিদ্বেশীদের সাথে ইমেলে তার যোগাযোগ ছিল। সে মোটেও অন্ধ ধার্মিক না- যদিও নিজেকে সে ক্রীষ্ঠান ইউরোপের রক্ষকর্ত্তা বলেই ঘোষনা দিয়েছে। এবং তার কাছে খ্রীষ্ঠান ইউরোপ একটা রাজনৈতিক ধারনা যেখানে খ্রীষ্ঠান ধর্মের ভিত্তিতে ইউরোপে ঐক্য আসবে। যা ক্রুসেডের সময় থেকে একটি প্রচলিত সাংস্কৃতিক রাজনীতি। এমন কি ধর্মীয় রাষ্ট্রও সে তার ম্যানিফেস্টোতে চাই নি-খুব পরিস্কার ভাবেই "ইসলাম মুক্ত" ধর্মনিরেপেক্ষ লিব্যারাল স্টেটই চেয়েছে। তার রাজনৈতিক মতবাদ বিজেপির অন্যপিঠ- ধর্ম সেখানে জাতীয়তাবাদের প্রতীক। এবং অনেক ব্লগেই, ব্রেভিক বিজেপির কিছু বিশিষ্ঠ লেখকদের আকুন্ঠ প্রশংসা করেছে মুসলিমদের বিরুদ্ধে স্পষ্ট অবস্থানের জন্যে-- যে ইসলাম বিরোধি অবস্থান তার দেশের রাজনীতিবিদরা নিতে ব্যার্থ হচ্ছে বলে সে মনে করে। অর্থাৎ খুব স্পষ্ট ভাবেই ব্রেভিক এক রাজনৈতিক যোদ্ধা। একজন জেহাদি বা নক্সাল ( কমিনিউস্ট উগ্রপন্থী) যে কারনে হত্যাকান্ড চালিয়েও "সমাজ এবং দেশের জন্যে" বিরাট কিছু করছে বলে গর্ব বোধ করে-তার থেকে ব্রেভিকের হত্যাকান্ড আলাদা কিছু না। এটি খুবই পরিস্কার একটি রাজনৈতিক হত্যাকান্ড এবং দক্ষিনপন্থী উগ্রপন্থাই এর জন্যে দায়ী।

(৩)
কিন্ত এই উগ্রপন্থা কেন? এই ক্ষেত্রে কমিনিউস্ট, হিন্দুইস্ট বা ইসলামিস্ট মৌলবাদি থেকে খ্রীষ্ঠান উগ্রপন্থী ব্রেভিক আলাদা কেও না। নক্সাল, জিহাদি, হিন্দুত্ববাদি বা খ্রীষ্ঠান উগ্রপন্থীদের মধ্যে কিছু প্যাটার্ন আমরা অবশ্যই দেখি

# পৃথিবীতে জাস্টিস নেই-বিচার নেই!
স্যোশাল মিডিয়ার দৌলত কমিনিউস্ট, হিন্দুত্ববাদি, ইসলামিস্ট এবং ক্রীষ্ঠান মৌলবাদিদের আদর্শ এবং মৌলবাদি হিসাবে তাদের বিশ্বাসকে খুব কাছ থেকে দেখার সৌভাগ্য (!) থেকে মনে হয়েছে-এদের মনের গভীরে "ইনজাস্টিস" ব্যাপারটা ভীষন ভাবে উত্তেজিত করে।

জাস্টিসের প্রথম ধাপ আইডেন্টিটি বা নিজেকে একটি গ্রুপের বলে মনে প্রাণে বিশ্বাস করা। যেমন কমিনিউস্টদের ক্ষেত্রে এটি হয় শ্রেণীগত পরিচয়-তাদের ধারনা পৃথিবীতে শোষন আছে-এবং এই শোষন এবং অসাম্যটা একটা বিরাট বড় ইনজাস্টিস-এবং সেই ইনজাস্টিস টিকিয়ে রাখছে কিছু বড়লোক। সুতরাং এই জাস্টিসের দাবীতে সব কিছুই জায়েজ! মাই খুন পর্যন্ত।

ব্রেভিকের ব্যাপারটাও টাই। তার কাছে তার নরওয়েন পরিচিতিই সব থেকে গুরুত্বপূর্ণ। এবং সেই পরিচিতি যারা ধ্বংশ করতে চাইছে-তারাই শত্রু। নরওয়েকে বাঁচিয়ে রাখতে গেলে শত্রকে খুন করতে হবে! সে এক অলীক যুদ্ধক্ষেত্রের যোদ্ধা। যুদ্ধে খুন করে সে শহীদ হতে চাইছে! একদম জিহাদিদের মতন।

একজন মুসলিম জিহাদির কাছে তার মুসলিম পরিচয় সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ন-এবং গোটা পৃথিবী বিশেষত আমেরিকা তাদের ওপর অত্যাচার করছে ইরাক আর আফগানিস্তানে-এটাই তাদের মনকে উত্তেজিত করে। যদিও বাস্তবে আমেরিকা বসনিয়া এবং আফগানিস্তানে মুসলমানদের মুক্তই করেছে!

# সে এক মহান কার্যে নিয়োজিত মহান যোদ্ধা

সে ইনজাস্টিসের বিরুদ্ধে অন্যায়ের বিরুদ্ধে লড়ছে! সুতরাং সে মহান! মানবিকতার মাপকাঠি সেখানে চলবে না! প্রতিটি হিন্দু, কমিনিউস্ট, ইসলামিস্ট, খ্রীষ্ঠান ভাবে, সে মহান পথের পথিক-কারন এই আদর্শগুলিই পৃথিবীকে "জাস্টিস" এনে দেবে! যদিও তারা একবার ও ভাবে না বা শিক্ষার অভাবে জানে না ( বা জানালেও বিশ্বাস করে না), তাদের এই সব মহান আদর্শগুলিই পৃথিবীতে সব থেকে বড় বড় ইনজাস্টিস এবং নরহত্যা ঘটিয়েছে।

# একদিন গোটা পৃথিবী তার আদর্শের পদতলে আসবে

আদর্শে বিশ্বাসীদের জন্যে এটি সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ। তার আদর্শই একদিন জিতবে, পৃথিবীতে রাজত্ব করবে-এমন ভ্রান্ত বিশ্বাসের বলি না হলে কিছুতেই একজন তরুণ তার আদর্শের জন্যে প্রাণত্যাগ করতে পারে না। এই চরম আত্মবলিদানের পজিশনে সে তখনই পৌঁছায়, যখন এই ফাইনাল জাস্টিস বা সবকিছুর পরে জাস্টিস আসবেই-এবং আসবে তার আদর্শের মাধ্যমে-এই ধারণা, তার মাথার মধ্যে ভীষন ভাবে পোক্ত হয়। ব্রেভিকের ম্যানিফেস্টো থেকে কমিনিউস্ট ম্যানিফেস্টো বা কোরান বা বাইবেল-সবকিছুই মানুষের মাথা ন্যাড়া করে এই ফাইনাল জাস্টিসের গল্প দিয়ে। আমি দেখেছি কমিনিস্ট, হিন্দুত্ববাদি, ইসলামিস্ট সবাই এই ব্যাপারে ভীষন রকমের এক। কার্বন কপি।

# একটা পিঁপড়ে মরলেও, সে সেটাকে তার আদর্শের সাদা কালো ফিল্টার দিয়ে দেখবে!

এদের সামাজিক বাস্তবতাতে পোস্ট মডার্নিজমের স্থান নেই সেখানে-সবই রাজনৈতিক বাস্তবতা। যেমন মুসলিম অভিবাসদের ক্ষেত্রে অসলোতে মোটে ৬০% লোক নিজেদের মুসলিম বলে রেজিস্টার করে-বাকি রা নিজেদের মুসলিম বলে না। অর্থাৎ মুসলিম সমাজেই এমন প্রচুর লোক অসলোতেই আছে, যারা তাদের ইসলামিক পরিচিতির চেয়ে নরওয়ের পরিচিতিই বেশী তুলে ধরতে ইচ্ছুক-এটা কিন্ত ব্রেভিকের ম্যানিফেস্টোতে নেই। দুনিয়া তার কাছে সাদা কালো। কোন মুসলিম অভিবাসী

নরওয়ের সংস্কৃতি গ্রহণ করে না তার মতে!

আমেরিকায় থাকা কোন বাঙালী কমিনিস্টদের বিরুদ্ধে লিখলেই বাঙালী কমিনিউস্টদের কাছে সে শিয়ার চর। মহম্মদের সমালোচনা করলেই সে ইসলামের শত্রু!

জাস্টিসের জন্যে খুন করা পবিত্রকাজ

১৯৭০ সালে বর্ধমানে সিপিএমের লোকেরা সাঁই ভাতৃদ্বয় বলে দুই কংগ্রেস সমর্থকে হত্যা করে তাদের মুন্ডু নিয়ে তাদের মায়ের সামনে নেচে ছিল। নেতৃত্বে ছিল, সিপিএমের কিছু প্রাত্তন মন্ত্রী। এই হত্যাকান্ড নিয়ে আমি যতবার সিপিএমের সমর্থকদের সাথে বিতর্কে গেছি-দেখেছি, তাদের কারুর কোন অনুতাপ নেই। বুক ভরে গর্ব করে। এমন কি ষষ্টি দলুই বলে এক প্রান্তিক কৃষকের চোখ খুবলে মেরেছিল বেশ কিছু সিপিএম হার্মাদ। আমি কোন সিপিএম সমর্থকের মধ্যে কোন অনুতাপ দেখি নি। নিন্দা করতেও দেখিনি। সাইরা বা দলুইরা কংগ্রেসের সমর্থক মানে তারা শ্রেণীশত্রু-সেটাই তাদের একমাত্র পরিচয়! ঠিক একই কারনে মুসলিম দুনিয়া ভারতে ঘটে যাওয়া ইসলামিক সন্ত্রাসবাদ নিয়ে মোটেও অনুতপ্ত না-তাদের অধিকাংশ গোপনে ইসলামিক সন্ত্রাসবাদ সমর্থনই করে। ঠিক একই কারনে মোদির আমলে ঘটা মুসলিম নিধন নিয়ে কোন হিন্দুত্ববাদি অনুতপ্ত না-বরং গর্বিত।

ব্রেভিকের অনুতাপহীন খুনী মানসিকতা বুঝতে-এগুলো বুঝতে হবে। সেন্স অব ইনজাস্টিস এবং শত্রুর ধারনা কি করে মানুষকে পশু বানাতে পারে। আজকে খুব পরিস্কার ভাবে বলার দিন এসেছে কমিনিউজম, ইসলামিজম, হিন্দুত্ববাদ, খ্রীষ্ঠান মৌলবাদ মানুষকে পশু বানায়-মানুষ করে না। মানুষ হওয়ার শিক্ষাটা আদর্শের পথে আসে না।

# তাদের শত্রুরা সব সময় শত্রুতা করছে-সবকিছুই তাদের বিরুদ্ধে চক্তান্ত

ব্রেভিকের মনে দৃঢ় বিশ্বাস মুসলিমরা নরওয়ে দখল করার চক্রান্ত করছে! কারন তারা ইঁদুর বিড়ালের হারে অসলোতে বংশ বৃদ্ধি করে! এবং তার কাছে এটা মুসলিম দুনিয়ার চক্রান্ত। যদিও বাস্তব এই যে ইউরোপের মুসলমান অভিবাসীদের মধ্যে বংশবৃদ্ধির হার বেশী কারন সোশ্যাল সিকিউরিটি। আমেরিকান মুসলিমদের বংশ বৃদ্ধির হার আমেরিকানদের সমানই। কারন এদেশে সবাইকে খেটে খেতে হয়। অর্থাৎ এই ধরনের কোন চক্রান্ত কোথাও নেই- মুসলিম অভিবাসীদের ফ্যামিলি সংস্কৃতির কারনে, তারা বেশী বংশ বৃদ্ধি করে-এটাকেই সে "পরিকল্পিত" চক্রান্ত বলে ভাবছে!

ঠিক একই জিনিস কমিনিউস্টদের মধ্যে দেখা যাবে। আমেরিকা যাই করুক তাই সাম্রাজ্যবাদি চক্রান্ত! মুক্ত বাণিজ্যের কারনে সব থেকে বেশী ক্ষতিগ্রস্থ এবং চাকরী হারিয়েছে আমেরিকানরাই বেশী-সব থেকে বেশী লাভ করেছে ভারত। তবুও তা ভারতের বিরুদ্ধে আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদ! এই হচ্ছে চক্রান্ত তত্ত্বের মহিমা। আসলে এদের চিন্তার প্যাটার্নে শত্রু, ইনজাস্টিস এবং চক্রান্তের অস্তিত্ব জরুরী। নইলে এরা এদের "আত্মবলিদান" বা "ত্যাগের" পেছনে কোন কারন খুঁজে পাবে না।

# তারা কিছু সংস্কৃতির ব্যাপারে কিছু "বিশুদ্ধতার" ধারনাতে বিশ্বাসী-এবং সংস্কৃতির ধারাবাহিক বিবর্তন তারা মানতে পারে না।

সমস্যা হচ্ছে এদের কে বোঝাবে জীবনের পরম লক্ষ্য বলে কিছু থাকতে পারে না। তাই একটি সংস্কৃতি, অন্যটির চেয়ে বাজে বা অনুন্নত এই ধারনার বলি হওয়াটা বোকামো। প্রতিটা সংস্কৃতির ভালো খারাপ দিক আছে এবং সাংস্কৃতি বিবর্তনের উদ্দেশ্য দুটি সংস্কৃতির সংশ্লেষ -বিরোধ না।

আমেরিকাতে যেমন চৈনিক এবং ভারতীয় সংস্কৃতির সংশ্লেষণ হয়েছে-বিরোধ ঘটেনি। ভারতীয়, চিনা খাবার, মার্শাল আর্, যোগ ব্যায়াম অনেক কিছুই আমেরিকার মূল সংস্কৃতি প্রবাহে ঢুকেছে। ইসলাম এবং কমিনিউস্টদের ক্ষেত্রে সংশ্লেষণ বলে কোন বস্তু হতে পারে না-কারন তাদের মধ্যে "বিশুদ্ধ" ধারনাটির বিশাল প্রভাব। চোখের সামনে একজন লোক যতই দেখুক ১২০০ মিলিয়ান মুসলিমের ১২০০ মিলিয়ান ধর্ম-এবং বিশ্বের প্রতিটা লোকের ধর্ম কার্যত আলাদা হতে বাধ্য- সে নামেই যত মুসলমান বা হিন্দু হোক-তবুও ইসলামিক বিশুদ্ধতা, হিন্দু বিশুদ্ধতা নিয়ে এরা চিন্তা করে যাবেই। দুটো কমিনিউস্ট পাবেন না, যারা কমিনিউজম বলতে একই জিনিস মানে বা বোঝে-তবুও এদের মধ্যে ১০ বার স্নান করে বিশুদ্ধ থাকার প্রবণতা প্রবল। সবটাই মানসিক রোগ।

ব্রেভিকের ও ধারনা বিশুদ্ধ ইউরোপের উত্তরধিকার বিশুদ্ধ খ্রীষ্ঠান সংস্কৃতি! এটা মিথ। জিহাদিদের ধারনা বিশুদ্ধ ইসলামিক সমাজ, মহম্মদের রাজত্বে আরব! হিন্দুত্ববাদিদের বৈদিক সমাজ। কমিনিউস্টদের কাছে স্টালিনের রাশিয়া। এসবই মিথ। কিন্ত মিথের ওপর ভিত্তি করে, আত্মবলিদান ও হত্যাকান্ড ঘটানো, পৃথিবীর ইতিহাসের সব থেকে গুরুত্বপূর্ন দিক। হিটলার থেকে আজকের ব্রেভিক-সবাই সেই "মিথ" ভিত্তিক যোদ্ধা। যার পরিণতি ভয়ংকর।

আমি কমিনিউস্ট, হিন্দুত্ববাদি, ইসলামিস্ট এবং ব্রেভিকের মতন সাংস্কৃতিক মৌলবাদিদের আলাদা করে দেখি না-কারন এদের সবাই মানুষ এবং মানুষ হিসাবে কেওই আলাদা হতে পারে না। শুধু ইনজাস্টিসের ধারনাটা এদের মধ্যে আলাদা। কিন্ত এদের মনের গঠন সম্পূর্ন এক-এটা আমার বহুদিনের নিজস্ব অভিজ্ঞতা।

বিশ্বাসের ভিত্তিতে এরা হত্যাকান্ড ঘটাচ্ছে এবং ঘটিয়ে যাবে। সুতরাং বিশ্বাস এবং মিথমুক্ত পৃথিবী চাই!

উচ্চশিক্ষা মানে প্রেসিডেন্সি-পশ্চিমবঙ্গ মানে কোলকাতা?

2011-06-12T16:59:00.000-07:00

গত কুড়িদিন ধরে নতুন সরকার, অনেক কিছুই করার চেষ্টা করছেন। কিছু কিছু ক্ষেত্রে যেমন পাহাড় বা জঙ্গল মহলের ক্ষেত্রে সমাধান এসেছে দ্রুত-কারন সমস্যার উৎপত্তির মূলেই ছিল সিপিএম। বা অসাধু অত্যাচারী সিপিএম নেতাদের প্রতি প্রান্তিক এবং ভাষা সংখ্যালঘুদের চূড়ান্ত অবিশ্বাস। এবং সেটা হয়েওছে সঙ্গত কারনে।

এর মধ্যেই কলকাতার জন্যে নেওয়া হচ্ছে একগুচ্ছের প্রকল্প। এর সবগুলোই ভীষন ভাবে দরকার ছিল-কারন কোলকাতার নাগরিক জীবনের মান ভারতের প্রথম ও দ্বিতীয় শ্রেনীর শহরের মধ্যেও আসে না।

অন্যদিকে উচ্চশিক্ষা বলতে প্রেসিডেন্সির হৃতগৌরব কি করে ফেরানো যায়-তাই নিয়ে বঙ্গ সমাজের উচ্চপ্রতিষ্ঠিত ব্যক্তিদের প্রচুর মতামত এবং মিডিয়া ফ্ল্যাশ চোখে পড়ল। গত ২০ দিনে উচ্চশিক্ষা মানেই প্রেসিডেন্সি বা প্রেসিডেন্সি মানেই উচ্চশিক্ষা-এমনটাই মনে হয়েছে!

কিন্ত পশ্চিম বঙ্গ মানেই কোলকাতা না বা প্রসিডেন্সি মানেই উচ্চশিক্ষা না।

বাকি জেলাশহর, মফঃশহর এবং গ্রামের কোন সমস্যা নেই? কোলকাতায় জলের স্তর যাতে না নামে তার জন্যে অর্ডিনান্স তৈরী হল-অথচ গ্রামে গ্রামে যে ডিপটিউবয়েলের জন্যে জলস্তর নামছে-জলাশয় বুঁজিয়ে চাষাবাদ হচ্ছে-তার বিরুদ্ধে কোন উচ্চবাচ্য নেই! প্রতিটা মফঃশরে এমনকি জেলা শহরগুলিতে বাসস্টান্ড ও বাসপরিশেবার বেহাল অবস্থা। আপাতত সেই দিকে চিন্তা নেই কারুর। দিদি কোলকাতার হাঁসপাতালে গেলেন-বরাদ্দ এল। কিন্ত গ্রামের স্বাস্থ্যপরিশেবার হাল কি? সেখানেত ডাক্তারবাবুরা গরু তাড়াতে তাড়াতে প্রেস্ক্রিপশন লিখছেন এখনো!

আর উচ্চশিক্ষা বলতে প্রেসিডেন্সির হাল ফেরাতে যে সময় নষ্ট হচ্ছে আমার চোখে তা দৃষ্টিকটূ এবং ভুল পথ। রাজ্যের কলেজগুলো থেকে যে সব ছেলে মেয়েরা পাশ করে বেড়চ্ছে তাদের অধিকাংশ না লিখতে পারে একলাইন ইংরেজি, না দুলাইন বাংলা। এবার ভাইপো-ভাইজিদের মাধ্যমিক, উচ্চমাধ্যমিকের জন্য পড়াতে গিয়ে দেখলাম অত্যন্ত নিম্নমানের নোট বই এর ছড়াছরি। পশ্চিম বঙ্গের শিক্ষা ব্যবস্থা নালন্দার ধ্বংশাবশেষ। এর জন্যে সার্বিক ভাবে পঠন পাঠনের সংস্কার দরকার-ইংরেজীর মান উন্নয়নের জন্যে বৃটিশ কাউন্সিলের সাহায্য নেওয়া যেতে পারে সব লেভেলে। কারন ইংরেজিতে দক্ষতা না থাকলে-এই গ্লোবাল অর্থনীতিতে বাংলার ছেলেরা আরো পিছিয়ে পড়বে। প্রেসিডেন্সি থেকে আরেকটা অমর্ত্য সেন বার করার থেকে, বাংলার ছেলেরা যাতে বিশ্বঅর্থনীতির সাথে যুক্ত হতে পারে সেই চেষ্টা করতে হবে দ্রুত। ব্রাত্যবসুকে আমার আপাতত একজন ক্লুলেস ভবঘুরে মন্ত্রীর মতই মনে হচ্ছে যিনি সংস্কৃতি দপ্তর না পেয়ে উচ্চশিক্ষার চেয়ারে বসে শুধু নিজের প্রাত্তন কলেজকেই দেখতে পাচ্ছেন।

অসীম দাশগুপ্তর ধাপ্পাবাজি বামফ্রন্ট পতনের অন্যতম কারন

2011-05-31T15:40:00.000-07:00

রাজ্যের দেনা এই মুহূর্তে ২ লাখ ৯ হাজার কোটি টাকা।

অসীম বাবু দাবী করছেন- এই দেনা এত বেশী লাগছে কারন "এর অধিকাংশই ক্ষুদ্র সঞ্চয় ঋণ"।
রাজ্যের লোক খুব ক্ষুদ্র সঞ্চয়ে জমাচ্ছে, তাই রাজ্যের দেনা এত বেশী।

রাজ্যের লোক চীট ফান্ড ছেরে রাজ্যকে ধার দিচ্ছে-এটা ভাল সিস্টেম। কিন্ত সেই ধারটা কোন কাজে লাগিয়েছেন অসীম
বাবু? ওই ক্ষুদ্র সঞ্চয়ের টাকাটা যদি রাজ্যের উন্নয়নের কাজে যেত-তাহলে সেটা ভাল ইনভেস্টমেন্ট। কারন সেক্ষেত্রে সেই উন্নয়ন থেকে বর্ধিত হারে রাজস্ব আসত রাজ্যের হাতে-তাই দিয়ে ধার শোধ হত। কিন্ত সেটাত হয় নি-রাজ্যকর্মচারীদের মাইনে দিতেই চলে গেছে সব টাকা। অমিতবাবুর দেওয়া তথ্য থেকে আমরা জানলাম, এই রাজ্য মাথাপিছু উন্নয়ন বাজেট সব থেকে কম। কারন মাইনে দিতে হচ্ছে ধার করে।

ধার- আমি মারোয়ারী, ব্যাঙ্ক বা ক্ষুদ্রঋণ-যার কাছ থেকেই নিই না কেন -সেটা ধারই। এবং সেই টাকা উন্নয়নে ইনভেস্ট না করে , মাইনে দেওয়া মানে সাংঘাতিক বিপর্যয়। ওই টাকাটা যার কাছ থেকেই ধার নিই না কেন-তা শোধ দিতে হবে-এবং সুদও দিতে হবে। সুতরাং সেই ধারের টাকাটা যদি আমি এমন খাতে ব্যয় করি, যাতে বর্ধিত রাজস্ব আসার পথ না খোলে, তাহলে তা সাংঘাতিক বিপদ। রাজ্যে লোকেরা টাকাটা ত দান করে নি!

মন্টেক সিং, মনমোহন এবং প্রণব বাবু বারবার অসীম বাবুকে বুঝিয়েছেন, স্বল্প সঞ্চয়ের টাকা ধারের টাকা। ওটা রাজস্ব না। তাই ওই গুপি দিয়ে রাজস্ব ঘাটতি মেটানো দেখাবেন না। অসীম বাবু শোনেন নি। এমন ভাব দেখাচ্ছেন যেন ক্ষুদ্র ঋণ আর ব্যাঙ্কের ঋণ আলাদা!

ফল এই যে, দেনার চাপে আজকে কাহিল রাজ্য- মাইনে দিতেও ধার করতে হচ্ছে বাজার থেকে। অসীম বাবুর কথা শুনে ডিউক বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাত্তন অর্থনীতির শিক্ষক শুধু হেঁসেছেন-নিশ্চয় আশ্চর্য্য ও হয়েছেন কি করে এক জন " অর্থনীতিবিদ" এই ধরনের পাতি ধাপ্পাবাজি চালিয়ে এসেছে এতদিন।

এর ফলে সব থেকে ক্ষতিগ্রস্থ বামফ্রন্ট সরকার নিজে। বেতন দিতে গিয়ে, কোন মন্ত্রকেই কোন টাকা ছিল না। সবাই নামেই ছিল মন্ত্রী-একটা টাকাও তাদের দিতে পারেন নি অসীম বাবু। এই নিয়ে তাদের মধ্যেও ক্ষোভ ছিল। কিন্ত পার্টির জন্যে কিছুই বলতে পারেন নি মন্ত্রীরা-শুধু ভোটে দাঁড়িয়ে জ্যন্ত ভুত হয়েছেন জনগণের হাতে।

ধাপ্পাবাজির ফল আর কোন কালে ভাল হয়েছে? তবে সিপিএম এর থেকেও শিক্ষা নিল না। এখনো চেঁচাচ্ছে রাজ্যের হাল ভাল ছিল। এই ধরনের মিথ্যে কথা বললে কি লোকে শুনবে? এর থেকে ভুল স্বীকার করে শিক্ষা নিলেই জনগণ তাদের ওপর আস্থা রাখবে।

মুসলমানদের আর কতোদিন মুসলমান হিসাবে দেখবে রাজনৈতিক নেতৃত্ত্ব?

2011-05-30T19:09:00.001-07:00

মমতা ব্যনার্জি ক্ষমতায় আসার পর, তার অন্যতম সিদ্ধান্ত, আলিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের আগে মাদ্রাসা শব্দটি লাগানো। নির্বাচনী
প্রতিশ্রুতি। বা ধর্মীয় সুড়সুরি দিয়ে সংখ্যালঘু ভোট টানার চেষ্টা-কারন সেই বিশ্ববিদ্যালয়ের কিছু ইসলামিক ছাত্র ইউনিয়ানের সেটিই ছিল নাকি দাবী। ভোটের আগে সিপিএম এবং তৃণমূল-দুটি দলই মুসলমানদের মন পেতে, ঢালাও ভাবে সাম্প্রদায়িকতার চর্চা করেছে বাংলার রাজনীতিতে। সেই ধরনের অনেক ধর্মীয় তোষনের মণিমুক্তোর, এটি একটি ছোট মুক্ত।

আপাতত বিধি বাম। আনন্দবাজারের খবর অনুযায়ী বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রছাত্রীরা তাদের বিশ্ববিদ্যালয়ের আগে "মাদ্রাসা" শব্দটির যোগ করায় আতঙ্কিত-এবং তারা পরীক্ষা বয়কট করছে। আনন্দবাজারের রিপোর্টঃ

আলিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের নামের সঙ্গে ‘মাদ্রাসা’ শব্দটি যুক্ত করার সরকারি সিদ্ধান্তের প্রতিবাদে পরীক্ষা বয়কট শুরু করলেন বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রছাত্রীরা। শুক্রবারের পরে সোমবারেও বিশ্ববিদ্যালয়ের উপাচার্য, রেজিষ্ট্রার ও পরীক্ষা নিয়ামককে ঘেরাও করে বিক্ষোভ দেখান তাঁরা। এর আগে শুক্রবার ওই পড়ুয়ারা মহাকরণের সামনেও বিক্ষোভ দেখিয়েছিলেন।

আলিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র ছাত্রীদের রাগ খুব স্বাভাবিক। তারা সেখানে এসেছে ডাক্তার, ইঞ্জিনিয়ার, ম্যানেজার হতে। সেখানে ডিগ্রির আগে মাদ্রাসা শব্দটা জুরলে, তাদের অসুবিধা সাংঘাতিক। এমনিতেই মুসলমান নাম থাকলে, ভারতে প্রাইভেট সেক্টরে চাকরি পাওয়া খুব মুশকিল। তারপরে বিশ্ববিদ্যালয়ের আগে যদি মাদ্রাসা শব্দটা বসে, তাহলে অবস্থা কি হবে সহজে অনুমেয়।

এই সমাজে তাদের ডাক্তার , ইঞ্জিনিয়ার হিসাবেই বেঁচে থাকতে হবে-মুসলিম ডাক্তার বা মুসলিম ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে নয়। এটা তারা ভালো বোঝেন। কিন্ত বোঝেন না মমতা ব্যানার্জি সহ এই রাজ্যের সমস্ত হিন্দু নেতৃত্ব। তারা মুসলমানদের উপকার করতে গিয়ে হয় দেন ৩০০ মাদ্রাসার উপহার ( সিপিএমের নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি) বা একটা বিশ্ববিদ্যালয়ের নামের আগে মাদ্রাসা জুরে সংঘালঘুদের সুরসুড়ি দেওয়া। স্বাধীনতার পরে, এটাই হিন্দু রাজনৈতিক নেতৃত্ব করে এসেছে-এবং তাতে হিন্দু-মুসলমানদের দূরত্ব আরো বেড়েছে।

হিন্দু মুসলমান পরিচয়টা টেকানোর জন্যে রাজনীতি আজকে বিপজ্জনক। কেরালাতে কমিনিউজমের এত চাষাবাস হয়েছে সেখানে হিন্দু খ্রীষ্ঠান এবং মুসলিম ভোটের বিভাজন সম্পূর্ন এবং ধর্মীয় পার্টিগুলি দারুন রেজাল্ট করেছে। আসামে প্রধান বিরোধি পার্টি এখন একটি ধর্মীয় মৌলবাদি দল। "মুসলমানরা" আলাদা এই তত্ত্বের ওপর ভিত্তি করেই পাকিস্তানের জন্ম হয়েছিল এবং সেই বৃত্ত থেকে আজও আমাদের রাজনীতিবিদরা বেড়তে পারলেন না। কারন তারা মুসলমানদের মানুষ হিসাবে না ভেবে মুসলমান হিসাবেই ভেবে চলেছেন।

কংগ্রেস, তৃণমূল, সিপিএম, বিজেপি-কেওই এর ব্যতিক্রম না।

মমতাতন্ত্র

2011-05-29T05:56:00.000-07:00

সেদিন মাধ্যমিকের কৃতীছাত্রদের সাথে সবে কথা বলা শুরু করেছেন শিক্ষামন্ত্রী রবীন্দ্রনাথ ভট্টাচার্য্য।

প্রথম দুটো বাক্যের পরে তৃতীয় বাক্য আমাদের নেত্রী মুখ্যমন্ত্রী মমতা ব্যানার্জী...।।

কাল পূর্নেন্দু চ্যটার্জির সাথে বৈঠক শেষে পার্থ চ্যাটার্জি জানালেন, আমাদের নেত্রী মুখ্যমন্ত্রীর সাথে কথা বলে জানাব!

অমিত মিত্র প্রতিদিনে মমতা ব্যনার্জিকে বানালেন মার্টিন লুথার কিং!

বাকী সব মন্ত্রীরাই দেখছি প্রমাণ করার আপ্রান চেষ্টা করছেন, তারা কতটা মমতাময়ী! কে কত বড় ভাই তা প্রমান করার ইঁদুর দৌড় দেখতে পাচ্ছি মমতার সমস্ত মন্ত্রীদের মধ্যে।

মমতা পশ্চিম বঙ্গের জন্যে জোর কদমে কাজ শুরু করছেন-দলতন্ত্র ভাঙছে-হাঁসপাতালে কিছুটা গতি আসছে- শিল্পপতিরা আসতে চাইছেন-ব্যাঙ্ক সরকারকে লোন দিয়ে চাইছে। খুব ভাল কথা। আমিও মুখ্যমন্ত্রী হিসাবে মমতাকে ১০ এ ১০ দিচ্ছি। কিন্ত তার মানে এই নয় দলতন্ত্রের বিবর্তিত রূপ হবে মমতাতন্ত্র! সেটা রাজ্যে একধরনের নতুন অগণতান্ত্রিক দিদিবাদি ফ্যাসিজম এর সূত্রপাত হিসাবেই গণ্য হবে।

মমতা ব্যানার্জির সাথে ইন্দিরা গান্ধীর দারুণ মিল। দুজনেরই রাজনৈতিক দর্শন হল "বেনিভোলেন্ট ডিক্টেটরশিপ" বা উপকারী স্বৈরাচার। অর্থাৎ সমস্যার সমাধানের জন্যে ইনারা মূলত ক্ষমতার কেন্দ্রীকতাকে বিশ্বাস করেন। ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন পশ্চিম বঙ্গের লোকজনকে অধিকার দিয়েছে-কিন্তু তা জনসেবা দিতে সম্পূর্ন ব্যর্থ। তাই সমস্ত সরকারী হাঁসপাতালে পরিকাঠামো বলে আর কিছু নেই।

এই নাই এর নৈরাজ্য এই রাজ্যে।

সেখান থেকে রাজ্যকে একবিংশ শতকে ফেরানোর জন্যে দুটোপথ খোলা-স্বৈরাচারী শাসন অথবা আমেরিকার মতন "সিস্টেম" কে প্রতিষ্ঠা করা। মমতা ইন্দিরার পথকেই বেছে নিলেন। ইন্দিরা গান্ধী বলেছিলেন ভারতে লোকেরা যতটা অধিকার সচেতন, তার সিকেভাগ দ্বায়িত্ব সচেতন না। বস্তুত তার এমার্জেন্সির মূল কারনটাই ছিল, একটা ভেঙে পড়া দেশকে সামাল দেওয়ার জন্যে সিস্টেমের ওপর নির্ভর না করে, স্বৈরতন্ত্রের পথে সমাধান খোঁজা। ইন্দিরা গান্ধী পরে নিজেই তার পদ্ধতির ভুল স্বীকার করেছেন।

মমতা রাজ্যের হাল এই স্বৈরাচারী শাসনের মাধ্যমেই ফেরাচ্ছেন-ভাল কথা। মুসোলিনী, হিটলার বা স্টালিনের আমলে ইটালী, জার্মানী এবং রাশিয়ার দুর্দান্ত উন্নতি হয়েছে-এগুলো সব সত্য। এবং হিটলার ক্ষমতায় আসার পর যেভাবে কড়া হাতে শাসনযন্ত্রকে সচল করেছিলেন, তার জন্যে আকুন্ঠ সহযোগিতা এবং ভালোবাসা পেয়েছিলেন জার্মান নাগরিকদের কাছ থেকে, আজ মমতাও জনগণের কাছ থেকে সেই ভালোবাসা, সমর্থন পাচ্ছেন। মুসোলীনিও কম জনপ্রিয় ছিলেন না-স্টালিনের ভক্ত রাশিয়াতে আজও আছে। কারন এরা সুদক্ষ দেশপ্রেমী শাসক-কিন্ত এদের অগণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থা কি আমাদের কাম্য?

পশ্চিম বঙ্গে মমতার স্বৈরাচারী শাসনের ফলে পশ্চিম বঙ্গের শিক্ষা স্বাস্থ্য পরিসেবার হাল আস্তে আস্তে ফিরবে-সে লক্ষণ দেখা যাচ্ছে। এবং আমরা দেখছি জনগণের মধ্যে তার বিপুল জনপ্রিয়তা-সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণ এই স্বৈরাচারী পদ্ধতিতে রাজ্যের হাল ফেরানো পছন্দ করছেন। ১৯৩৩ সালের থার্ড রাইখ এবং 1922 সালে মুসোলিনীর ক্ষমতায় আসার পর বিদ্ধস্ত ইটালী এবং জার্মানীতে "স্বৈরাচারী" শাসনের প্রতি মানুষ আকুন্ঠ সমর্থন জানিয়েছিল। আজ পশ্চিম বঙ্গেও একই ঘটনা। তারা সত্যিই ভাল প্রশাসন উপহার দিয়েছিল, যা তাদের আগের সমাজতন্ত্রী পার্টিগুলি পারে নি। এর পরের করুণ ইতিহাস সবার জানা।

এবং দুটি ক্ষেত্রেই বামপন্থীরা ইটালি এবং জার্মানীতে গণতন্ত্র ফেরাতে ব্যার্থ হয়। মমতার বিরুদ্ধে এখন এই রাজ্যের প্রাত্তন সিপিএম একদম চুপ। ওদের গ্রহণযোগ্যতা শুন্যের কোঠায়-কারন সিপিএম এই রাজ্যের গণতন্ত্রকে ধ্বংস করতে চেয়েছিল। ভূতের মুখে রামনাম আর কবে বিশ্বাসযোগ্য হয়েছে? পশ্চিম বঙ্গের আজকের ইতিহাসে সেই জার্মানী এবং ইটালীর ছায়া- বামপন্থী ব্যর্থতা-ফ্যাসিবাদের জনপ্রিয়তা এবং সেটা ঠেকাতে বামপন্থার আবার ব্যার্থতা। কারন তাদের গ্রহণযোগ্যতা শুন্যের কিছু নীচে।

মনে রাখতে হবে দেশের এবং কোষাগারের হাল ফেরাতে ফ্যাসিজম জলদি ফল দেয় বটে কিন্ত তা দীর্ঘদিন টেকে না। হিটলার, স্টালিন, মুসোলিনি সবার পতন হয়েছে। কিন্ত আমেরিকান গণতন্ত্র এবং তার সিস্টেমের সাফল্যই গোটা পৃথিবী নিতে বাধ্য হয়েছে। এর মূল কারন, আমেরিকানরা উন্নত সিস্টেমে বিশ্বাস করে। ব্যাক্তিভজনা এখানে অচল। ওবামা যত ভুল করছে, এখানকার মিডিয়া তাকে একদম ছিন্নপত্র বানিয়ে দিয়েছে। মমতার ক্ষেত্রে পুরো উলটো-পশ্চিম বঙ্গের সব মিডিয়া এখন তার সাথে। কোন নিউজ পেপার বা মিডিয়াতে তার সমালোচনা নেই।

এই ধরনের সিস্টেম দীর্ঘদিন ভাল থাকতে পারে না, যেখানে চেক এন্ড ব্যালান্স নেই।

ওবামা, মমতা এবং "চেঞ্জ"

2011-05-21T19:35:00.000-07:00

(১)
সেটা ২০০৮ সালের জানুয়ারী। ওবামা বনাম হিলারি যুদ্ধ তুঙ্গে। আমি হিলারি ক্যাম্পের হয়ে কাজ করতে নামি। ওবামার চেঞ্জ ব্যাপারটা তখনই কেমন গোলমেলে মিডিয়া ম্যাজিক মনে হত। ইনসিওয়ারান্স এজেন্টদের হাতের পুতুল জো বিডেনকে ভাইস প্রেসিডেন্টিয়াল রেসের জন্যে ডাকতেই বুঝলাম- ওবামা ম্যাজিক দেখে লজ্জা পেতেন জাদু সম্রাট পি সি সরকার। কি সুন্দর সবাইকে বোঝালেন আসলেই আমি তোমাদের একজন। তারপর ইরাক, আফগানিস্তান থেকে একটাও সেনা সরল না ( দেশের সরকারগুলোই নাকি চায় না)।

ওয়াল স্ট্রীটের ডাকাতদের বিরুদ্ধে দু একবার হুঙ্কার ছারলেন। ব্যাস। সেটাই চেঞ্জ! এদিকে আমেরিকাতে রিপাবলিকান অধ্যুসিত রাজ্যগুলিতে শিক্ষকদের ছাঁটাই অব্যাহত। তাদের ট্রেড ইউনিয়ান করার অধিকার কেড়ে নেওয়া হল। ওবামা এখনো চেঞ্জ চেঞ্জ করছেন না হয়ত লজ্জায়। চেঞ্জ ফেঞ্জের রেঞ্জ ফেলে এখন তিনি পাকিস্তান এবং আফগানিস্তানে ড্রোন দিয়ে আরো দু একটা আল কায়দা ঘায়েল করে, পরের বার প্রেসিডেন্ট হওয়ার ফন্দি আটছেন। বুশপোলা এত সফিস্টিকেটেড ছিল না-সে ইরাক আক্রমন করেই জনপ্রিয় হওয়া পছন্দ করেছে। চেঞ্জের রেঞ্জ ফেলে শত্রুর পেছনে কাঠি নেরে,জাতিয়তাবাদি জালে যা ওঠে আর কি। চেঞ্জ ফেঞ্জ অনেক কঠিন ব্যাপার! কে যাবে ব্যাবসায়ীদের লবির বিরুদ্ধে? যদিও সেই প্রতিশ্রুতি ছিল ষোলআনা। তার থেকে দু একটা দাড়িওয়ালা মারলেই মিলে যাবে দ্বিতীয়বারের চাবি।

২০০৯ এর বিশে জানুয়ারী ছিল ওবামার অভিষেক। এমন ভীর ছিল-শপথ গ্রহনের তিন ঘন্টা আগে পৌঁছেও ঢুকতে পারলাম না ক্যাপিটল হিলে। ক্যালিফোর্নিয়ার এক চেনা কংগ্রেসম্যানের কাছ থেকে অনেক কাঠখর পুরিয়ে এই ইতিহাসের সাক্ষী হতে চেয়েছিলাম। ওবামাকে একপলক দেখার জন্যে কত আকুতি চারিদিকে।

যাইহোক মেট্রোতে ঢোকার জন্যে সেদিন লম্বা লাইন। আমার পাশে ছিল আলাবামার এক শিক্ষক। ওবামা না জিতলে নাকি সে আমেরিকা ছেরে চলেই যেত! এতই তার বিশ্বাস ওবামা এবং "চেঞ্জের" ওপরে। সবাই দারুন খুশী।

আসল সত্য এই বুশের জমানাতে আমেরিকার তখন এত বেহাল অবস্থা-চারিদিকে চাকরী নেই-অর্থনীতি কোমাতে-আমেরিকা ওবামাকে বিশ্বাস করতে চেয়েছিল। বিশ্বাস না করে কোন উপায় ছিল না। ডুবন্ত মানুষের কাছে ভেসে থাকা কাঠই পরিবর্তন। সেই খরকুটো জরিয়ে ধরেই সে ভেসে থাকতে চায়। সেটাকেই সে নৌকা বলে বিশ্বাস করতে চাইবে।

(২)
বিশে জানুয়ারী ২০০৯ থেকে বিশে মে ২০১১-ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি হল এবার কোলকাতায়। সেদিন কোলকাতায় ছিলাম না-কিন্ত সমস্ত টিভি চ্যানেলে খুশী খুশী যেসব মুখ ভেসে উঠল-মনে করিয়ে দিচ্ছিল ২০ শে জানুয়ারীর সেই শিক্ষকের কথা। সেই জনপ্লাবন, জনউচ্ছ্বাস-মুক্তির স্বাদ, নতুন ভোরের স্বপ্ন চারিদিকে। আমি অবশ্য ঘর পোড়া গরু-তাই তাদের উচ্ছ্বাসে গা ভাসাতে গেলেই, অজান্তেই চেপে বসেছিল পা হরকানোর ভীতি। বুশের অপশাসন থেকে সেদিন যেমন লোকে মুক্তি চেয়েছে-এদিন মুক্তি চেয়েছে সিপিএমের ৩৪ বছরের অপশাসন থেকে। তাই উচ্ছ্বাসের মাত্রা ছিল বাঁধন ছাড়া। ওবামাও যেমন একটিও ঘন্টা নষ্ট না করে প্রথম দিন থেকেই কাজে নেমে গিয়েছিলেন-মমতাও শপথ গ্রহনের পর সেদিন গভীর রাত পর্যন্ত কাজ করেছেন। মিডিয়া সেদিন ওবামাকে সুপ্যারম্যান সাজিয়েছিল-এখানেও মমতাকে সুপারউম্যান প্রমানের জন্যে প্রতিযোগিতাতে নেমেছে সব মিডিয়া। ওই যে বললাম ডুবন্ত মানুষ। সে বিশ্বাস করতে চাইছে ভেসে থাকা কাঠই নৌকা-মিডিয়াও সেটাই খাওয়াচ্ছে। এখানে তাও রিপাবলিকান মিডিয়া বিরোধিতা করেছে-বঙ্গে এখন সেটাও দুর্লভ। মমতা বিরোধি কেবল চ্যানেল গুলো ১৮০ ডিগ্রি ঘুরে গেছে! তারাও নেমেছে মমতা বন্দনাতে! নইলে বিজ্ঞাপন আসবে কোথা থেকে? যতই দেখছি-ততই অবাক। একই আবেগ, একই ঘটনার পুনরাবৃত্তি হল। এখানেও সবাইকে বিশ্বাস করানো হচ্ছে মমতা তোমাদের লোক! ঠিক ওবামা ক্যাম্পেনের মতন! একই ভাবে সবাই বিশ্বাস করছে একটা শব্দে "চেঞ্জ"।

(৩)
চেঞ্জ?

তৃণমূল আসলেই একটা গণপ্রতিরোধের নাম। সিপিএমের লাল ফ্যাসিস্ট শক্তির বিরুদ্ধে জনগণের প্রতিরোধ। ২০০৭ সালের পর থেকে এটাই তৃণমুমের মুখ। তার আগে তারা ছিল কংগ্রেসের একটা পতিত অংশ। যা কখনো বিজেপি, কখনো কংগ্রেসের লেজুর হয়ে কিছু একটা করার চেষ্টা করত। কিন্ত সিঙ্গুরে সিপিএমের অত্যাচারের বিরুদ্ধে তারা অগ্রণী হতেই-সাধারন মানুষ সিপিএমের বিরুদ্ধে জোট বাঁধতে শুরু করে। যেটা আগে দেখা যায় নি কখনো। সিপিএমের গুন্ডারাই নিয়ন্ত্রন করেছে রাজনীতি। কিন্ত বোষ্টনের বিদ্রোহ যেমন আমেরিকার কলোনীগুলোতে দ্রুত সাহস জুগিয়েছিল শতগুন শক্তিশালী বৃটিশ শক্তির বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়াতে-এখানেও নন্দীগ্রামের প্রতিরোধ মানুষকে শিখিয়েছে-সিপিএমের গুন্ডা মেশিনের বিরুদ্ধে ঘুরে দাঁড়ানো সম্ভব।

সেই অর্থে ওবামাও ছিল কর্পরেট আমেরিকার বিরুদ্ধে সাধারন মানুষের ঘুরে দাঁড়ানোর আশা। ওয়াল স্ট্রীটের চালে ঘর হারিয়েছে কোটি কোটি আমেরিকান। কর্পরেট আমেরিকার বিরুদ্ধে ক্ষোভকে পুঁজি করেছেন ওবামা। অনেক রিপাবলিকানরাও তাকেই ভোট দিয়েছে। এখানেও অনেক অনেক বামপন্থীরাও আছেন মমতার পাশে। কারন "চেঞ্জ"। "চেঞ্জ" এ বিশ্বাস করলে অনেক কিছুই সম্ভব।

এই পরিবর্তন ছারা গণতন্ত্র অসম্ভব। এই পরিবর্তন ছারা যেকোন সিস্টেমই ফ্যাসিস্ট সিস্টেমেরর দিকে এগোবে। এই পরিবর্তন ছারা সামাজিক বিবর্তন আটকে যাবে। যা হয়েছে পশ্চিম বঙ্গে। ১৯৭৭ সালে ভারতের প্রথম সারির একটি রাজ্য, বর্তমানে শিক্ষা থেকে শিল্প-সব কিছুতেই পেছনের বেঞ্চে। অর্জন বলতে সাধারন জনতার হাতে ক্ষমতার স্বাদ-ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন সিপিএমের শাসনে হয়েছে। কিন্ত কোন রাজনৈতিক সিস্টেম উন্নততর উৎপাদন শক্তি না দিতে পারলে, তার মৃত্যু অবধারিত। তাই ভারতের বামশক্তিও মৃত্যু শয্যায়। উন্নততর বাম চিন্তা না এলে, ভারতের বামশক্তি কংগ্রেসের মাধ্যমেই টিকে থাকবে-বামনামধারি পার্টিগুলি সাইনবোর্ড হয়ে যাবে।

কিন্ত আসলেই চেঞ্জ আসবে কি? ৬ ই মে তপন দত্ত নামে তৃনমুলের এক যুবকর্মী খুন হয় হুগলীর বালিতে। সেই ছেলেটি জলাভূমি বাঁচাতে স্থানীয় লোকেদের নিয়ে আন্দোলনে নেমেছিল। তার খুনের পেছনে হাত প্রোমোটারদের-এবং দেখা যাচ্ছে ছেলেটি সিপিএম তৃণমুল সব নেতৃত্বের চক্ষুশুল হয়ে উঠেছিল। শশাঙ্কের মৃত্যু সিম্বলিক-নিতান্তই সাধারন ব্যাপার যে সে নেতাদের টাকাপয়সা কামানোর অন্তরায় হয়ে উঠেছিল। গত দুবছরে দলে দলে সিপিএমের গুন্ডারা তৃনমুলে যোগ দিয়েছে। আরো দেবে। এটাই বাস্তব। মমতা বা বুদ্ধ মুখোশের নাম-আসল মুখ, নেপথ্যের কুশীলবরা বদলান নি কিন্ত।

উৎপাদক এবং উৎপাদনের ব্যাবস্থার মালিকানার মধ্যে মৌলিক পরিবর্তন না এলে কোন পরিবর্তন বা চেঞ্জ আসা বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিতেই অসম্ভব। তবুও মমতা যেটা পারবেন-সেটা হচ্ছে ভারতের উন্নত রাজ্যগুলি যেমন গুজরাট বা মহারাষ্ট্রের মতন রাজ্যের অর্থনীতিকে কিছুটা শক্তিশালী করতে পারেন। এর মধ্যে গুজরাত থেকে অনেক কিছু শেখার আছে। ওখানে কোয়াপরেটিভ আন্দোলন সফল। একমাত্র গুজরাতেই আমি দেখেছি সাধারন লোকজন দলে দলে উদ্যোগী হয়ে কিছু না কিছু ব্যাবসা করার চেষ্টা করে। ফলে গুজরাতের মাথাপিছু আয় পশ্চিম বঙ্গের প্রায় চারগুণ। এবং এর জন্যে টাটা আম্বানীদের লাগে নি। সাধারণ মানুষের মধ্যে ব্যাবসা করার চেষ্টা এবং রাজ্য স্তরে তার জন্যে সব ধরনের সাহায্যই, তাদেরকে আজ ভারতের সেরা অর্থনৈতিক রাজ্যে পরিণত করেছে। মমতা একা খেটে সব চেঞ্চ করে দেবেন এমন ভাবনাটাই ভুল।

বাঙালীর জীবনে পরিবর্তন আনতে গেলে, প্রতিটা বাঙালীকে ব্যাবসামুখী হতে হবে। মমতা ব্যবসার বাতাবরন তৈরী করতে পারেন মাত্র। নইলে বাংলা যে তিমিরে আছে সেখানেই থাকবে। পশ্চিম বঙ্গের অর্থনীতি প্রায় ৬০% মারোয়ারীদের কন্ত্রোলে। আমাকে একজন বিখ্যাত বাঙালী ডিরেক্টর বলছিলেন, কি করে ভালো বাংলা সিনেম হবে? সব টাকাত মারোয়ারীদের হাতে-আমি তাদের কিভাবে বোঝাবো বিভূতিভূষন? বাংলায় আপনি সিনেমাই করুন, বা নিউজ পেপারই খুলুন বা নিউজ চ্যানেলই খুলুন। সব কিছুতেই হাত পাততে হয় মারোয়ারীদের কাছে। সংস্কৃতিতে উন্নত নাসিকা বাঙালীর এটাই আসল পরিচয়। এর থেকে পরিবর্তন? শোষনের হাত থেকে পরিবর্তন?

আসবে না। অত চেঞ্জ কেও চাইছে বলেও মনে হচ্ছে না। মাছ ভাত খেয়ে রবীন্দ্রসংগীত গাইতে পারলেই বাঙালী খুশী। চেঞ্জটাও খুশী হওয়ার জন্যেই। আসল চেঞ্জ নাই বা এল-চেঞ্জ নিয়ে দু একটি গান গাইতে পারলেই বাঙালী খুশী।

Minimum wage for the housemaids, a long awaited Bill

2011-05-19T17:54:00.000-07:00

Despite all said and done, in India-middle class household will be completely paralyzed without helping hands from the housemaids. Such is the acute pain of dependence once my sister told me, she is not worried for her poor health but if her kajer masi ( housemaid) could not report due to illness, all hell will break lose!! It is difficult to think of a middle class Indian doing all the domestic chores
by himself which is otherwise the most common scenario for any citizen in the advanced countries.

Over the time, following the rules of free market, their wages have soared in the metros. In the affluent cities like Delhi or Bangalore, housemaids charge between 4000/ to 6000/ a month.In less advanced areas like Kolkata or Bhubeneshwar, wages can be close to a thousand. In the village towns, it can be even as less as 300/ to 500/ per month. While I have seen this whole spectrum, one crude reality remains the most notorious apprehension against the maids everywhere. Most of their masters think that they are irresponsible, unpunctual and lesser of a human being just because they could not make to the work occasionally. I am not sure, whether their masters ever asked them whether she has been forced to put sleeping pills to her son's breakfast so that she can come to work!

But that is another side of being Indians! Even if class consciousness exists in all the societies of the world, in India, it is exploded out of proportion. In Bengal, where the leftist ideals of equality and emancipation of the poor is held in high esteem among the intellectual mass, I have seen this division between the maids and the masters prevail exactly with the same propensity like any other state. While leftist Babu may preach for a classless society, he also can not think of a living without a housemaid cooking for him or cleaning his dishes. Leftist ideals in Bengal are more for romanticism, politics and poetry. It is not for a self evolution to act in a classless consciousness where he or she would be able to do all of his domestic works starting from cooking to cleaning. In that respect, I found monks in R K Mission are more leftist as they do all of their works without housemaids irrespective of their ranks.

However, this housemaid industry, if I am allowed to say so-is perhaps the largest industry in India. Where workers have no right, no vacation and no minimum wage.

Thankfully for the first time in Indian history, Sonia Gandhi is trying to bring a bill to enforce a minimum wage and vacation rule for these unorganized workers. I don't know how far it is possible to implement such labor law in India where even the organized labors do not get their PF and gratuity but the move and the gesture is welcome. Ironically, a strict imposition of the law can kill the housemaid market as minimum supporting wage may act as deterrent to the growth of this market. But question is-do we want the growth of this market when this kind of feudalism is a trait of less advanced country. Therefore even it is more likely that such a bill will lead to a symbolic protection of the poorest of the poor Indians, it would be a reminder to transit to a new social structure without maids. The reason here in USA, we respect all the professions has to do with the fact that every
American is learned to do all kinds of domestic work from cleaning to fixing of the roof from the very childhood.

A productive classless society in India will be born with that consciousness of respecting and learning all the manual works and not with the slogans of Leninism or Marxism. People of West Bengal already routed them out in favor of a very pragmatic political alliance. If the lefts in India can not have a better and pragmatic idea of how to organize the poorest of the poor labors, they may do better by joining the bandwagon of Sonia Gandhi to implement such labor reform which is long due in India!

এক ঐতিহাসিক মুহুর্তের প্রাক্কালে

2011-05-11T19:39:00.000-07:00

৩৫ বছর একটা রাজ্যে কমিনিউস্ট বা লেনিনবাদিরা থাকলে কি হাল হতে পারে, সেটা ইতিহাসের অন্যান্য
লেনিনবাদি পরীক্ষা থেকেই বোঝা যায়।

রাজ্যের জন্যে সিপিএম কিছু করে নি এমন না। ভারতের অন্যান্য রাজ্যের থেকে এ রাজ্য শিল্পে পিছিয়ে থাকলেও
ভূমি বন্টনের জন্যে এ রাজ্যের চাষীদের অবস্থা কিছুটা ভাল। তবে ভূমিহীন চাষী এবং শ্রমিকদের অবস্থা খুবই খারাপ।
গুজরাতে বা মহারাষ্ট্রে যেখানে বছরে ১৮০ দিন কাজ পায় তারা, এরাজ্যে ৪০ দিন ও কাজ পায় না ভূমিহীন লেবারের
দল। এদের অধিকাংশই কাজ করতে চলে যাচ্ছে কেরালা বা গুজরাতে।

মূলত ভুল শিল্পনীতির জন্যেই বিদায় নিচ্ছে আজ সিপিএম সরকার। তারা জানত যুবকদের চাকরী দিতে হবে। কিন্ত
কিভাবে হবে, সেটা কিছু মাস্টারমশাইদের জানা সম্ভব ছিল না-যারা জীবনে কোনদিন কোন উৎপাদন পদ্ধতির
সাথে যুক্ত ছিলেন না। শেষে শিল্প স্থাপনের জন্যে টাটা সেলিমদের গোলাম হতে গিয়ে এক দালাল চক্রের হাতে
আসে সিপিএম। জনগনের পার্টি দালালদের পার্টিতে পরিণত হয়।

এর পরেও টিকে যেত সিপিএম। যদি না মাথার ওপরে প্রকাশ কারাতের মতন এক নিরেট নেতার বোঝা টানতে হত।
মমতাকে ঠেকানোর সব থেকে সহজ উপায় ছিল কংগ্রেসের সাথে কেন্দ্রে একসাথে দেশ শাসন করা। সেক্ষেত্রে বিজেপি
ছারা মমতার গতি ছিল না-এবং সেক্ষেত্রে সংখ্যালঘু ভোটও হারাতে হত না। এই সামান্য পাটিগণিত বোঝার ক্ষমতাও
যার নেই-তিনি সিপিএমের বড়কর্ত্তা। ফলে যা হবার , তাই হচ্ছে।

যাইহোক ১৩ ই মে সব অর্থেই এক ঐতিহাসিক বিজয় হবে। এ বিজয় হবে গণতন্ত্রের। আশা করা যায়
তৃণমূল দ্বায়িত্ববান অর্থবহ শাসকের ভূমিকা নেবে। যা নিতে বুদ্ধ সম্পূর্ন ব্যর্থ হয়েছেন। লেনিনবাদ মেনে
রাষ্ট্রর চেয়ে পার্টি বড় বানাতে গিয়ে পার্টি এবং রাজ্য -দুটোকেই ডুবিয়েছেন। যেখানে রাজ্য দেনায় ডুবে
যাচ্ছে-চাষীভুষো বেকারের দল নিজেদের মেয়েকে মুম্বাই এ বেচতে বাধ্য হচ্ছে সেখানে
আমেরিকা কোথায় হাগছে তাই নিয়ে মিছিল করা এক অবাস্তব ভাঁড়ামো এবং ছাগলামোতে পরিণত হয়েছিল
পশ্চিম বঙ্গে। তার সাথে সাথে অপ্রাসঙ্গিক বনধ সংস্কৃতি জুরে আজকে ফল এই যে দেশের সব থেকে বেশী বেকার
এবং বেশ্যার সাপ্লাই লাইন আজ পশ্চিম বঙ্গ। ২০,০০০ শিক্ষক এখনো পেনসন পান নি।

উৎপাদন ব্যবস্থাকে ধ্বংশ করে কোন আন্দোলন আজ পর্যন্ত ইতিহাসে জেতে নি। তাই অবাস্তব বাম আন্দোলন ত্যাগ
করে বাস্তবমুখী বাম আন্দোলনের সময় এটা। নইলে জনগনের আন্দোলন চলে যাবে দক্ষিন পন্থীদের হাতে-যেটা
মহারাষ্ট্রে হয়েছে-সেখানে জটাই পুরে জমি আন্দোলনের নেতৃত্বে আছে শিব সেনা। কারন মহারাষ্ট্রে বাম আন্দোলন
আজ মৃত। গোটা দেশেই বাম আন্দোলন মৃত হওয়াটা সময়ের অপেক্ষা যদি না এই হার থেকে সিপিএম শিক্ষা নিয়ে
নতুন ধরনের বাস্তববাদি বাম আন্দোলনে মানুষকে সামিল করে যা উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থার শর্তগুলি লঙ্ঘন করবে না।

ওসামার মৃত্যু এবং পাকিস্তান -অসমাপ্ত প্রশ্ন

2011-05-03T08:25:00.000-07:00

ওসামা মৃত্যুতে আন্তর্জাতিক রাজনীতি এত গরম-ভাবলাম এই মহামৃত্যুতে নিশ্চিত ভাবেই বিরাট কিছু একটা পরিবর্তন হবে। কিন্ত যতই যুক্তি দিয়ে বোঝার চেষ্টা করছি, ততই দেখছি, যুক্তিতে আবেগের রেশ টানা যাচ্ছে না। সত্যিই কি ওসামার মৃত্যুতে বিরাট কিছু বদলাবার সম্ভবনা আছে? না ওসামা রাবণের অনেক মুখের একটি-যতই কাট ততই গজাবে?

২০০১ এর ১১ ই সেপেটম্বর আমি নিউয়ার্কের পথেই ছিলাম। টুইন টাওয়ার ধ্বসের ছাই এবং ধোঁয়া এখনো আমার স্মৃতিতে অম্লান। সেই আতঙ্কের দিনের ভয়াবহ স্মৃতিতে খুশী হওয়ারই কথা- পয়লা মে যখন হোয়াইট হাউসের সামনে জনোৎসব শুরু হয়েছে-তখন একবার ভাবলাম, ওদের ভীরে সামিল হই। কিন্ত কোথাও সুরটা কেটে গেল। অনেক প্রশ্নের জবাব নেই!

(১) ৯/১১ এর পরেও অনেক অনেক ইসলামিক সন্ত্রাসবাদ পৃথিবী দেখেছে। বালি মুম্বাই মাদ্রিদ লন্ডন-অক্টোপাসের সকল শুঁড় পৃথিবীকে গ্রাস করেছে। এর মধ্যে একটি বাদ দিলে, বাকীগুলিতে ওসামার কোন ভূমিকা নেই। তাহলে ওসামা বিন লাদেনের মৃত্যুতে কি যায় আসে? বরং হামিদ মীরের ভাস্য অনুযায়ী ওসামা তার অনুগামীদের কাছে কথা রেখেছেন। জ্যান্ত ধরা দেন নি। শহীদ হওয়ার প্রতিশ্রুতি পূরণ করেছেন।

(২) বলা হচ্ছে তিনি ইসলামিক সন্ত্রাসবাদি আন্দোলনের আইকন! তার মৃত্যুতে তার সাঙ্গপাঙ্গরা মানসিক দিক দিয়ে ভেঙে পড়বে!
ব্যাপারটা তাই কি? সবাই জানত আজ না হলে, কাল, ওসামা শহীদ হবে। বরং তার মৃত্যু বা আত্মত্যাগ অনুপ্রেরণার জন্ম দেবে আরো বেশী। আত্মত্যাগী শহিদরা জনমানসে হিরো-এটা আমাদের বিবর্তন সঞ্জাত মননের গভীরে প্রেথিত। একটা দলের জন্যে যে প্রাণ দেয়, তাদের প্রতি বাকীদের শ্রদ্ধা একটা সমাজের সারভাইভ্যাল স্ট্রাটেজির গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

আর যদি আইকন মেরেই সব কিছু করা যেত, মক্কা মদিনাতে একটা হাইড্রোজেন বোম ফেললেই ইসলামি ফ্যানাটিসিজম খতম হওয়ার কথা। ব্যাপার স্যাপার কি অতই সহজ না কি?

(৩) সন্ত্রাসবাদি আন্দোলনের তিনটি পিলার-আদর্শবাদ,টাকা এবং অস্ত্র। ওসামার মৃত্যুতে কোনটা কমল? পাকিস্তানের মাদ্রাসাতে এই সন্ত্রাসী আদর্শের চাষাবাদ হয়-টাকা আসে আরবের দেশগুলোর ইসলামিক সহমর্মীদের কাছ থেকে-আর অস্ত্র এবং প্রশিক্ষনের জন্যে আই এস আই ত আছেই। নইলে মিলিটারীর নাকের ডগায় ওসামা পাঁচ বছর নিশ্চিন্তে কাটিয়ে দিল?

ঘুরে ফিরে দেখা যাচ্ছে সন্ত্রাসবাদের পেছনে আসল নাটের গুরু পাকিস্তান নামে একটি ব্যার্থ রাষ্ট্র। তাদের কব্জা না করতে পারলে-এই সন্ত্রাসবাদ শেষ করা অসম্ভব। আরো অসংখ্য ওসামার জন্ম দিতে পারে তারা। আমেরিকা তাদের সন্ত্রাস দমনে যে টাকা দিচ্ছে, হয়ত সেটাই সন্ত্রাসবাদিদের কাছে যাচ্ছে! হতেই পারে। আমেরিকান সেনেটররাই আজ এই প্রশ্ন তুলছেন। পাকিস্তানের অবস্থা এতই বাজে সন্ত্রাসবাদিরা যেকোন দিন যেকোন মন্ত্রীকে মারার ক্ষমতা রাখে কারন রাষ্ট্রর যন্ত্রের মধ্যেই হাজার হাজার সন্ত্রাসবাদি ঢুকে বসে আছে।

যারা ইসলামি শাসন ব্যাবস্থা বা শরিয়া রাষ্ট্রের স্বপ্নে বিভোর-তাদের তাকানো উচিত পাকিস্তানের দিকে। মধ্যযুগীয় কোন চিন্তাধারার ( শরিয়া) ওপর ভিত্তি করে একটি রাষ্ট্র চালাতে গেলে, কি হাল হবে, তার উজ্জ্বল উদাহরন পাকিস্তান। ভারতেও জাতিদাঙ্গা এবং ধর্মীয় টেনশনের পেছনে বড় কারন, মুসলিমদের অতীতকে ( শরিয়া) আঁকরে থাকার প্রবণতা। এরা বিজ্ঞান বলতে কোরানে অপবিজ্ঞানের সন্ধান করে। ফলে সমগ্র ইসলামিক বিশ্বে শুধু সন্তানেরই উৎপাদন হয়-কোন উন্নত প্রযুক্তি-বা উন্নত উৎপাদন কাঠামোর জন্ম সেখানে হয় না। তরুন সমাজ বেকার। তীব্র খাদ্য সংকট। ফলে আজ গণতন্ত্রের জন্যে উত্তাল মধ্যপ্রাচ্য। ইসলামিক বিশ্বে জনসংখ্যার বিস্ফোরন এবং সেই আগত নবীন সমাজকে খেতে না দিতে পারা-গোটা বিশ্বের সংকট হয়ে দাঁড়াবে।

সেটাই সন্ত্রাসবাদের আঁতুরঘর। উৎপাদন কাঠামোর আধুনিকরন নেই-উৎপাদন বৃদ্ধি নেই-অথচ জনসংখ্যা বাড়িয়ে দিল চক্রাকারে। বিন লাদেনের বাবা মহম্মদ লাদেনের ২২ স্ত্রী, ৫৪ সন্তান। একজন স্ত্রীর একটু বয়স হলেই, তিনি তাকে ডীভোর্স করে নতুন স্ত্রী নিতেন। ইনি নাকি আবার খুব ধর্মপ্রান মুসলিম বলে সমগ্র আরব বিশ্বে সমাদৃত। এই যখন একটা ধর্মের লোকেদের অবস্থা যারা আধুনিক চিন্তাধারাকে সম্পূর্ন বর্জন করে ঘরির কাঁটা উলটো দিকে ঘোরাতে চাইছে-তখন সন্ত্রাসবাদ কমার লক্ষ্ণন দেখছি না।

আর আমেরিকাতেও যুদ্ধ ব্যাবসায়ীর অভাব নেই। জাপান, জার্মানীর সাথে এখন যুদ্ধ সম্ভব না। এখন যুদ্ধ শুধু মধ্যপ্রাচ্যেই সম্ভব কারন সেখানে সামন্ততান্ত্রিক কাঠামো এখনো আছে। সেখানে লোকে জাতি, ধর্মে বিশ্বাস রাখে বেশী। আধুনিকতায় বিশ্বাস নেই ইসলামিক সমাজে। যুদ্ধ ব্যাবসার জন্যে সেটা আদর্শ। সেই জন্যে ডোনাল্ড ট্রাম্প গর্বের সাথে বলতে পারেন-এত রাখঢাক করে কি হবে? ওখানে যুদ্ধ ব্যাবসা করেই লাভ করা উচিত! মুসলিমদের এই মধ্যযুগীয় মানসিকতাকে কাজে লাগিয়ে ব্যাবসা করার জন্যে আমেরিকা, ইংল্যান্ডে অনেক লোক আছে।

ওসামা একটা ক্যান্সারের সামান্য লক্ষণ। পচন অনেক গভীরে-পাকিস্তানে। সেই রাষ্ট্রটা ঠিক না হলে-এই ক্যান্সার শুধুই ছড়াবে।

বিকল্প মার্ক্সবাদের সন্ধানে-কাউন্সিল কমিনিউজম

2011-04-16T22:24:00.000-07:00

[1]
মার্ক্সবাদের প্রয়োগ সংক্রান্ত বিতর্ক গত ১৫০ বছর ধরে ছিল-এবং সেই বিতর্ক এখনো চলছে। মার্ক্সবাদ চর্চার সব থেকে দুর্বলতম দিক হচ্ছে, অধিকাংশ মার্ক্সবাদি চর্চাই হয়েছে কমিনিউস্ট জমানাতে-এবং তার বৃত্ত শাসকদলের রক্ষচক্ষুর মধ্যেই পালটি খেয়েছে। এই রেজিমেন্টেড মার্ক্সবাদের বাইরেও স্বাধীন ভাবে যারা মার্ক্সবাদ নিয়ে অন্যরকম চিন্তাভাবনা করেছেন-অন্য ধরনের প্রয়োগ চেয়েছেন-তাদের চিন্তাধারাই আজকে আমার কাছে অনেক বেশী প্রাসঙ্গিক মনে হচ্ছে। তাদের চিন্তাসূত্র ধরেই এই প্রবন্ধ লেখা।

[২]
মার্ক্স যে ব্যাক্তিগত জীবনে বিপ্লব চাইতেন, বিপ্লব করতে গিয়েছিলেন-সে ব্যাপারে সন্দেহ নেই। সেটা সত্য হওয়া সত্ত্বেও, গত ১৫০ বছরে কমিনিউস্ট বলে একদল ফ্যাসিস্ট মতবাদিদের হাতে মার্ক্সবাদে ছিনতাই হয়েছে। সুতরাং যে ব্যাপারগুলি অধিকাংশ মানুষের অলক্ষ্যে থেকে গেছে-

[১] মার্ক্স কি রক্তাত্ব বিপ্লবে আস্থা রাখতেন?
[২] যে কোন ধরনের জন বিপ্লব কি মার্ক্সবাদের বিবর্তন তত্ত্ব থেকে আসে?
[৩] গনতান্ত্রিক না সশস্ত্র বিপ্লব- মার্ক্সবাদের সাথে সামঞ্জস্য পূর্ন?
[৪] মার্ক্সবাদ কি মার্ক্সের ব্যাক্তিগত মতবাদ?

গুগল করলে এই চারটি প্রশ্নের জন্যে হাজার হাজার প্রবন্ধ উঠে আসবে। একটু গভীরে গেলেই দেখবেন গোলমাল আছে।প্রথম গোলমাল এটাই একটি সামাজিক বিবর্তনের তত্ত্বে -বিপ্লব বা রাতারাতি সামাজিক কাঠামোর পরিবর্তন কোথা হইতে আসে??? এই বৈপ্লবিক পরিবর্তনের তত্ত্বকি আদৌ বৈজ্ঞানিক? কার্ল মার্ক্সের অজস্ত্র লেখা আছে যেখানে বিপ্লবী এবং জনবিপ্লবের কথা লিখেছেন। জনবিপ্লবের প্রতি তার ভালোবাসা এই প্রবন্ধে আরো ভাল করে পাবেন-- http://www.runmuki.com/paul/writing/marx.html

এটি পড়লে দেখবেন মার্ক্স সারা জীবন বিপ্লবের সাথে যুক্ত ছিলেন-বিপ্লবীদের সাথে তার সম্পর্ক ছিল- প্যারী কমিউনের সমালোচনাতে দেখা যাচ্ছে উনি কমিনিউস্টদের তীরস্কার করেছেন বুর্জোয়া সেনাবাহিনী এবং শ্রেনী শত্রু খতম না করার জন্যে। উনার সিভিল ওয়ার ইন ফ্রান্স পড়ার পর কারুর কোন দ্বিধা থাকারই কথা না-উনি সরাসরি শ্রেনীশত্রু নিকাশের (খতমের) পক্ষেই ছিলেন এবং যা পরবর্তীকালে লেনিন করে দেখাবেন।

কিন্ত তার মানেই কি মার্ক্সবাদ রক্তাত্ব বিপ্লবের সমার্থক হয়? উনি প্যারি কমিউন নিয়ে যা লিখেছিলেন-সেটাকি আদৌ মার্ক্সবাদ থেকে আসে? লক্ষ্যনীয় তার প্যারি কমিউনের ওপর লেখাটি কোন বিশ্লেষনাত্বক লেখা না-সেখানে উনি কমিনিউন বিপ্লবীদের প্রশংসা করেছেন এবং ভবিষ্যত বিপ্লবের জন্যে আরো রক্তপাতের সুপারিশ করেছেন। এসব ঠিক আছে-কিন্ত সেগুলো কি তার মার্ক্সবাদি বিশ্লেষন থেকে আসে না আবেগ থেকে এসেছিল?

সাথে সাথে মার্ক্স, তাত্ত্বিক বিশ্লেষনের মাধ্যমে এটাও বুঝেছিলেন ঐধরনের রক্তপাত বিপ্লব দিয়ে সমাজপরিবর্তন তাত্ত্বিক মার্ক্সবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ন না। বস্তুত হেগেলিয়ান ডায়ালেক্টিক আদৌ কোন বৈপ্লবিক দর্শনে টানা যায় কি না, সেই নিয়ে দার্শনিক মহলেই বিতর্ক রয়েছে-এবং প্যারী কমিউন বিপ্লবের ব্যার্থতাতে মার্ক্স নিজেই এই ব্যাপারে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন।
*****************************
http://evolutionrevolutionatrhodes.blogspot.com/2010/02/dialect-according-to-marx.html

Like Hegel, Marx also argued for the master-slave dialect to be understood through an historical perspective. This became the foundation for approaching Marx’s own dialect which emphasized the dialects historical importance as a continuous process which would develop throughout history. However, unlike Hegel, Marx saw a particular end to the dialect. For Marx, the end was a class revolution. Within the tenets of Marxism, the struggle between both the proletariat (working class) and the bourgeois class could only come to an end upon the social awakening of the entire proletariat class. This social or “class awakening” would only complete itself upon a revolutionary movement by the proletariat class. Marx argued that because of the long and tumultuous struggle between the proletariat and bourgeois classes, that one day the proletariat (working class) would eventually rise up and overthrow their “masters”(bourgeois class) thus liberating themselves the from enslavement. Personally, I find Marx’s spin on Hegel’s dialect a little far-fetched. Although I do see the relevance in Marx’s application of the dialect, I do not, on the other hand, see if Hegel ever intended his dialect to be understood through certain political agenda (in this case Marx’s agenda). Having said this, I question whether or not Marx used Hegel’s dialect devoid of any ill-conceived reasons. Meaning, was Marx forcing his own application of the dialect to illicit political response, or was Marx correct in applying Hegel’s dialect to the politics of class struggle. Lastly, I want to suggest that Marx’s use of the dialect fails to encompass consciousness’ struggle for recognition until the death, to which Hegel argued।
**********************************************************

এর মূল কারন অনুধাবন করা আমার প্রবন্ধের লক্ষ্য। মনে রাখতে হবে-এই বিতর্কের ভিত্তিতেই মার্ক্সবাদিরা গনতান্ত্রিক সমাজতন্ত্রী ( যেমন বার্নস্টাইন) এবং কমিনিউস্ট বিপ্লবী এই দুই ভাগে ভেঙে গেছে। এই ইতিহাস ত বহু চর্চিত। এই প্রশ্নগুলি সবার প্রথমে তোলেন এডোয়ার্ড বার্নস্টাইন যিনি স্যোশাল ডেমোক্রাসীর জনক হিসাবেই বিখ্যাত। উনার লেখাগুলি ধরেই আমরা প্রথমে এগোব-কেনা না তিনিই মার্ক্সবাদের গণতান্ত্রিক ব্যাখ্যার দিকে এবং বিপ্লব নস্যাত করে, বিবর্তনের দিকে ঝুঁকেছিলেন। বার্নস্টাইনের বক্তব্য ছিল, ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনের মাধ্যেমে আস্তে আস্তে শ্রমিকদের হাতে উৎপাদনের রাশ আসবে এবং মালিক পক্ষর মালিকানা হাল্কা হবে।

রোজা লুক্সেমবার্গ যদিও বার্নস্টাইনের সমর্থক ছিলেন না, তবুও উনি বার্নস্টাইনের একটি সুন্দর সংক্ষিপ্তকরন দিয়েছিলেনঃ the trade union struggle for hours and wages and the political struggle for reforms will lead to a progressively more extensive control over the conditions of production,” and “as the rights of the capitalist proprietor will be diminished through legislation, he will be reduced in time to the role of a simple administrator.” “The capitalist will see his property lose more and more value to himself” till finally “the direction and administration of exploitation will be taken from him entirely” and “collective exploitation” instituted.

বার্নস্টাইন বলেছেন আসল মার্ক্সবাদি হতে গেলে মার্ক্সবাদের সমালোচক হতে হবে। সেই প্রকৃত মার্ক্সবাদি যে মার্ক্সবাদের দুর্বলতাগুলিকে চিহ্নিত করতে পারবে এবং তোতাপাখির মতন মার্ক্সবাদ সর্বসত্য বলে চিল্লাবে না।

http://www.marxists.org/reference/archive/bernstein/works/1899/evsoc/ch01.htm

But this duty can only be accomplished if one gives an account unreservedly of the gaps and contradictions in the theory. In other words, the further development and elaboration of the Marxist doctrine must begin with criticism of it. To-day, the position is that one can prove everything out of Marx and Engels. This is very comfortable for the apologists and the literary pettifogger. But he who has kept only a moderate sense for theory, for whom the scientific character of socialism is not “only a show-piece which on festive occasions is taken out of a plate cupboard but otherwise is not taken into consideration,” he, as soon as he is conscious of these contradictions, feels also the need of removing them. The duty of the disciples consists in doing this and not in everlastingly repeating the words of their masters।

রোজা সহ বাকি কমিনিউস্টদের যুক্তি ছিল ট্রেড ইউনিয়ান ধনতান্ত্রিক সমাজব্যাবস্থায় শোষনের বিরুদ্ধে রক্ষাকবচ হতে পারে কিন্ত কখনোই সেই আন্দোলন উৎপাদন ব্যাবস্থার মালিকানা শ্রমিকদের হাতে দেবে না। এখানে খেয়াল রাখতে হবে, বলশেভিক বিপ্লবেও কিন্ত শ্রমিকদের হাতে মালিকানা আসে নি। সে মালিকানা গেছিল রাষ্ট্রের হাতে। ফলে মস্কোতে বুরোক্রাটরা স্ফূর্তি করেছে-আর গ্রামে দুর্ভিক্ষে কৃষক শ্রমিকরা অনাহারে মরেছে। আর ১৯১৯-১৯২০ সালে অসংখ্য শ্রমিক এবং কৃষক বিদ্রোহ হয়েছে রাশিয়াতে। সোভিয়েত ইউনিয়ানে লালসেনারা যত না শ্রেনীশত্রু মেরেছেন-তার থেকে বেশী হত্যা করেছেন কৃষক এবং শ্রমিক। সমস্ত কমিনিউস্ট বিপ্লবে শ্রমিক বা কৃষকদের হাতে যে ক্ষমতা আসে নি -তার মূল কারন ক্ষমতা গেছে রাষ্ট্রের হাতে-আর তা বকলমে ভোগ করেছে কিছু কমিনিউস্ট পরিবার। যা রুমানিয়া বা উত্তর কোরিয়া বা কিউবাতে প্রায় রাজতন্ত্রের রূপ নেয়। সুতরাং কমিনিউস্ট বিপ্লব আসলেই অনেক দেশে রাজতন্ত্রকেই ফিরিয়ে আনে। শুধু তাই না-ক্ষমতার কেন্দ্রীকরনে স্টালিন বা পলপটের মতন কুখ্যাত খুনে দেশনেতা বিংশশতককে লেনিনবাদের উপহার। এগুলো লেনিনবাদিরা স্বীকার করেন না-উনারা এটাকে বুর্জোয়া মিডিয়ার চক্রান্ত -আমেরিকার চক্রান্ত বলে চালাতে চান। এই সব ত্রুটিকে অস্বীকার করে লাভ কি কিছু হয়? তারা জনসমকক্ষে আরো মূর্খ বা পাগল বা অশিক্ষিত বলে প্রতিপন্ন হন। যা জনসাধারনকে মার্ক্সবাদ এবং সমাজতন্ত্র থেকে আরো দূরে সরিয়ে দিচ্ছে।

ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলন নিজেরাই টিকতে অক্ষম-এবং ক্রমশ অপ্রাসঙ্গিক। লেনিনবাদ পৃথিবীকে দুর্ভিক্ষ এবং নরহত্যা ছাড়া কিছু দেয় নি। তাহলে সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের ভবিষ্যত কি?

সুতরাং প্রশ্ন হচ্ছে কি উপায়ে শ্রমিক বা কৃষক শ্রেনীর হাতে উৎপাদন ব্যাবস্থার মালিকানা আসবে?

সাম্য বা সমাজতন্ত্রের চেয়েও এই যৌথ শ্রমিক মালিকানার প্রশ্নটিই আসল। এর জন্যে কি বিপ্লব দরকার না তা সমাজ বিবর্তনের পথেই আসতে পারে?

(3)

মার্ক্সবাদের যে ইতিহাস আমরা জানি, বা বাংলা ভাষাতে পাওয়া যায়-তার বাইরেও যে একটা বিরাট ইতিহাস আছে, তা মার্ক্সিস্ট-লেনিনিস্টরা চেপে যায় বা অজ্ঞতার কারনে জানেই না। একথা অধিকাংশ লোকেই জানে না- ইউরোপে লেনিনবাদি রক্তাত্ব বিপ্লবের বিপক্ষে বা লেনিনবাদের বিরুদ্ধে দুটি শাখার জন্ম হয়। একদল দ্বিতীয় ইন্টারন্যাশানাল থেকেই স্যোশাল ডেমোক্রাসি বা ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনে বেশী আস্থা রাখে। এই দলটির কথা আমরা জানি-কারন এদের শোধনবাদি হিসাবে গালাগাল দেওয়াটা লেনিনিস্টদের ব্রেকফাস্ট ছিল। কিন্ত যে দলটির কথা বাংলাভাষা বা মার্ক্সবাদি চর্চায় আসে না-অথচ যাদের চর্চায় আদি মার্ক্সবাদের তত্ত্ব সব থেকে বেশী প্রাসঙ্গিক- তারা হচ্ছে কাউন্সিল কমিনিউজমে বিশ্বাসি ইউরোপের অটো রুলে, হার্মান গর্টার, এনটন প্যানেকক। আমি মূলত তাদের চিন্তাভাবনা এবং তাদের সূত্র ধরে পরবর্ত্তিকালে শিল্প প্রযুক্তি বিপ্লবের প্রসঙ্গে আসব।

আমি কেন কাউন্সিল কম্যুনিজম নিয়ে লিখছি তার একটা গৌড়চন্দ্রিকা দরকার। কাউন্সিল কমিনিউজমের ধারনা কমিনিউজমের ব্যার্থতার যুগে কেন প্রাসঙ্গিক সেটাও জানা দরকার। প্রথম কথা হচ্ছে ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনের মাধ্যমে শ্রমিক শ্রেনীর কতটা স্বার্থ রক্ষা করা সম্ভব হয়েছে বা সমাজতন্ত্রের দিকে সিস্টেম কতটা অগ্রসর হয়েছে ? ভারত, আমেরিকা বাংলাদেশ যেদিকেই দেখি-সেদিকেই ব্যার্থতা। আমেরিকাতে এই দুই দিন আগে উইনস্কনসিন থেকে আইন করে সরকারি কর্মচারিদের ট্রেড ইউনিয়ান করা বন্ধ করা হয়েছে। রিপাবলকানরা হুমকি দিচ্ছে ক্ষমতায় আসলে গোটা আমেরিকাতেই তারা ট্রেড ইউনিয়ান বন্ধ করে দেবে। ইউরোপের ওয়েলফেয়ার দেশগুলির অবস্থাও ভাল না। ওয়েলফেয়ার চালাতে গিয়ে দেউলিয়া হওয়ার পর, সর্বত্র ছাঁটাইকে তাদের ও মেনে নিতে হচ্ছে নইলে ঘরে চুল্লী জ্বলবে না। ভারতে শ্রমিক বিরোধি বিল ঠেকানোর মতন বামশক্তি নেই-তারা ক্রমশ দুর্বল থেকে দুর্বলতর হচ্ছে। আগামী দিনে তাদের মাইক্রোস্কোপ দিয়ে খুঁজতে হবে। নতুন প্রজন্ম বিশ্বাস করা শিখছে বাম ধারনাগুলি ঐতিহাসিক ভুল-কারন তা সমাধান আনতে সর্বত্র ব্যার্থ। অথচ গোটা বিশ্বে ধনবৈষম্য বেড়েই চলেছে এবং শোষন ও বাড়ছে সীমাহীন ভাবে। গতবছর আন্দোলনরত শ্রমিকদের ওপর গুলি চলেছে হরিয়ানা এবং বাংলাদেশে। এসব দেশে গরীবরাই সংখ্যাগরিষ্ঠ-অথচ বামশক্তি দুর্বলতর হচ্ছে। অদ্ভুত না? বামেদের জিজ্জেস করুন তারা নিও লিবারিলজম, মিডিয়া ইত্যাদির সাতকাহিনী শুনিয়ে দেবে। অথচ বাম শাসিত রাজ্যেই বামেরা জমি হারাচ্ছে সবচেয়ে দ্রুত। গোটা পৃথিবীজুরেই এটা ঘটছে এবং বামেদের পিছু হটা কোন বিচ্ছিন্ন ঘটনা না।

এর উত্তর কোন লেনিনবাদিকে জিজ্ঞসে করলে দেখবেন-সে আত্মবিশ্বাসের সাথে বলে দেবে-এমন ত জানা কথা। গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্র যে সোনার পাথরপাটি এবং আসলে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লব দরকার-এসব নাকি, লেনিনের শোধনবাদের বিরুদ্ধের অবস্থানকেই দৃঢ় করে! অথচ এরা একবারেও স্বীকার করতে চাইছে না-লেনিনবাদ আসলেই স্টেট ক্যাপিটালিজম বা সরকারি ধনতন্ত্র ছাড়া কিছু না। এবং তা নির্মম আদিম মিশরের দাস প্রথার বেশী এই বিশ্বকে বেশীকিছু দিতে পারে নি। গত শতাব্দির সব গণহত্যা এবং দুর্ভিক্ষগুলি পৃথিবীকে লেনিনবাদের উপহার । পশ্চিম বঙ্গেও পাটিতন্ত্র মানুষের জীবনে অভিশাপ হিসাবেই এসেছে-তা আশীর্বাদ হয় নি।

অর্থাৎ মার্ক্সবাদের লেনিনবাদি ধারা বা গনতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক ধারা-দুটিই সম্পূর্ন ভাবে ব্যার্থ সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন। সুতরাং প্রশ্ন উঠবেই কেন বামপন্থা ব্যার্থ? তার মানে কি মার্ক্সবাদও ব্যার্থ? বলশেভিক বিপ্লবে লেনিনের নৃসংশতা এবং কৃষক শ্রমিকদের বিদ্রোহের ওপর লাল বাহিনীর কুত্তাকাটা আক্রমনে ১৯২০ সাল থেকেই ইউরোপের "বিপ্লবী" মার্ক্সিস্ট গোষ্টির অধিকাংশই বলশেভিক বিপ্লবের ভুয়ো তত্বে বিশ্বাস হারায়। আবার তারা এটাও দেখছিলেন, ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলন আসলেই শোষনের হাতকে শক্ত করছে। এর পর স্টালিন স্যোশালিজম ইন ওয়ান কান্ট্রি ইত্যাদি ভুয়ো তত্ত্বের প্রচলন করতে আরো পরিস্কার হয় লেনিনবাদ আসলেই লাল-ফ্যাসিজম।

সুতরাং এন্টন পেনকক , অটো রুলে এসব দেখে নতুন ধরনের বামপন্থী আন্দোলনের চিন্তা করতে থাকেন। তারা মূলত লেনিনবাদ, এনার্কিজম এবং স্যোশাল ডেমোক্রাসির ব্যার্থতা পর্যালোচনা করে-এই সিদ্ধান্তে আসেন যে ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বা শ্রমিকদের হাতে উৎপাদনের সরাসরি মালিকানা ছাড়া বিকল্প নেই। রাষ্ট্রের হাতে মালিকানা মানে সেখানে পুঁজিপতিদের স্থানে যম হয়ে আসে পার্টি মেম্বার আর বুরোক্রাটরা। তাছারা পৃথিবীর সর্বত্র রাষ্ট্রায়ত্ত্ব কারখানাগুলির উৎপাদিকা শক্তি দুর্বল। আর এনার্কিস্টরা উৎপাদন নিয়ে চিন্তাই করেন না। উৎপাদন কিন্ত একটা কাঠামো ছাড়া সম্ভব না। ট্রেড ইউনিয়ানের কথা ছেড়ে দিলাম। বর্তমান গ্লোবালাইজেশনের যুগে তারা তালপাতার সেপাই ছাড়া কিছুই না।

লেনিনবাদ কেন সব জায়গায় ব্যার্থ এটা বিশ্লেষন করলে দেখা যাবে- রাষ্ট্রীয় দমননীতির চেয়েও ব্যার্থতার মূল কারন উৎপাদন ব্যাবস্থার উন্নতিতে ব্যার্থতা। চীনে গত ৪-৫ বছর ধরে গণতান্ত্রিক আন্দোলনের জন্যে কাউকে পাওয়া যাচ্ছে না বিশেষ-সিঙ্গাপুরেও প্রায় ডিক্টেটরশিপ-কিন্ত বিপ্লবের আশঙ্কা নেই। এসবের মুল কারন, এই ফ্যাসিস্ট সিস্টেমগুলি উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থা নিয়ে আনতে সক্ষম যার কারনে জনগন বস্তুবাদি লাভেই তুষ্ট- রাজনৈতিক স্বাধীনতা নিয়ে তাদের মাথাব্যাথা নেই। পশ্চিম বঙ্গেও লেনিনবাদিদের শত অত্যচার সত্ত্বেও, সিপিএম টিকে যেতে পারত-যদি তারা এটা বুঝত উৎপাদনে অগ্রগতি না হলে, তাদের সিস্টেমের মৃত্যু অবধারিত। মোদির ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে গুজরাট নীরব-কারন উৎপাদনে গুজরাট শীর্ষে। ধনতন্ত্রও টিকে আছে সেই উৎপাদন শক্তির জোরে। আমেরিকাতে আগে কখনো ধনতন্ত্রের বিরুদ্ধে মানুষকে এত সোচ্চার হতে লোকে দেখে নি। এখন দেখছে-কারন এখানে ধনতান্ত্রিক উৎপাদনে ভাঁটা পড়েছে বিশ্বায়নের কোপে। উৎপাদন শক্তিতে সংকট না এলে রাজনৈতিক সিস্টেমে সংকট আসে না। এটাই ইতিহাসের শিক্ষা। সোভিয়েত ইউনিয়ান থেকে সব কমিনিউস্ট দেশগুলি-এমনকি আমাদের ৩৫ বছর ক্ষমতায় থাকা সিপিএম ধ্বংশ হতে চলেছে শুধু একটাই কারনে-সেটি হচ্ছে এই রাজনৈতিক সিস্টেম অত্যন্ত দুর্বল উৎপাদন শক্তির জন্ম দেয়। আর এই দুর্বল উৎপাদন শক্তি থেকে জন্ম নেয় দারিদ্র, দুর্ভিক্ষ এবং বেকারত্ব-যা ক্রমশ বিদ্রোহের রূপ নেয়। আর তা থামাতে যখন পার্টির গুন্ডাবাহিনী মাঠে নামে-তখন কমিনিউজমের পতন হয় আরো দ্রুত।

সুতরাং দুটি জিনিস সমাজতান্ত্রিক শাসনে দরকার-ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন বা উৎপাদন ব্যাবস্থার ওপর উৎপাদকের মালিকানা এবং উন্নততর উৎপাদন। প্রথমটি গণতন্ত্রের প্রথম শর্ত। দ্বিতীয়টি সাম্যবাদের শর্ত।

যৌথ মালিকানা উন্নততর উৎপাদন দিতে পারে কি না- সেটি বিতর্কিত। কিন্ত আমেরিকান স্টার্টআপ কোম্পানীগুলি উদ্ভাবনী শ্রমিকদের দ্বারাই শুরু হয়। চীনের বৃহত্তম কোম্পানী হুয়াইও ১০০% শ্রমিক মালিকানাধীন। এবং তা মাত্র ২০ বছরের মধ্যে বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম টেলিকম কোম্পানীতে রূপান্তরিত। আমেরিকার বৃহত্তম টেলিকম কোম্পানী সিসকোকেও তারা ছাড়িয়ে গেছে। আমেরিকান স্টার্টাআপ এবং হুয়ায় বা জিটিই এর সাফল্য থেকে পরিস্কার শ্রমিক মালিকানাধীন কোম্পানী বা যৌথ শ্রমিক উৎপাদন ব্যাবস্থা বর্তমান ধনতান্ত্রিক উৎপাদন ব্যাবস্থার থেকে উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থা দিতে সক্ষম। আমি হুয়াই নিয়ে যতটা জানি-সেটাতে দেখেছি-সেখানে কোম্পানী পরিচালনের সর্বস্তরে শ্রমিকদের বক্তব্য থাকে। এটা আমেরিকান ধনতন্ত্রের উন্নত প্রযুক্তির কোম্পানীগুলিতেও হয়। কিন্ত সেখানে ছাঁটাই এর ভয়ে কেওই কোম্পানীর সাথে নিজেকে মানসিক ভাবে জড়ায় না। দায়সারা ভাবে পেশাগত কাজ সারে। শ্রমিক মালিকানাধীন কোম্পানীগুলিতে স্বাভাবিক ভাবেই শ্রমিকদের আবেগ এবং মন অনেক বেশী জড়িয়ে থাকে। ভারতের মারোয়ারী কোম্পানীগুলি কোনদিন কোন উদ্ভাবনী প্রযুক্তির শিল্প গড়তে পারবে না। কারন তাদের কোম্পানীগুলি সম্পূর্ন শ্রমিক শোষনের ওপর তৈরী এবং সেখানে ম্যানেজমেন্ট সম্পূর্ন পরিবারের হাতে। মিত্তল থেকে আম্বানীর বিপুল সম্পত্তির উৎস সরকারকে ঘুঁশ খাওয়ানো -তারা মোটেও বিলগেটস বা জুকারবাগে মতন নতুন প্রযুক্তি তৈরী করে উৎপাদন বাড়াতে সক্ষম না। মনে রাখতে হবে বিল গেটস বা জুকারবাগও এক অর্থে শ্রমিক-মাইক্রোসফটে বা ফেসবুকে এরা নিজেরা কোড লিখেছেন।

সুতরাং নানান উদাহরন থেকে পরিস্কার শ্রমিকের হাতে কোম্পাণীর সরাসরি মালিকানা থাকা উৎপাদনের জন্যে শ্রেষ্ঠতর। ভারতের আই আই টির ব্যাবস্থার সাফল্যও এখানে নিহিত। আই আই টি গুলি কিন্ত সরকারের নিয়ন্ত্রনে সরাসরি নেই-তা চলে সেনেটের দ্বারা যা অধ্যাপক নিয়ন্ত্রিত-স্বয়ত্বশাসিত। সুতরাং এই স্বয়ত্বশাসিত শ্রমিক মালিকানা-যাকে ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বলে অবিহিত করা হয়-সেটাই মার্ক্সবাদি সমাজের বা শোষনমুক্ত সমাজের জন্য সর্বোত্তম পদ্ধতি।

ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বনাম ট্রেড ইউনিয়ানের পার্থক্য বোঝা দরকার। ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলন সফল হলে-তা কিন্ত উৎপাদন শক্তির বিরুদ্ধেই কাজ করে-এবং তা আজ গ্লবালাইজেশনের যুগে সংকটের মুখে। ই এস জেড বা স্পেশাল ইকনমিক জোন করে, ট্রেড ইউনিয়ানই তুলে দেওয়া হচ্ছে-কারন তা প্রতিযোগিতার বাজারে কোম্পানীকে তোলার বদলে ডোবাতে সক্ষম। স্পেশাল ইকনমিক জোনের সংখ্যা সব দেশেই বাড়ছে-এবং ট্রেড ইউনিয়ান ততটাই অপ্রাসঙ্গিক হচ্ছে। আই টি এবং বিপিও শিল্পেও ট্রেড ইউনিয়ান অপ্রসাঙ্গিক- অথচ এমন না এদের ওপর শোষন নেই। কালকেই পড়লাম ভারতের বিপিও গুলি আদিম দাস ব্যাবস্থা চালাচ্ছে। কলসেন্টারের একটি মেয়ে কোন কোন দিন আট ঘন্টার মধ্যে একবার বাথরুমেও যেতে পারে না ভয়ে- কল মিস হয়ে গেলে, চাকরী থেকে ছাঁটাই হবে। কারন এমন হয়েছে। অথচ, এদের ট্রেড ইউনিয়ান নেই-এরা ট্রেড ইউনিয়ানকে ঘৃণা করে। কারন এদের ধারনা এসব শিল্পে ট্রেড ইউনিয়ান চললে, বিপিওটা ফিলিপিন্সে বা আর্জেন্টিনাতে চলে যাবে। খুব অমূলক কিছু না। ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনের চোটে পশ্চিম বঙ্গকে শিল্প শ্বশান বানিয়েছিল সিপিএম।

এখানেই ফ্যাক্টরি কাউন্সিল ট্রেডইউনিয়ান থেকে এগিয়ে থাকবে। ফ্যাক্টরি কাউন্সিলের ধারনায় কারখানার মালিকানা এবং ম্যানেজমেন্ট শ্রমিকদের হাতে। সেখানে ফ্যাক্টরিতে উৎপাদন না হলে-কোম্পানী লসে চললে-তাদের বেতন হবে না। আবার লাভ করলে, লাভের ভাগ সবাই পাবে। সুতরাং ফ্যাক্টরি কাউন্সিলে উৎপাদন আরো বাড়ে-শ্রমিকরা আরো দ্বায়িত্ব নিয়ে কাজ করে-এবং তার লাভটাও তারা ভোগ করে। সম্প্রতি চীন এর একটা ভাল উদাহরন রেখেছে। সেখানে অনেক গ্রামে "উৎপাদন কমিনিউটি" তৈরী হয়েছে যেখানে গ্রামটাকেই একটা কোম্পানী করে দেওয়া হয়েছে। এমন একটা গ্রাম উজিয়াজুই। ১৯৯৫ সালের আগে এটি ছিল গরীব জেলেদের গ্রাম। এখন সেখানে অনেক আধুনিক উৎপাদন কারখানা। গ্রামের সবাই তার মালিক। গ্রামবাসীদের বার্ষিক উপায় ৯০০০ ডলারের ওপরে। এবং তারা সপ্তাহে সাতদিনই খাটে। করবেই বা না কেন? লাভের গুড়ত মালিকের পকেটে যাচ্ছে না-পাচ্ছে তারাই।

(৪)
উৎপাদন ব্যাবস্থাতে শ্রমিক মালিকানা এলে রাজনৈতিক নেতৃত্বের কি পরিবর্তন হবে? একথা বলার অপেক্ষা রাখে না, বর্তমানের গণতন্ত্র সম্পূর্নভাবেই মালিক দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। সেখানে সাধারন মানুষের প্রত্যাশাপূরন অনেকটা বাচ্চাকে ললিপপ খাওয়ানোর মতন। যেটুকু দিলে স্থিতিশীল অবস্থা জারী থাকে এবং একটি স্বার্থপর মধ্যবিত্ত শ্রেনী [ বুর্জোয়া কথাটা ব্যাবহার করলাম না] সেই ব্যাবস্থার সেবাদাস হিসাবে নিজেদের নিয়োজিত করে-ঠিক সেই ভাবে চলছে বর্তমানের পার্লামেন্টারী গণতন্ত্র বা প্রক্সি গণতন্ত্র। তবুও তার মধ্যেও কিছু ভাল আছে-যেমন ক্ষমতার কেন্দ্রীকরন অন্তত এখানে হয় না-যা সবার আগে দরকার। আবার জনগনের হাতে ক্ষমতাও যায় না।

বর্তমান গণতন্ত্রের সংকট সব থেকে ভাল বোঝা যাচ্ছে এখন আমেরিকাতে। ব্ল্যাক এন্ড হোয়াইট ফিল্ম। রিপাবলিকানরা চাইছে বড়লোকদের ট্যাক্স কমাতে এবং সব ধরনের স্যোশাল ওয়েলফেয়ার তুলে দিতে। ডেমোক্রাটরা চাইছে ওয়েলফেয়ার রাখতে আর বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স বসাতে। এখানে শ্রেনীদ্বন্দ গণতন্ত্রের মাধ্যমে খুব সামনে এসে গেছে। কিন্ত জিতছে কে? রিপাবলিকান রা। কেন? আমেরিকাতে সবাই ধনী হয়ে গেল না কি? না সেরকম কিছুই না। বেসিক্যালি ব্যাবসায়ীরা ডেমোক্রাট এবং রিপাবলিকান সবাইকেই কিনে নিয়েছে। যার জন্যে ডেমোক্রাটরা যখন নিরঙ্কুশ ক্ষমতার অধিকারী ছিল সাধারন মানুষের ভোটে জিতে- তখন না কমালো ডিফেন্স বাজেট-না বাড়ালো বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স। আবার ভোট পাওয়ার জন্যে ওয়েল ফেয়ার ও রেখে দিল। বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স বাড়ালো না -কারন তাদের টাকাতেই নির্বাচনী তহবিল ফুলে ওঠে। ফলে আমেরিকা দেউলিয়া হওয়ার দিকে এগোচ্ছিল- সঙ্গত কারনে আমেরিকান কংগ্রেসে রিপাবলিকানরা জিতল এবং তারা ওয়েলফেয়ার উঠিয়ে দিতে চাইছে এখন। কিন্ত বড়লোকদের পকেটে হাত দেওয়া যাবে না! গরীবদের শিক্ষা আর চিকিৎসার টাকা কাট! অর্থাৎ এই শ্রেণীদ্বন্দে স্যোশাল ডেমোক্রাটরা হেরে যাচ্ছে কারন তারাও ব্যাবসায়ীদের হাতে বিকিয়ে আছে। আমাদের সিপিএম থেকে আমেরিকার ডেমোক্রাট-কেওই এর ব্যাতিক্রম না।

বটমলাইন হচ্ছে উৎপাদন ব্যাবস্থা যার হাতে- গনতন্ত্র তথা রাজনীতির রাশ তার হাতেই থাকবে। এটাই হওয়া উচিত-এবং গনিতিক নিয়মেই তাই হয়। লেনিনবাদিরাও এটাই জানেন। কিন্ত সরকার যদি সেই উৎপাদন ব্যাবস্থার ওপর অধিকার নিতে যায়-তখন ক্ষমতা যায় বুরোক্রাটদের হাতে। সোভিয়েত ইউনিয়ান বা নেহেরুর ভারতে সেটাই হয়েছিল। সেটা আরো খারাপ। ব্যাবসায়িদের যাও বা দায়বদ্ধতা আছে বুরোক্রাটদের তাও নেই। সুতরাং ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বা কোপরেটিভ গুলি শক্তিশালী হলে রাজনীতিতে বড় কোম্পানীর স্থলে, ক্ষমতার কেন্দ্র এদের হাতেই আসবে। এবং সেটা হবে নীরব মার্ক্সীয় বিপ্লব-যা গণতন্ত্রের ধারাবাহিক বিবর্তনের মাধ্যমেই সম্ভব। শুধু দিশাটা ঠিক থাকলেই হল। আর চীনের মডেলে শ্রমিক পরিচালিত কোম্পানীগুলির পেছনে সরকারি ব্যাঙ্ক এবং সরকারের ব্যাপক সাহায্য দরকার। শেষের কাজটা গনতান্ত্রিক উপায়েই সম্ভব। তার জন্যে ছত্রিশগড়ের জঙ্গলে গিয়ে পুলিশ মারতে হয় না।

সিপিএম কি নির্বাচনের পরে টিকবে?

2011-04-13T14:44:00.000-07:00

বিপ্লব পাল ১৩ই এপ্রিল, ২০১১

***********************

ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের বুকিরা শুনছি-এই নিয়ে এখন বাজি ফেলতে চান। নির্বাচনের পরে সিপিএম কি টিকবে?

যারা মনে করেন সিপিএম ধ্বংশ হবে, তাদের কারনগুলি আগে একত্রিত করিঃ

[১] প্রথম সমস্যা -সিপিএম পার্টির মেশিনারি খরচ। পশ্চিম বঙ্গে সিপিএমই বৃহত্তম কোম্পানী। ৩০০০ এর ওপর পেল্লাই পার্টি অফিস, ৪০,০০০ এর বেশী হোলটাইমার বা পার্টটাইমার। বছরে বিদ্যুত বিলই আসে ১০ কোটি টাকার ওপরে। ক্ষমতাই না থাকলে এই খরচ কে দেবে? পার্টির লেভি থেকে যা আদায় হবে ক্ষমতায় না থাকলে, তাতে ১৫% বিল ও ভরতে পারবে না সিপিএম। তবে পার্টি অফিসগুলির দাম ভরসা-সেগুলি যদি জনরোষে না ধ্বংশ হয়-কিছুটা আর্থিক সুরাহা পার্টীঅফিস বেচে বা ভাড়া দিয়ে সম্ভব।

মোদ্দা কথা সিপিএম এমন একটা ভোট মেশিনারি তৈরী করেছে-ক্ষমতাই না থাকলে, তাকে টেকানো সম্ভব না।

[২] দ্বিতীয় সমস্যা ধান্দাবাজ এবং স্বার্থপরে ভর্তি পার্টিকর্মী- কারা করবে বিরোধি পার্টির কাজ? পার্টির নবীনদের মধ্যে ক্ষুদ্রতম একটা অংশ আদর্শবাদি। কিন্ত তাদের অনেকেই আবার হোয়াইট কলার কর্মী- তারা মাঠে নেমে তৃণমূল আর পুলিশের ঠেঙানি খেয়ে আন্দোলন করবে? মনে হয় না। বাকি ধান্দাবাজ ঠিকেদারি অংশটা আগেই পার্টি ছাড়বে-বা অনেকে ছেড়েও দিয়েছে।

[৩] সব থেকে বড় সমস্যা প্রকাশ কারাতকে নিয়ে। ইনি পাটিগণিত বোঝেন না-বস্তাপচা তত্ত্ব বোঝেন। যা দিয়ে রাজনীতি হয় না। সিপিএমের এই হালের জন্যে এবং তৃণমূলের উত্থানের পেছনে ইনার অবদান সর্বাধিক। কংগ্রেসকে না ফেলার চেষ্টা করলে তৃণমূল-কংগ্রেস জোট এই রাজ্যে সম্ভব ছিল না। সেক্ষেত্রে তৃণমুলের পক্ষে এই রাজ্যে কিছু করা সম্ভব ছিল না। তৃণমূলের আজকের সব শক্তি কংগ্রেসকে ভাঙিয়ে এবং সংখ্যালঘুদের সমর্থনে-যেটার মুল কারন কংগ্রেসের সাথে জোট। এমন অপদার্থ জেনারেল সেক্ট্রেটারী থাকতে সিপিএম ভাংতে মমতা ব্যানার্জির দরকার হয় না।

[৪] চতুর্থ সমস্যা সিপিএম বিরোধি জনরোষ -জনরোষ ঠিক কোন অবস্থায় আছে, সিপিএম হারলে বোঝা যাবে। এটা অজ্ঞাত ফ্যাক্টর।

[৫] পার্টির মধ্যে অন্তর্দ্বন্দও অনেক। তবে লক্ষ্যনীয় যে তৃণমূলের হাতে মার খাওয়া শুরু হওয়ার পরে, নিজেদের বাঁচাতে সিপিএম এখন অনেক বেশী ঐক্যবদ্ধ।

[৬] দিল্লীকেন্দ্রিক একটা দলের পক্ষে পশ্চিমবঙ্গ কেন্দ্রীক একটি পার্টিকে হারানো পশ্চিম বঙ্গে মুশকিল। কারন দিল্লীর নেতারা সর্বদা ক্ষমতা হাতে রাখার জন্যে ছড়ি ঘোরাবেন-এবং অনেক ক্ষেত্রে তা করবেন জেনেশুনে পার্টির শুদ্ধিকরনের নামে। মুসলিমদের আক্রমনে একসময় যেমন হিন্দু ধর্ম হেঁসেলে ঢুকেছিল-বা পুলিশের চাপ বাড়লে নক্সাল পার্টিগুলির যে হাল হয়-সিপিএমের ও সেই হাল হতে পারে। বাস্তব বিচ্ছিন্ন হয়ে তত্ত্ব দিয়ে পার্টি পরিচালনা একটা রোগ-এবং এই রোগ হারের মুহুর্তে বামপার্টিগুলিতে সংক্রামিত হয়। দিল্লী কেন্দ্রীক তাত্ত্বিক পার্টির ধারনাতে এই ধরনের বামরোগ সিপিএম কেও শেষ করে দিতে পারে।

এবার উলটো দিকে ভাবা যাক-কেন সিপিএম টিকে যাবে।

[১] তৃণমূল একটি নৈরাজ্যের নাম। এখানে অতিবাম, অতিডান, মধ্যম, সুবিধাবাদি, নিও লিব্যারাল-সবাই আছে। সিপিএম বিরোধি সবার ঘোঁট। একবার সিপিএম হেরে গেলে, তৃণমূলের অস্তিত্বের সংকট আসবে। কারন সেক্ষেত্রে কমন গ্রাউন্ডটাই থাকবে না। সেক্ষেত্রে একাধিক পার্টির জন্মের সুযোগ আছে। এর মধ্যে সিপিএম সামান্য ক্ষমতাও যদি ধরে রাখতে পারে-তাহলেও তারাই এগিয়ে থাকবে।

[২] ১৯৭৭ সালের আগের কমরেডদের কিছু কিছু এখনো আছেন। মূলত সিপিএমের বেঁচে থাকার জন্যে এরাই ভরসা। এরা স্থানীয় এলাকাতে শ্রদ্ধেয়-কিন্ত পার্টির মধ্যে কোনঠাসা। সিপিএমের হারের পর-আবার আদি সিপিএমে ফিরে যাওয়ার একটা সম্ভাবনা তৈরী হচ্ছে। কারন ধান্দাবাজরা ধান্দার জন্যে বা গণধোলাই খেয়ে সিপিএম ছাড়বে।

[৩] ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন- তৃনমুল যেভাবে ইদ্রিস আলি বা আরাবুলের মতন দাগী ক্রিমিন্যালদের স্থানীয় মানুষজনের মাথায় চাপিয়ে দিয়েছে-তাতে পরিস্কার-তৃণমূলে আভ্যন্তরীন গণতন্ত্র নেই। আজকে সিপিএম খেদাতে সবাই নর্দমার জল খেতেও রাজী আছে-তাই এটা বোঝা যাচ্ছে না। কিন্ত সিপিএম জেতার পর-এই ভাবে চাপিয়ে দিলে স্থানীয় মানুষের কাছে বিরাগভাজন হবে তৃণমূল। স্থানীয় মানুষদের দাবীকে অধিকার না দিলে, সিপিএমে দিকের আবার লোক আসবে-বিশেষত যখন ধান্দাবাজরা আর দলে থাকবে না। এবং প্রাক ১৯৭৭ সালের কর্মীরা বা নতুন কর্মীরা দলের মুখ হবেন। আভ্যন্তরীন গণতন্ত্রের কারনেই সিপিএম এই ব্যাপারে তৃনমূলের থেকে অনেক এগিয়ে থাকবে।

[৪] প্রকাশ কারাতের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ, রাজ্য বিদ্রোহী সিপিএমের জন্ম বা প্রকাশ কারাতের অপসারন-সব কিছুই সম্ভব। প্রকাশ কারাত নামক রাহুটি গেলে, সিপিএম অনেক বাস্তববাদি পথে চলতে পারে।

সিপিএমের মূল সমস্যা আসলে পরীক্ষিত ব্যার্থ পথে পার্টিকে চালনা করা। লেনিনবাদ বা ট্রেড ইউনিয়ান ভিত্তিক সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্র-দুটিই মানুষের মধ্যে সমতা ফেরাতে বা রাজনৈতিক দাবী মেটাতে ব্যার্থ হয়েছে। কিন্ত তার মানে এই নয়, শ্রেনীদ্বন্দ নেই বা শ্রমিকদের ওপর অত্যাচার নেই বা শোষন চলছে না। এগুলো আরো বাড়ছে। কিন্ত তার দাওয়াই হিসাবে লেনিনবাদ এবং গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্রের পথে দলকে চালনা করলে, সিপিএম হয়ত টিকবে -কিন্ত বাম আন্দোলনের ভবিষ্যত শুন্য।

তাদেরকে মার্ক্সবাদের গভীরে ফিরে যেতে হবে-যেখানে গেলে বোঝা যায় উৎপাদন ব্যাবস্থার ওপর "বেস" করেই সমাজ এবং রাজনীতি রচিত। "সামাজিক সাম্য" সেই উৎপাদন ব্যাবস্থার প্রিকন্ডিশন না-বরং উৎপাদন ব্যাবস্থার বিবর্তন থেকেই "সামাজিক সাম্যের" জন্ম নেয়। ধনতান্ত্রিক কাঠামোর চেয়ে উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থার সন্ধান না পেলে, শোষনের বিরুদ্ধে অরণ্যে রোদনই সার হবে। সুতরাং ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বা কোয়াপরেটিভ ফার্মিং বা ব্যাঙ্কিং-যার মধ্যে দিয়ে আরো উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থা আনা যায়-যেখানে মানুষের অধিকার থাকবে উৎপাদন ব্যাবস্থার ওপরে-সেই ধরনের বিকল্প বামপন্থার পরীক্ষাগুলি সিপিএমকে চালাতে হবে। লেনিনবাদের সরকারি ধনতন্ত্র নেমে যাবার গলি। আর ট্রেডইউনিয়ানিজম এই বিশ্বায়নের যুগে তালপাতার সেপাইদের প্রতিরোধ।

লেনিনবাদ বা ট্রেডইউনিয়ানের অন্ধগলিতে ভারতে বামআন্দোলনের ভবিষ্যত উজ্জ্বল না। কিন্ত মানুষ এখানে আগের থেকেও বেশী শোষিত। সুতরাং বিকল্প বাম পথ না খুঁজলে সিপিএমের ভবিষ্যত নেই।

পশ্চিম বঙ্গে গণতন্ত্রের স্বার্থে কিছু কিছু গোঁজ পার্থীদের সমর্থন করুন

2011-04-12T05:20:00.001-07:00

কিছুদিন যাবৎ তৃনমূল এবং কংগ্রেসের দিল্লীর নেতৃত্ব গোঁজ পার্থীদের বিরুদ্ধে তোপ দাগছেন। মমতা লিখছেন, সিপিএম বিরোধি ঝড়ে তারা উড়ে যাবেন। কিছু কিছু ক্ষেত্রে হয়ত তাই হবে-কিন্ত কিছু কিছু ক্ষেত্রে তা হবে না-পশ্চিম বঙ্গে গণতন্ত্রের স্বার্থেই তা হতে দেওয়া উচিত না। সিপিএমের ওপর তৃনমুলের প্রায় ৮০-১০০ টা সিটের এডভ্যান্টেজ আছে। সুতরাং ৫-৬ টি সিটে গোঁজেদের সমর্থন করলে মোটেও সিপিএমের সুবিধা কিছু হবে না। কিন্ত পশ্চিম বঙ্গের গণতন্ত্রের জন্যে তা অসীম দরকার।

প্রিয় পাঠক লক্ষ্য করুন, তৃণমূলে আভ্যন্তরীন গণতন্ত্র বলতে কিছু নেই। অধিকাংশ ক্ষেত্রে বিদ্রোহের কারন, স্থানীয় পার্থী না দিয়ে, মমতা ঘনিষ্ঠ স্নো পাওডার মাখা সৌখিন তৃনমূলি- বা কোন কোন ক্ষেত্রে দুর্নীতি গ্রস্থ নেতাকে টিকিট দিয়েছে তৃণমুলি হাইকম্যান্ড। এবং এর মানে হলে, তৃনমূল একটি কেন্দ্রীয় টপ ডাউন এপ্রোচ চাইছে-যা গণতন্ত্রের জন্যে , ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরনের জন্য অত্যন্ত বাজে।

আমরা দুটি উদাহরন নিয়ে চর্চা করি ব্যাপারটা বোঝার জন্যে।

প্রথমে জলঙ্গিতে আসি। এখানে সিপিএম পদ্মা ভাঙার সব ঠিকেদারি টাকা এমন খেয়েছে-যে তারা হারবেই। সিপিএম নেতৃত্ব কিন্ত প্রাত্তন দুর্নীতিগ্রস্থ বিধায়ক- যিনি এবং তার পরিবার রাস্তার দুধারে তিন তালা প্রসাদ তুলেছেন জলঙ্গী বাজারের অদূরে, তাদের তাড়িয়ে নতুন মুখ স্কুল শিক্ষক আব্দুল রজ্জাক কে এনেছে। যিনি স্থানীয়-খুব জনপ্রিয় না-কিন্ত দুর্নীতির ধারে কাছে নেই।

আর কংগ্রেস তৃনমুলি জোট কি করল? তারা সোমেন মিত্র ঘনিষ্ঠ ইদ্রিস আলি, যিনি কোলকাতায় থাকেন-তাকে মাথার ওপর চাপাল। মনে রাখবেন, জলঙ্গিতে তৃনমূলের পঞ্চায়েত মাইক্রোস্কোপ দিয়ে দেখতে হয়।

কে এই ইদ্রিস আলি? ইনি হচ্ছেন সেই হনু, যিনি তসলিমাকে কলকাতা থেকে তাড়ানোর জন্যে মূসলমানদের উস্কেছিলেন। এবং দাঙ্গা লাগানোর জন্যে পরে গ্রেফতার হন এবং তার জন্যে কংগ্রেস তাকে তাড়াতে বাধ্য হয়।

আর গোঁজ পার্থী কে? অধীর সমর্থিত সামসুজ্জোহা বিশ্বাস। তিনিই জলঙ্গীতে কংগ্রেসের মুখ।

কে এই সামসুজ্জোহা বিশ্বাস? গত দশ বছরে অন্তত ২৫ জন কংগ্রেস কর্মী খুন হয়েছে সিপিএমের হাতে এই জলঙ্গীতে। এখানে তৃণমূল ছিল না-এই সামসুজ্জোহা বিশ্বাসের নেতৃত্বেই মানুষ লড়াই করেছে সিপিএমের বিরুদ্ধে এই জলঙ্গিতে।

এবার আপনারাই বলুন, আপনি যদি সিপিএম বিরোধি হন, তৃনমূল কংগ্রেসের চাপানো সাম্প্রদায়িক দাঙ্গাবাজ নেতা কোলকাতার ইদ্রিস আলিকে ভোট দেবেন না সামসুজ্জোহা বিশ্বাসকে ভোট দেবেন? যিনি বিগত কয়েক দশক ধরেই সিপিএম অত্যচারের বিরুদ্ধে লড়ে যাচ্ছেন।

এবার সাগরদিঘিতে দেখুন। এখানে তৃনমূল পার্থী সুব্রত সাহা। যিনি সাগরদিঘির না। থাকেন জলঙ্গিতে। টিকিট পাওয়ার জন্যে কংগ্রেস ছেড়ে তৃনমূলে। সাগরদিঘিতে তৃণমুলের একটাও পঞ্চায়েত নেই। এখানে গোঁজপার্থী কংগ্রেসের আমিনুল ইসলাম। যিনি বহরমপুরে থাজলেও সংগঠক হিসাবে সাগরদিঘির রাজনীতির সাথে জড়িত। এখানে তিনিত ভোট পাবেন ই!

মনে রাখবেন এই লড়াই টা সিপিএম বনাম তৃণমূলের লড়াই না। লড়াই টা সিপিএমের পাটিকেন্দ্রিক ফ্যাসিস্ট শাসনের বিরুদ্ধে মানুষের জনবিদ্রোহ। এই লড়াই গণতন্ত্রের দাবিতে লড়াই।

কিন্ত মমতা টিকিট বেলানোর ক্ষেত্রে প্রমান করেছেন, গণতন্ত্র না, ফ্যাসিস্ট একনায়কতন্ত্রেই তার আস্থা বেশী। তাই স্থানীয় লোকেদের কথা, যারা তার নিজেদের দলের-তাদের কথাই শোনার প্রয়োজনবোধ করেন না। তিনি কি করে শুনবেন অন্য স্থানীয় লোকেদের কথা ?

সুতরাং মমতার ফ্যাসিজমের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ দরকার। বোঝানো দরকার লড়াই টা মমতা বনাম সিপিএম না-লড়াই টা গনতন্ত্রের জন্যে। স্থানীয় মানুষের দাবী-ভাষাকে প্রতিষ্ঠার জন্যে। গোঁজ পার্থীরা জিতলে মমতা বুঝবেন, পশ্চিম বঙ্গের অধিশ্বর তিনি নন-জনগন। এবং জনগনের কথা শোনাটাই গনতন্ত্র। আর নিজেদের পেয়ারদোস্তদের জোর করে স্থানীয় লোকেদের মাথাতে বসানো হচ্ছে ফ্যাসিজম

ভারতের ধনতান্ত্রিকতা আসলেই সামন্ততান্ত্রিক

2011-04-10T05:55:00.000-07:00

গোদরেজ এবং বাজার শিল্প গোষ্ঠি জানিয়েছে, গোষ্টি পরিচালনা এবং নেতৃত্ব সম্পূর্ন পরিবারের হাতেই থাকবে। পরিবারের বাইরে থেকে এই কর্পরেট সম্রাজ্য চালানোর প্রশ্নই ওঠে না।

http://anandabazar-unicode.appspot.com/proxy?p=10bus1.htm

ভারতের অধিকাংশ কর্পরেট সম্রাজ্য মারোয়ারি বা গুজরাতি ফ্যামিলিদের হাতে। এবং তারা যে খুব পেশাদারি ভাবে সেই কর্পরেট চালান না-সেটা সেই কর্পরেটের কর্মী মাত্রই জানেন। মারোয়ারী কর্পরেট বাজাজ, ভিডিওকন ইত্যাদি কোম্পানীতে উচ্চপদে মূলত তাদের পরিবারের ঘনিষ্ঠরাই বসেন। ঠিক যেমনটা এখন মধ্যপ্রাচ্যের রাজপরিবার গুলোতে হয়। ভারতের এর ব্যাতিক্রম অবশ্যই আছে-এবং সেক্ষেত্রে প্রথমেই ইনফোসিসের নাম উঠে আসবে। যেখানে কোম্পানীর মালিক ছিলেন কোম্পানীর কর্মীরা। ফলে, তাদের ম্যানেজমেন্ট পেশাদারি-এবং উচ্চপদে যোগ্যতম কর্মীরাই উঠে আসেন।

যেকোন পেশাদারি ধনতন্ত্রে ইনফোসিস মডেলই চলে। ওয়ারেন বাফে বা বিলগেটসের পুত্র কন্যারা তাদের কর্পরেট সম্রাজ্যের উত্তাধিকারি না। বাফে তার ছেলে মেয়েদের ৫ মিলিয়ান ডলার সম্পত্তি দিয়ে, তার ৭০ বিলিয়ান ডলারের সম্রাজ্য মূলত কর্মী এবং জনসেবার হাতে ছেড়ে দিয়েছেন। বাফের উত্তরাধিকারিও তার চার পুত্র কন্যার কেও না-বার্কশায়ার ইনভেস্টমেন্ত কোম্পানীর ২৭০ জন ম্যানেজারের মধ্যে থেকেই তার উত্তরাধিকারি খোঁজার চেষ্টা চলছে।

উন্নত ধনতন্ত্র যা উদ্ভাবনি শক্তির স্টীমে চলবে-তাতে এই ধরনের পরিবারতন্ত্র যা সামন্ততান্ত্রিক ব্যাবস্থার এক্সটেনশন তা চলতে পারে না। উন্নত ধনতন্ত্রে কোম্পানীর মালিকানা থাকবে শ্রমিক এবং ব্যাঙ্কের হাতে। প্রতিযোগিতার বাজারে পরিবারতন্ত্র টেকা উচিতই না। কিন্ত ভারতে রিলায়েন্স বা বাজাজের মতন কোম্পানীরা টিকে যাচ্ছে রাজনীতিবিদদের পৃষ্ঠপোষকতায়। রিলায়েন্সের ম্যানেজমেন্ট অত্যন্ত বাজে- কিন্ত তারা জানে ভারতের রাজনীতিবিদদের বশ করে কি করে সম্পত্তি বাড়ানো যায়। মূলত সেটাই তাদের এবং অন্যদের ব্যাবসা।

সুতরাং ভারতে উন্নত মডেলের ধনতন্ত্র এখনো বহুদূর। যা চলছে, তা সামন্ততান্ত্রিক কাঠামোর এক্সটেনসেন মাত্র। আর সমস্ত রাজনৈতিক দলগুলি, সেই পরিবারতন্ত্রের ডিমেই তা দিচ্ছে। ভারতে এখনো কোন উন্নত বামদল নেই-যারা উন্নত ধনতান্তিক সমাজের বিকাশের মধ্যে দিয়ে সমাজতান্ত্রিক বিবর্তনের পথে যাবে। তারা একবার স্টালিনদের ফটোতে মালা দেয়-তার পরে বাজাজদের জুতো পালিশ করে। স্টালিন এবং বাজাজ- সরকারি এবং সামন্ততান্ত্রিক ধনতন্ত্র-এই দুই ইতিহাস পরিতক্ত্য বজ্য পদার্থ। অথচ আমাদের বাম জনগোষ্ঠি নেতৃত্বের অভাবে, সেই নদর্মার জলেই তর্পন করছে।

বিকল্প মার্ক্সবাদের সন্ধানে-কাউন্সিল কমিনিউজম

2011-04-07T16:53:00.000-07:00

মুখবন্ধ

মাসুদ রানা এবং বেশ কিছু মুক্তমনা সদস্য, মার্ক্সবাদের ওপর আমার আগের একটা লেখাতে প্রীত না। মুশকিল হচ্ছে, মার্ক্সবাদের আসল বক্তব্য কি হওয়া উচিত ছিল-তা অনেকটাই কোরান চর্চার মতন। আমার যেটা ঠিক বলে মনে হয়েছে, আমি সেটাই লিখেছিলাম। এবার সেটা আরো বিস্তারিত লিখতে বাধ্য হলাম। প্রথমে আগের প্রবন্ধে একটা ত্রুটি স্বীকার করে নিই। যদিও তাতে প্রবন্ধের বক্তব্যের কিছু পরিবর্তন হয় না। বঙ্গানুবাদের প্রডাকশন প্রসেসকে পদ্ধতি না ব্যাবস্থা-কি আলাদা হল, আমি এখনো বুঝি নি। ভাবানুবাদের ক্ষেত্রে দুটোই এক। আর বিজ্ঞানের প্রয়োগই প্রযুক্তি। এই দুটো অনুবাদে কোন ভুল নেই। সুতরাং যেখানে উৎপাদন ব্যাবস্থাটিই বিজ্ঞান প্রযুক্তির একটি শাখা হিসাবে পরিণত হচ্ছে ( The productive process becomes sphere of application of science)। -এতে আমি কোন ভুল দেখছিও না।এর মানে যদি এও হয়, উৎপাদন পদ্ধতি প্রযুক্তির ক্ষেত্রে-তাহলেও বৃহত্তর অর্থ বদলাচ্ছে না।

মূল কথা প্রযুক্তির উদ্ভাবনই উৎপাদন ব্যাবস্থার পরিবর্তন ঘটাতে পারে। জনবিপ্লব দ্বারাও সেই কাজ হতে পারে-মার্ক্স ও তাই লিখে গেছেন-তবে তা হবে দার্শনিক প্রশ্নবিদ্ধ। মানে মুরগী আগে না ডিম আগের মতন ব্যাপার। সেই ব্যাপারে একটু বাদে আসছি।

Outlines of a Critique of Political Economy (1843) এঙ্গেলেসের লেখা -এটা আমার লেখাতে ভুল থাকলেও, সবাই জানে, এই প্রবন্ধটিই মার্ক্সবাদের ভিত্তি প্রস্তর। এই প্রবন্ধের মূল সুরেই মার্ক্স এর পরবর্তী চার দশক কাজ করবেন। লেখাটি মার্ক্সবাদের অবিচ্ছেদ্য অংশ। ওটি মার্ক্সবাদের অবিচ্ছেদ্য এবং প্রধান স্তম্ভ-তাই এঙ্গেলস লিখলেও ব্যাপারটা একই থাকে।

http://cnc.sagepub.com/content/21/2/123.abstract Cyril Smith Abstract Engels' Outlines of a Critique of Political Economy (1843) was the starting point for the major work of Marx for the next four decades, and yet in all of his later writings purporting to represent Marx's views, Engels never gets to grips with those aspects which Marx himself regarded as essential. Since Engels' writings have had such an influence on late readings of Capital, acknowledging this can help us to see what Marx was trying to do.

********* এই সব ছোটখাট ভুল নিয়ে হুজ্জুতি করার মানে নেই। প্রবন্ধের যে মূল বক্তব্য সেটা নিয়েই আলোচনা বা বিতর্ক চলতে পারে-যার ভিত্তি মার্ক্সবাদ বিবর্তন না বিপ্লব-কি নির্দেশ করে? এটি নিয়ে গত ১৫০ বছর ধরে বিতর্ক চলছে-আজকেও সেই বিতর্ক চলতেই পারে। আমি লিখলাম, এই নিয়ে আমি বিস্তারিত লিখব। দেখা গেল মাসুদ রানা ধৈর্য্য ধরে বসে থাকতে চাইছেন না। সুতরাং আমি দ্রুতই লিখছি।

[২]
মার্ক্সযে ব্যাক্তিগত জীবনে বিপ্লব চাইতেন, বিপ্লব করতে গিয়েছিলেন-সে ব্যাপারে সন্দেহ নেই। সেটা সত্য হওয়া সত্ত্বেও, গত ১৫০ বছরে কমিনিউস্ট বলে একদল ফ্যাসিস্ট মতবাদিদের হাতে মার্ক্সবাদে ছিনতাই হয়েছে। সুতরাং যে ব্যাপারগুলি অধিকাংশ মানুষের অলক্ষ্যে থেকে গেছে-
[১] মার্ক্স কি রক্তাত্ব বিপ্লবে আস্থা রাখতেন?
[২] যে কোন ধরনের জন বিপ্লব কি মার্ক্সবাদের বিবর্তন তত্ত্ব থেকে আসে?
[৩] গনতান্ত্রিক না সশস্ত্র বিপ্লব- মার্ক্সবাদের সাথে সামঞ্জস্য পূর্ন?
[৪] মার্ক্সবাদ কি মার্ক্সের ব্যাক্তিগত মতবাদ?

গুগল করলে এই তিনটি প্রশ্নের জন্যে হাজার হাজার প্রবন্ধ উঠে আসবে। একটু গভীরে গেলেই দেখবেন গোলমাল আছে।প্রথম গোলমাল এটাই একটি সামাজিক বিবর্তনের তত্ত্বে -বিপ্লব বা রাতারাতি সামাজিক কাঠামোর পরিবর্তন কোথা হইতে আসে??? এই বৈপ্লবিক পরিবর্তনের তত্ত্বকি আদৌ বৈজ্ঞানিক? কার্ল মার্ক্সের অজস্ত্র লেখা আছে যেখানে বিপ্লবী এবং জনবিপ্লবের কথা লিখেছেন। জনবিপ্লবের প্রতি তার ভালোবাসা এই প্রবন্ধে আরো ভাল করে পাবেন-- http://www.runmuki.com/paul/writing/marx.html

এটি পড়লে দেখবেন মার্ক্স সারা জীবন বিপ্লবের সাথে যুক্ত ছিলেন-বিপ্লবীদের সাথে তার সম্পর্ক ছিল- প্যারী কমিউনের সমালোচনাতে দেখা যাচ্ছে উনি কমিনিউস্টদের তীরস্কার করেছেন বুর্জোয়া সেনাবাহিনী এবং শ্রেনী শত্রু খতম না করার জন্যে। উনার সিভিল ওয়ার ইন ফ্রান্স পড়ার পর কারুর কোন দ্বিধা থাকারই কথা না-উনি সরাসরি শ্রেনীশত্রু নিকাশের (খতমের) পক্ষেই ছিলেন এবং যা পরবর্তীকালে লেনিন করে দেখাবেন।

কিন্ত তার মানেই কি মার্ক্সবাদ রক্তাত্ব বিপ্লবের সমার্থক হয়? উনি প্যারি কমিউন নিয়ে যা লিখেছিলেন-সেটাকি আদৌ মার্ক্সবাদ থেকে আসে? লক্ষ্যনীয় তার প্যারি কমিউনের ওপর লেখাটি কোন বিশ্লেষনাত্বক লেখা না-সেখানে উনি কমিনিউন বিপ্লবীদের প্রশংসা করেছেন এবং ভবিষ্যত বিপ্লবের জন্যে আরো রক্তপাতের সুপারিশ করেছেন। এসব ঠিক আছে-কিন্ত সেগুলো কি তার মার্ক্সবাদি বিশ্লেষন থেকে আসে না আবেগ থেকে এসেছিল?

সাথে সাথে মার্ক্স, তাত্ত্বিক বিশ্লেষনের মাধ্যমে এটাও বুঝেছিলেন ঐধরনের রক্তপাত বিপ্লব দিয়ে সমাজপরিবর্তন তাত্ত্বিক মার্ক্সবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ন না। বস্তুত হেগেলিয়ান ডায়ালেক্টিক আদৌ কোন বৈপ্লবিক দর্শনে টানা যায় কি না, সেই নিয়ে দার্শনিক মহলেই বিতর্ক রয়েছে-এবং প্যারী কমিউন বিপ্লবের ব্যার্থতাতে মার্ক্স নিজেই এই ব্যাপারে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন।

**********************
http://evolutionrevolutionatrhodes.blogspot.com/2010/02/dialect-according-to-marx.html

Like Hegel, Marx also argued for the master-slave dialect to be understood through an historical perspective. This became the foundation for approaching Marx’s own dialect which emphasized the dialects historical importance as a continuous process which would develop throughout history. However, unlike Hegel, Marx saw a particular end to the dialect. For Marx, the end was a class revolution. Within the tenets of Marxism, the struggle between both the proletariat (working class) and the bourgeois class could only come to an end upon the social awakening of the entire proletariat class. This social or “class awakening” would only complete itself upon a revolutionary movement by the proletariat class. Marx argued that because of the long and tumultuous struggle between the proletariat and bourgeois classes, that one day the proletariat (working class) would eventually rise up and overthrow their “masters”(bourgeois class) thus liberating themselves the from enslavement. Personally, I find Marx’s spin on Hegel’s dialect a little far-fetched. Although I do see the relevance in Marx’s application of the dialect, I do not, on the other hand, see if Hegel ever intended his dialect to be understood through certain political agenda (in this case Marx’s agenda). Having said this, I question whether or not Marx used Hegel’s dialect devoid of any ill-conceived reasons. Meaning, was Marx forcing his own application of the dialect to illicit political response, or was Marx correct in applying Hegel’s dialect to the politics of class struggle. Lastly, I want to suggest that Marx’s use of the dialect fails to encompass consciousness’ struggle for recognition until the death, to which Hegel argued।
**********************
এর মূল কারন অনুধাবন করাই ছিল আমার প্রবন্ধের লক্ষ্য। সেই দার্শনিক বিতর্কের গভীরে না গিয়ে, ব্যাক্তিগত আক্রমন করে সময় নষ্ট করার মানে হয় না। মনে রাখতে হবে-এই বিতর্কের ভিত্তিতেই মার্ক্সবাদিরা গনতান্ত্রিক সমাজতন্ত্রী ( যেমন বার্নস্টাইন) এবং কমিনিউস্ট বিপ্লবী এই দুই ভাগে ভেঙে গেছে। এই ইতিহাস ত বহু চর্চিত। এই প্রশ্নগুলি সবার প্রথমে তোলেন এডোয়ার্ড বার্নস্টাইন যিনি স্যোশাল ডেমোক্রাসীর জনক হিসাবেই বিখ্যাত। উনার লেখাগুলি ধরেই আমরা প্রথমে এগোব-কেনা না তিনিই মার্ক্সবাদের গণতান্ত্রিক ব্যাখ্যার দিকে এবং বিপ্লব নস্যাত করে, বিবর্তনের দিকে ঝুঁকেছিলেন। বার্নস্টাইনের বক্তব্য ছিল, ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনের মাধ্যেমে আস্তে আস্তে শ্রমিকদের হাতে উৎপাদনের রাশ আসবে এবং মালিক পক্ষর মালিকানা হাল্কা হবে।

রোজা লুক্সেমবার্গ যদিও বার্নস্টাইনের সমর্থক ছিলেন না, তবুও উনি বার্নস্টাইনের একটি সুন্দর সংক্ষিপ্তকরন দিয়েছিলেনঃ the trade union struggle for hours and wages and the political struggle for reforms will lead to a progressively more extensive control over the conditions of production,” and “as the rights of the capitalist proprietor will be diminished through legislation, he will be reduced in time to the role of a simple administrator.” “The capitalist will see his property lose more and more value to himself” till finally “the direction and administration of exploitation will be taken from him entirely” and “collective exploitation” instituted.

বার্নস্টাইন বলেছেন আসল মার্ক্সবাদি হতে গেলে মার্ক্সবাদের সমালোচক হতে হবে। সেই প্রকৃত মার্ক্সবাদি যে মার্ক্সবাদের দুর্বলতাগুলিকে চিহ্নিত করতে পারবে এবং তোতাপাখির মতন মার্ক্সবাদ সর্বসত্য বলে চিল্লাবে না। http://www.marxists.org/reference/archive/bernstein/works/1899/evsoc/ch01.htm But this duty can only be accomplished if one gives an account unreservedly of the gaps and contradictions in the theory. In other words, the further development and elaboration of the Marxist doctrine must begin with criticism of it. To-day, the position is that one can prove everything out of Marx and Engels. This is very comfortable for the apologists and the literary pettifogger. But he who has kept only a moderate sense for theory, for whom the scientific character of socialism is not “only a show-piece which on festive occasions is taken out of a plate cupboard but otherwise is not taken into consideration,” he, as soon as he is conscious of these contradictions, feels also the need of removing them. The duty of the disciples consists in doing this and not in everlastingly repeating the words of their masters।

রোজা সহ বাকি কমিনিউস্টদের যুক্তি ছিল ট্রেড ইউনিয়ান ধনতান্ত্রিক সমাজব্যাবস্থায় শোষনের বিরুদ্ধে রক্ষাকবচ হতে পারে কিন্ত কখনোই সেই আন্দোলন উৎপাদন ব্যাবস্থার মালিকানা শ্রমিকদের হাতে দেবে না। এখানে খেয়াল রাখতে হবে, বলশেভিক বিপ্লবেও কিন্ত শ্রমিকদের হাতে মালিকানা আসে নি। সে মালিকানা গেছিল রাষ্ট্রের হাতে। ফলে মস্কোতে বুরোক্রাটরা স্ফূর্তি করেছে-আর গ্রামে দুর্ভিক্ষে কৃষক শ্রমিকরা অনাহারে মরেছে। আর ১৯১৯-১৯২০ সালে অসংখ্য শ্রমিক এবং কৃষক বিদ্রোহ হয়েছে রাশিয়াতে। সোভিয়েত ইউনিয়ানে লালসেনারা যত না শ্রেনীশত্রু মেরেছেন-তার থেকে বেশী হত্যা করেছেন কৃষক এবং শ্রমিক। সমস্ত কমিনিউস্ট বিপ্লবে শ্রমিক বা কৃষকদের হাতে যে ক্ষমতা আসে নি -তার মূল কারন ক্ষমতা গেছে রাষ্ট্রের হাতে-আর তা বকলমে ভোগ করেছে কিছু কমিনিউস্ট পরিবার। যা রুমানিয়া বা উত্তর কোরিয়া বা কিউবাতে প্রায় রাজতন্ত্রের রূপ নেয়। সুতরাং কমিনিউস্ট বিপ্লব আসলেই অনেক দেশে রাজতন্ত্রকেই ফিরিয়ে আনে। শুধু তাই না-ক্ষমতার কেন্দ্রীকরনে স্টালিন বা পলপটের মতন কুখ্যাত খুনে দেশনেতা বিংশশতককে লেনিনবাদের উপহার। এগুলো লেনিনবাদিরা স্বীকার করেন না-উনারা এটাকে বুর্জোয়া মিডিয়ার চক্রান্ত -আমেরিকার চক্রান্ত বলে চালাতে চান। এই সব ত্রুটিকে অস্বীকার করে লাভ কি কিছু হয়? তারা জনসমকক্ষে আরো মূর্খ বা পাগল বা অশিক্ষিত বলে প্রতিপন্ন হন। যা জনসাধারনকে মার্ক্সবাদ এবং সমাজতন্ত্র থেকে আরো দূরে সরিয়ে দিচ্ছে।

ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলন নিজেরাই টিকতে অক্ষম-এবং ক্রমশ অপ্রাসঙ্গিক। লেনিনবাদ পৃথিবীকে দুর্ভিক্ষ এবং নরহত্যা ছাড়া কিছু দেয় নি। তাহলে সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের ভবিষ্যত কি?

সুতরাং প্রশ্ন হচ্ছে কি উপায়ে শ্রমিক বা কৃষক শ্রেনীর হাতে উৎপাদন ব্যাবস্থার মালিকানা আসবে?

সাম্য বা সমাজতন্ত্রের চেয়েও এই যৌথ শ্রমিক মালিকানার প্রশ্নটিই আসল। এর জন্যে কি বিপ্লব দরকার না তা সমাজ বিবর্তনের পথেই আসতে পারে?

(3)

মার্ক্সবাদের যে ইতিহাস আমরা জানি, বা বাংলা ভাষাতে পাওয়া যায়-তার বাইরেও যে একটা বিরাট ইতিহাস আছে, তা মার্ক্সিস্ট-লেনিনিস্টরা চেপে যায় বা অজ্ঞতার কারনে জানেই না। একথা অধিকাংশ লোকেই জানে না- ইউরোপে লেনিনবাদি রক্তাত্ব বিপ্লবের বিপক্ষে বা লেনিনবাদের বিরুদ্ধে দুটি শাখার জন্ম হয়। একদল দ্বিতীয় ইন্টারন্যাশানাল থেকেই স্যোশাল ডেমোক্রাসি বা ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনে বেশী আস্থা রাখে। এই দলটির কথা আমরা জানি-কারন এদের শোধনবাদি হিসাবে গালাগাল দেওয়াটা লেনিনিস্টদের ব্রেকফাস্ট ছিল। কিন্ত যে দলটির কথা বাংলাভাষা বা মার্ক্সবাদি চর্চায় আসে না-অথচ যাদের চর্চায় আদি মার্ক্সবাদের তত্ত্ব সব থেকে বেশী প্রাসঙ্গিক- তারা হচ্ছে কাউন্সিল কমিনিউজমে বিশ্বাসি ইউরোপের অটো রুলে, হার্মান গর্টার, এনটন প্যানেকক। আমি মূলত তাদের চিন্তাভাবনা এবং তাদের সূত্র ধরে পরবর্ত্তিকালে শিল্প প্রযুক্তি বিপ্লবের প্রসঙ্গে আসব।

আমি কেন কাউন্সিল কম্যুনিজম নিয়ে লিখছি তার একটা গৌড়চন্দ্রিকা দরকার। কাউন্সিল কমিনিউজমের ধারনা কমিনিউজমের ব্যার্থতার যুগে কেন প্রাসঙ্গিক সেটাও জানা দরকার। প্রথম কথা হচ্ছে ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনের মাধ্যমে শ্রমিক শ্রেনীর কতটা স্বার্থ রক্ষা করা সম্ভব হয়েছে বা সমাজতন্ত্রের দিকে সিস্টেম কতটা অগ্রসর হয়েছে ? ভারত, আমেরিকা বাংলাদেশ যেদিকেই দেখি-সেদিকেই ব্যার্থতা। আমেরিকাতে এই দুই দিন আগে উইনস্কনসিন থেকে আইন করে সরকারি কর্মচারিদের ট্রেড ইউনিয়ান করা বন্ধ করা হয়েছে। রিপাবলকানরা হুমকি দিচ্ছে ক্ষমতায় আসলে গোটা আমেরিকাতেই তারা ট্রেড ইউনিয়ান বন্ধ করে দেবে। ইউরোপের ওয়েলফেয়ার দেশগুলির অবস্থাও ভাল না। ওয়েলফেয়ার চালাতে গিয়ে দেউলিয়া হওয়ার পর, সর্বত্র ছাঁটাইকে তাদের ও মেনে নিতে হচ্ছে নইলে ঘরে চুল্লী জ্বলবে না। ভারতে শ্রমিক বিরোধি বিল ঠেকানোর মতন বামশক্তি নেই-তারা ক্রমশ দুর্বল থেকে দুর্বলতর হচ্ছে। আগামী দিনে তাদের মাইক্রোস্কোপ দিয়ে খুঁজতে হবে। নতুন প্রজন্ম বিশ্বাস করা শিখছে বাম ধারনাগুলি ঐতিহাসিক ভুল-কারন তা সমাধান আনতে সর্বত্র ব্যার্থ। অথচ গোটা বিশ্বে ধনবৈষম্য বেড়েই চলেছে এবং শোষন ও বাড়ছে সীমাহীন ভাবে। গতবছর আন্দোলনরত শ্রমিকদের ওপর গুলি চলেছে হরিয়ানা এবং বাংলাদেশে। এসব দেশে গরীবরাই সংখ্যাগরিষ্ঠ-অথচ বামশক্তি দুর্বলতর হচ্ছে। অদ্ভুত না? বামেদের জিজ্জেস করুন তারা নিও লিবারিলজম, মিডিয়া ইত্যাদির সাতকাহিনী শুনিয়ে দেবে। অথচ বাম শাসিত রাজ্যেই বামেরা জমি হারাচ্ছে সবচেয়ে দ্রুত। গোটা পৃথিবীজুরেই এটা ঘটছে এবং বামেদের পিছু হটা কোন বিচ্ছিন্ন ঘটনা না।

এর উত্তর কোন লেনিনবাদিকে জিজ্ঞসে করলে দেখবেন-সে আত্মবিশ্বাসের সাথে বলে দেবে-এমন ত জানা কথা। গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্র যে সোনার পাথরপাটি এবং আসলে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লব দরকার-এসব নাকি, লেনিনের শোধনবাদের বিরুদ্ধের অবস্থানকেই দৃঢ় করে! অথচ এরা একবারেও স্বীকার করতে চাইছে না-লেনিনবাদ আসলেই স্টেট ক্যাপিটালিজম বা সরকারি ধনতন্ত্র ছাড়া কিছু না। এবং তা নির্মম আদিম মিশরের দাস প্রথার বেশী এই বিশ্বকে বেশীকিছু দিতে পারে নি। গত শতাব্দির সব গণহত্যা এবং দুর্ভিক্ষগুলি পৃথিবীকে লেনিনবাদের উপহার । পশ্চিম বঙ্গেও পাটিতন্ত্র মানুষের জীবনে অভিশাপ হিসাবেই এসেছে-তা আশীর্বাদ হয় নি।

অর্থাৎ মার্ক্সবাদের লেনিনবাদি ধারা বা গনতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক ধারা-দুটিই সম্পূর্ন ভাবে ব্যার্থ সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন। সুতরাং প্রশ্ন উঠবেই কেন বামপন্থা ব্যার্থ? তার মানে কি মার্ক্সবাদও ব্যার্থ? বলশেভিক বিপ্লবে লেনিনের নৃসংশতা এবং কৃষক শ্রমিকদের বিদ্রোহের ওপর লাল বাহিনীর কুত্তাকাটা আক্রমনে ১৯২০ সাল থেকেই ইউরোপের "বিপ্লবী" মার্ক্সিস্ট গোষ্টির অধিকাংশই বলশেভিক বিপ্লবের ভুয়ো তত্বে বিশ্বাস হারায়। আবার তারা এটাও দেখছিলেন, ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলন আসলেই শোষনের হাতকে শক্ত করছে। এর পর স্টালিন স্যোশালিজম ইন ওয়ান কান্ট্রি ইত্যাদি ভুয়ো তত্ত্বের প্রচলন করতে আরো পরিস্কার হয় লেনিনবাদ আসলেই লাল-ফ্যাসিজম।

সুতরাং এন্টন পেনকক , অটো রুলে এসব দেখে নতুন ধরনের বামপন্থী আন্দোলনের চিন্তা করতে থাকেন। তারা মূলত লেনিনবাদ, এনার্কিজম এবং স্যোশাল ডেমোক্রাসির ব্যার্থতা পর্যালোচনা করে-এই সিদ্ধান্তে আসেন যে ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বা শ্রমিকদের হাতে উৎপাদনের সরাসরি মালিকানা ছাড়া বিকল্প নেই। রাষ্ট্রের হাতে মালিকানা মানে সেখানে পুঁজিপতিদের স্থানে যম হয়ে আসে পার্টি মেম্বার আর বুরোক্রাটরা। তাছারা পৃথিবীর সর্বত্র রাষ্ট্রায়ত্ত্ব কারখানাগুলির উৎপাদিকা শক্তি দুর্বল। আর এনার্কিস্টরা উৎপাদন নিয়ে চিন্তাই করেন না। উৎপাদন কিন্ত একটা কাঠামো ছাড়া সম্ভব না। ট্রেড ইউনিয়ানের কথা ছেড়ে দিলাম। বর্তমান গ্লোবালাইজেশনের যুগে তারা তালপাতার সেপাই ছাড়া কিছুই না।

লেনিনবাদ কেন সব জায়গায় ব্যার্থ এটা বিশ্লেষন করলে দেখা যাবে- রাষ্ট্রীয় দমননীতির চেয়েও ব্যার্থতার মূল কারন উৎপাদন ব্যাবস্থার উন্নতিতে ব্যার্থতা। চীনে গত ৪-৫ বছর ধরে গণতান্ত্রিক আন্দোলনের জন্যে কাউকে পাওয়া যাচ্ছে না বিশেষ-সিঙ্গাপুরেও প্রায় ডিক্টেটরশিপ-কিন্ত বিপ্লবের আশঙ্কা নেই। এসবের মুল কারন, এই ফ্যাসিস্ট সিস্টেমগুলি উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থা নিয়ে আনতে সক্ষম যার কারনে জনগন বস্তুবাদি লাভেই তুষ্ট- রাজনৈতিক স্বাধীনতা নিয়ে তাদের মাথাব্যাথা নেই। পশ্চিম বঙ্গেও লেনিনবাদিদের শত অত্যচার সত্ত্বেও, সিপিএম টিকে যেতে পারত-যদি তারা এটা বুঝত উৎপাদনে অগ্রগতি না হলে, তাদের সিস্টেমের মৃত্যু অবধারিত। মোদির ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে গুজরাট নীরব-কারন উৎপাদনে গুজরাট শীর্ষে। ধনতন্ত্রও টিকে আছে সেই উৎপাদন শক্তির জোরে। আমেরিকাতে আগে কখনো ধনতন্ত্রের বিরুদ্ধে মানুষকে এত সোচ্চার হতে লোকে দেখে নি। এখন দেখছে-কারন এখানে ধনতান্ত্রিক উৎপাদনে ভাঁটা পড়েছে বিশ্বায়নের কোপে। উৎপাদন শক্তিতে সংকট না এলে রাজনৈতিক সিস্টেমে সংকট আসে না। এটাই ইতিহাসের শিক্ষা। সোভিয়েত ইউনিয়ান থেকে সব কমিনিউস্ট দেশগুলি-এমনকি আমাদের ৩৫ বছর ক্ষমতায় থাকা সিপিএম ধ্বংশ হতে চলেছে শুধু একটাই কারনে-সেটি হচ্ছে এই রাজনৈতিক সিস্টেম অত্যন্ত দুর্বল উৎপাদন শক্তির জন্ম দেয়। আর এই দুর্বল উৎপাদন শক্তি থেকে জন্ম নেয় দারিদ্র, দুর্ভিক্ষ এবং বেকারত্ব-যা ক্রমশ বিদ্রোহের রূপ নেয়। আর তা থামাতে যখন পার্টির গুন্ডাবাহিনী মাঠে নামে-তখন কমিনিউজমের পতন হয় আরো দ্রুত।

সুতরাং দুটি জিনিস সমাজতান্ত্রিক শাসনে দরকার-ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরন বা উৎপাদন ব্যাবস্থার ওপর উৎপাদকের মালিকানা এবং উন্নততর উৎপাদন। প্রথমটি গণতন্ত্রের প্রথম শর্ত। দ্বিতীয়টি সাম্যবাদের শর্ত।

যৌথ মালিকানা উন্নততর উৎপাদন দিতে পারে কি না- সেটি বিতর্কিত। কিন্ত আমেরিকান স্টার্টআপ কোম্পানীগুলি উদ্ভাবনী শ্রমিকদের দ্বারাই শুরু হয়। চীনের বৃহত্তম কোম্পানী হুয়াইও ১০০% শ্রমিক মালিকানাধীন। এবং তা মাত্র ২০ বছরের মধ্যে বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম টেলিকম কোম্পানীতে রূপান্তরিত। আমেরিকার বৃহত্তম টেলিকম কোম্পানী সিসকোকেও তারা ছাড়িয়ে গেছে। আমেরিকান স্টার্টাআপ এবং হুয়ায় বা জিটিই এর সাফল্য থেকে পরিস্কার শ্রমিক মালিকানাধীন কোম্পানী বা যৌথ শ্রমিক উৎপাদন ব্যাবস্থা বর্তমান ধনতান্ত্রিক উৎপাদন ব্যাবস্থার থেকে উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থা দিতে সক্ষম। আমি হুয়াই নিয়ে যতটা জানি-সেটাতে দেখেছি-সেখানে কোম্পানী পরিচালনের সর্বস্তরে শ্রমিকদের বক্তব্য থাকে। এটা আমেরিকান ধনতন্ত্রের উন্নত প্রযুক্তির কোম্পানীগুলিতেও হয়। কিন্ত সেখানে ছাঁটাই এর ভয়ে কেওই কোম্পানীর সাথে নিজেকে মানসিক ভাবে জড়ায় না। দায়সারা ভাবে পেশাগত কাজ সারে। শ্রমিক মালিকানাধীন কোম্পানীগুলিতে স্বাভাবিক ভাবেই শ্রমিকদের আবেগ এবং মন অনেক বেশী জড়িয়ে থাকে। ভারতের মারোয়ারী কোম্পানীগুলি কোনদিন কোন উদ্ভাবনী প্রযুক্তির শিল্প গড়তে পারবে না। কারন তাদের কোম্পানীগুলি সম্পূর্ন শ্রমিক শোষনের ওপর তৈরী এবং সেখানে ম্যানেজমেন্ট সম্পূর্ন পরিবারের হাতে। মিত্তল থেকে আম্বানীর বিপুল সম্পত্তির উৎস সরকারকে ঘুঁশ খাওয়ানো -তারা মোটেও বিলগেটস বা জুকারবাগে মতন নতুন প্রযুক্তি তৈরী করে উৎপাদন বাড়াতে সক্ষম না। মনে রাখতে হবে বিল গেটস বা জুকারবাগও এক অর্থে শ্রমিক-মাইক্রোসফটে বা ফেসবুকে এরা নিজেরা কোড লিখেছেন।

সুতরাং নানান উদাহরন থেকে পরিস্কার শ্রমিকের হাতে কোম্পাণীর সরাসরি মালিকানা থাকা উৎপাদনের জন্যে শ্রেষ্ঠতর। ভারতের আই আই টির ব্যাবস্থার সাফল্যও এখানে নিহিত। আই আই টি গুলি কিন্ত সরকারের নিয়ন্ত্রনে সরাসরি নেই-তা চলে সেনেটের দ্বারা যা অধ্যাপক নিয়ন্ত্রিত-স্বয়ত্বশাসিত। সুতরাং এই স্বয়ত্বশাসিত শ্রমিক মালিকানা-যাকে ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বলে অবিহিত করা হয়-সেটাই মার্ক্সবাদি সমাজের বা শোষনমুক্ত সমাজের জন্য সর্বোত্তম পদ্ধতি।

ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বনাম ট্রেড ইউনিয়ানের পার্থক্য বোঝা দরকার। ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলন সফল হলে-তা কিন্ত উৎপাদন শক্তির বিরুদ্ধেই কাজ করে-এবং তা আজ গ্লবালাইজেশনের যুগে সংকটের মুখে। ই এস জেড বা স্পেশাল ইকনমিক জোন করে, ট্রেড ইউনিয়ানই তুলে দেওয়া হচ্ছে-কারন তা প্রতিযোগিতার বাজারে কোম্পানীকে তোলার বদলে ডোবাতে সক্ষম। স্পেশাল ইকনমিক জোনের সংখ্যা সব দেশেই বাড়ছে-এবং ট্রেড ইউনিয়ান ততটাই অপ্রাসঙ্গিক হচ্ছে। আই টি এবং বিপিও শিল্পেও ট্রেড ইউনিয়ান অপ্রসাঙ্গিক- অথচ এমন না এদের ওপর শোষন নেই। কালকেই পড়লাম ভারতের বিপিও গুলি আদিম দাস ব্যাবস্থা চালাচ্ছে। কলসেন্টারের একটি মেয়ে কোন কোন দিন আট ঘন্টার মধ্যে একবার বাথরুমেও যেতে পারে না ভয়ে- কল মিস হয়ে গেলে, চাকরী থেকে ছাঁটাই হবে। কারন এমন হয়েছে। অথচ, এদের ট্রেড ইউনিয়ান নেই-এরা ট্রেড ইউনিয়ানকে ঘৃণা করে। কারন এদের ধারনা এসব শিল্পে ট্রেড ইউনিয়ান চললে, বিপিওটা ফিলিপিন্সে বা আর্জেন্টিনাতে চলে যাবে। খুব অমূলক কিছু না। ট্রেড ইউনিয়ান আন্দোলনের চোটে পশ্চিম বঙ্গকে শিল্প শ্বশান বানিয়েছিল সিপিএম।

এখানেই ফ্যাক্টরি কাউন্সিল ট্রেডইউনিয়ান থেকে এগিয়ে থাকবে। ফ্যাক্টরি কাউন্সিলের ধারনায় কারখানার মালিকানা এবং ম্যানেজমেন্ট শ্রমিকদের হাতে। সেখানে ফ্যাক্টরিতে উৎপাদন না হলে-কোম্পানী লসে চললে-তাদের বেতন হবে না। আবার লাভ করলে, লাভের ভাগ সবাই পাবে। সুতরাং ফ্যাক্টরি কাউন্সিলে উৎপাদন আরো বাড়ে-শ্রমিকরা আরো দ্বায়িত্ব নিয়ে কাজ করে-এবং তার লাভটাও তারা ভোগ করে। সম্প্রতি চীন এর একটা ভাল উদাহরন রেখেছে। সেখানে অনেক গ্রামে "উৎপাদন কমিনিউটি" তৈরী হয়েছে যেখানে গ্রামটাকেই একটা কোম্পানী করে দেওয়া হয়েছে। এমন একটা গ্রাম উজিয়াজুই। ১৯৯৫ সালের আগে এটি ছিল গরীব জেলেদের গ্রাম। এখন সেখানে অনেক আধুনিক উৎপাদন কারখানা। গ্রামের সবাই তার মালিক। গ্রামবাসীদের বার্ষিক উপায় ৯০০০ ডলারের ওপরে। এবং তারা সপ্তাহে সাতদিনই খাটে। করবেই বা না কেন? লাভের গুড়ত মালিকের পকেটে যাচ্ছে না-পাচ্ছে তারাই।

(৪)
উৎপাদন ব্যাবস্থাতে শ্রমিক মালিকানা এলে রাজনৈতিক নেতৃত্বের কি পরিবর্তন হবে? একথা বলার অপেক্ষা রাখে না, বর্তমানের গণতন্ত্র সম্পূর্নভাবেই মালিক দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। সেখানে সাধারন মানুষের প্রত্যাশাপূরন অনেকটা বাচ্চাকে ললিপপ খাওয়ানোর মতন। যেটুকু দিলে স্থিতিশীল অবস্থা জারী থাকে এবং একটি স্বার্থপর মধ্যবিত্ত শ্রেনী [ বুর্জোয়া কথাটা ব্যাবহার করলাম না] সেই ব্যাবস্থার সেবাদাস হিসাবে নিজেদের নিয়োজিত করে-ঠিক সেই ভাবে চলছে বর্তমানের পার্লামেন্টারী গণতন্ত্র বা প্রক্সি গণতন্ত্র। তবুও তার মধ্যেও কিছু ভাল আছে-যেমন ক্ষমতার কেন্দ্রীকরন অন্তত এখানে হয় না-যা সবার আগে দরকার। আবার জনগনের হাতে ক্ষমতাও যায় না।

বর্তমান গণতন্ত্রের সংকট সব থেকে ভাল বোঝা যাচ্ছে এখন আমেরিকাতে। ব্ল্যাক এন্ড হোয়াইট ফিল্ম। রিপাবলিকানরা চাইছে বড়লোকদের ট্যাক্স কমাতে এবং সব ধরনের স্যোশাল ওয়েলফেয়ার তুলে দিতে। ডেমোক্রাটরা চাইছে ওয়েলফেয়ার রাখতে আর বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স বসাতে। এখানে শ্রেনীদ্বন্দ গণতন্ত্রের মাধ্যমে খুব সামনে এসে গেছে। কিন্ত জিতছে কে? রিপাবলিকান রা। কেন? আমেরিকাতে সবাই ধনী হয়ে গেল না কি? না সেরকম কিছুই না। বেসিক্যালি ব্যাবসায়ীরা ডেমোক্রাট এবং রিপাবলিকান সবাইকেই কিনে নিয়েছে। যার জন্যে ডেমোক্রাটরা যখন নিরঙ্কুশ ক্ষমতার অধিকারী ছিল সাধারন মানুষের ভোটে জিতে- তখন না কমালো ডিফেন্স বাজেট-না বাড়ালো বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স। আবার ভোট পাওয়ার জন্যে ওয়েল ফেয়ার ও রেখে দিল। বড়লোকদের ওপর ট্যাক্স বাড়ালো না -কারন তাদের টাকাতেই নির্বাচনী তহবিল ফুলে ওঠে। ফলে আমেরিকা দেউলিয়া হওয়ার দিকে এগোচ্ছিল- সঙ্গত কারনে আমেরিকান কংগ্রেসে রিপাবলিকানরা জিতল এবং তারা ওয়েলফেয়ার উঠিয়ে দিতে চাইছে এখন। কিন্ত বড়লোকদের পকেটে হাত দেওয়া যাবে না! গরীবদের শিক্ষা আর চিকিৎসার টাকা কাট! অর্থাৎ এই শ্রেণীদ্বন্দে স্যোশাল ডেমোক্রাটরা হেরে যাচ্ছে কারন তারাও ব্যাবসায়ীদের হাতে বিকিয়ে আছে। আমাদের সিপিএম থেকে আমেরিকার ডেমোক্রাট-কেওই এর ব্যাতিক্রম না।

বটমলাইন হচ্ছে উৎপাদন ব্যাবস্থা যার হাতে- গনতন্ত্র তথা রাজনীতির রাশ তার হাতেই থাকবে। এটাই হওয়া উচিত-এবং গনিতিক নিয়মেই তাই হয়। লেনিনবাদিরাও এটাই জানেন। কিন্ত সরকার যদি সেই উৎপাদন ব্যাবস্থার ওপর অধিকার নিতে যায়-তখন ক্ষমতা যায় বুরোক্রাটদের হাতে। সোভিয়েত ইউনিয়ান বা নেহেরুর ভারতে সেটাই হয়েছিল। সেটা আরো খারাপ। ব্যাবসায়িদের যাও বা দায়বদ্ধতা আছে বুরোক্রাটদের তাও নেই। সুতরাং ফ্যাক্টরি কাউন্সিল বা কোপরেটিভ গুলি শক্তিশালী হলে রাজনীতিতে বড় কোম্পানীর স্থলে, ক্ষমতার কেন্দ্র এদের হাতেই আসবে। এবং সেটা হবে নীরব মার্ক্সীয় বিপ্লব-যা গণতন্ত্রের ধারাবাহিক বিবর্তনের মাধ্যমেই সম্ভব। শুধু দিশাটা ঠিক থাকলেই হল। আর চীনের মডেলে শ্রমিক পরিচালিত কোম্পানীগুলির পেছনে সরকারি ব্যাঙ্ক এবং সরকারের ব্যাপক সাহায্য দরকার। শেষের কাজটা গনতান্ত্রিক উপায়েই সম্ভব। তার জন্যে ছত্রিশগড়ের জঙ্গলে গিয়ে পুলিশ মারতে হয় না।

তিরাশি থেকে এগারো-আঠাশ বছরের অপেক্ষা

2011-04-02T18:11:00.000-07:00

৩১ রানে শচীনের উইকেট যেতেই যেভাবে গোটা ভারত কেঁদে উঠেছিল, মনে হচ্ছিল পাড়াতে কলেরা এসেছে। ক্যামেরাতে তখন ভারতের ধনীশ্রেষ্ঠ মুকেশ আম্বানীর কান্না -আমি একটু অবাক। শ্রীলঙ্কার বোলিং বেশ সাদামাটা। মালিঙ্গা মোটে ও হোল্ডিং বা আক্রামের জাতের বোলার না-যে দেখে খেললে-তাকে খেলতে এই ব্যাটিং লাইন আপের কোন অসুবিধা হবে। একটু আন্ডারআর্ম একশনে উইকেট টু উইকেট জোরে বল করে। শচীন মোটেও ক্রিকেটোচিত শট খেলে আউট হয় নি- ব্যাটের ব্লেড ওপেন করে বেশ বাজে ডিফেন্সিভ শট নিতে গিয়ে আউট। এই বোলিং দেখে ভিরমি খেলে, ১৯৮৩ এর ওয়েস্ট ইন্ডিজের মার্শাল, হোল্ডিং, গার্নার এবং রবার্টসকে লর্ডসের গ্রীষ্মের সুইং আবহে খেলতে হলে কি হত? যদ্দুর স্মৃতির দরজা খুলে দেখি, তখন এই চারজন মূর্তিমান বিভীষিকার মধ্যে রবার্টসকেই একটু তাও খেলা যেত-তবে সেই এন্ডি রবার্টস আজকের ম্যালিঙ্গার থেকেও বড় বোলার। বাকি মার্শাল, হোল্ডিং আর গার্নারের কথা ছেরে দিলাম।

১৯৮৩ সালের বিশ্বকাপ ফাইনাল আমার দেখা টিভিতে প্রথম ক্রিকেট ম্যাচ। অনেক দূরে গ্রামে ছিল আমাদের বাড়ি। রেডিওতে শুনে আর খবরের কাগজ পড়ে, মহিন্দার অমরনাথ, কপিলদের নিয়ে উদ্বেলিত হচ্ছিল মন। কিন্ত তখনত এখনকার মতন টিভি ছিল না -কেবল চ্যানেলও ছিল না। দূরদর্শনের ভি এইচ এফ ট্রান্সমিশন সার। সেই ১৯৮৩ সালে দূরদর্শনের কোন রিলে স্টেশন ছিল না-কোলকাতা থেকেই ট্রান্সমিশন হত-৮০ কিলোমিটারের বাইরে কোন ঠিক ঠাক ছবিই আসত না । ফাইনাল টিভিতে দেখব বলে কৃষ্ণ নগরে জেঠুর বাড়িতে গেলাম। তখন জেঠু জাপান থেকে একটা সদ্য সোনির সেট নিয়ে এসেছিল। তাও ভাল দেখা যাচ্ছিল না । তখন টিভির ওপর রেডিও চাপিয়ে খেলা দেখতে হত-কারন বলটা ভাল দেখা যেত না । মনে আছে খেলা শুরু হতে হতেই সানি তার গ্লাভস খুলে প্যাভেলিয়ানে ফিরে আসলেন, মার্শালের বলে পরাস্ত। তখনও ভারতে ক্রীকেট এত ধর্ম হয়ে ওঠেনি-সবাই এত ক্রিকেট বুঝতো না সেকালে। তবে এটা বিলক্ষণ মনে আছে-সে খেলা ছিল বোলারদের। হোল্ডিং প্রায় সব বলেই মুর্গী করছিলেন শ্রীকান্তকে-আর যেটা ব্যাটে লাগছিল ওই বীভৎস পেসে-সেটা চার। এইভাবে খেলা হচ্ছিল ফাইনালে। একমাত্র মহিন্দার অমরনাথ ঐ পেসটা খেলতে পারতেন। বাকিরা বেশ চাপমুক্ত হয়েই খেলছিলেন-কারন ওই ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে ভারতের টিমটা ছিল দুগ্ধপোষ্য শিশু। আমার এখনো মনে আছে মদনলালের বোলিং- গতি নেই - কিন্ত সুইং মারাত্মক। ক্লাইভ লয়েড আউট হতে -ওকে আর কেও খেলতে পারল না । এর পরেরটা ইতিহাস। ১৯৮৩ সালে ভারতের জয় ক্রিকেট খেলাটাকেই বদলে দেয়-কারন গোটা ভারতের কিশোররা ক্রিকেট নিয়ে মেতে ওঠে। ১৯৮৩ সালে আমার বয়স দশ। তখন ক্রিকেটের চেয়ে ফুটবলটাই খেলা হত বেশী-ক্রিকেট সেইভাবে কেও বুঝত না। ওই একটা বিজয় সব বদলে দেয়। টিভির প্রসারও হয়েছে ভারতে সেই ৮৩ সালে বিজয়কে কেন্দ্র করেই। এবং এক বিলিয়ান লোকের বাজারে এসে ক্রীকেট টাও হয়ে গেছে ভারতীয় ক্রিকেট। ক্যারিবিয়ানদের লাগামহীন পেস বা ক্যালিপসো ব্যাটিং না - ব্যাটিং পিচে ব্যাটসমানদের তান্ডব হয়ে ওঠে ক্রিকেটের ট্রেন্ড। তবে তখন সেই দিন ভারত কাগজে কলমে জিতলেও, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ই ছিল বিশ্বসেরা-বা বিশ্ব ত্রাস বলাই ভাল। তারপরেই ভারতে এসে ওরা ভারতকে হারিয়েছিল ৬-০ তে। টেস্টে ৩-০। তখন টিভি এসে গেছে। ট্রান্সমিশন রিলেও বসে গেছে। সেই সিরিজে ভারতের করুন হাল অনেকবার দেখতে হয়েছে। গাভাসকার এবং অমরনাথ ছাড়া মার্শাল আর হোল্ডিংকে কেও খেলতেই পারত না । তবে দুঃখ করার কিছুই নেই। লয়েডের সেই টিমটা ছিল বিশ্বের সর্বকালের সেরা ক্রিকেট টিম। আজকে মালিঙ্গার বলে ভারতের প্রথমে এই করুণ হাল হওয়াতে একটু হাঁসছিলাম। সন্দেহাতীত ভাবেই ভারতের ব্যাটিং লাইন আপ আজ বিশ্বসেরা। ধোনি ত মনে হচ্ছিল ডাঙ্গুলি খেলছিল। গম্ভীর একটু ধরে খেলতেই, শ্রীলঙ্কার বোলিং নির্বিষ। বহুদিন থেকেই ব্যাটিং এ গভীরতা ভারতের। যবে থেকে শচীন সৌরভ দ্রাভিদরা খেলেছে-বিগত দুই দশক ধরেই ভারতের ব্যাটিং গভীরতা এবং প্রতিভা অনেক বেশী। তারপরেও আমি লিখতে বাধ্য, ১৯৮৩ তে মার্শাল, হোল্ডিং বা গার্নারকে খেলার মতন প্রতিভা এই টিমে তেন্ডুলকার ছাড়া আর কারো নেই। রিয়াজ বা মালিঙ্গার সামনে যে ব্যাটিং কেঁপে যাচ্ছে, তারা হোল্ডিং বা গার্নারের বিরুদ্ধে খুব বেশী কিছু করতে পারত বলে মনে করি না । তবে সবই ইতিহাস। আজকের বিশ্বে কোন জোয়েল গার্নার বা মাইকেল হোল্ডিং নেই। রিচার্ড হেডলি বা ইমরান খানও নেই। লাস্ট মোহিকান্ত- আক্রাম বা ম্যাকগ্রাথরাও এখন অতীত। সাধারান মানের বোলিং এর বিরুদ্ধে ব্যাটসম্যানদের তান্ডব-এটা হচ্ছে বর্তমানকালের ক্রিকেট। ওয়াহাব রিয়াজকে সেমিফাইন্যালে দেখে রিচার্ড হ্যাডলির কথা মনে পড়ছিল। শুনেছি ছেলেটাকে ওয়াকার ইউনুস নিজের হাতে তৈরী করয়েছেন। আমি এবার খুব অল্প ম্যাচ দেখেছি-কিন্ত ওই রিয়াজের স্পেলটা ছাড়া কোন বোলিং চোখে পড়ে নি-যা উল্লেখ করার মতন। যদি কেও জিজ্ঞেস করেন হোল্ডিং কি রকম বল করতেন ১৯৮৩ তে-তাহলে রিয়াজের স্পেলটাকে দেখতে বলব। ওই রকম সুইং এর ওপর কন্ট্রোল এবং আরো জোরে বল। তবে বর্তমানের এই বোলারহীন বিশ্বে ভারত সত্যিকার অর্থের চ্যাম্পিয়ান। ২০১১ এর জয়- সত্যিকারের চ্যাম্পিয়ান টিমের জয় । ভারত এখন টেস্টেও এক নাম্বারে। এই ব্যাটিং লাইন আপ থামাতে ৮৩ এর ওয়েস্ট ইন্ডিজ বা ম্যাকগ্রাথ শেন ওয়ার্ন জুটি বা ইমরান আ ক্রাম আব্দুল কাদির জুটি লাগবে। ইমরান খান বহুদিন আগে লিখেছিলেন- আজকের দিনে ব্যাটসম্যানদের ত আর মার্শাল হোল্ডিং হ্যাডলিদের খেলতে হয় না -ফলে চারিদিকে ব্যাটিং প্রতিভার ছড়াছরি। এই বিশ্বকাপে সেটাই ভীষন ভাবে প্রকট। ভাল বোলার নেই-আজকাল ক্রিকেট দেখি না খুব বেশী। ক্রিকেটটা ক্রমশ বেসবল হয়ে যাচ্ছে। বোলিং হারিয়ে গেলে, ক্রীকেটের শিল্পটাই হারিয়ে যাবে। ভারত জিতল। আমি খুশী। কিন্ত ক্রিকেট থেকে যেভাবে বোলিং শিল্প হারিয়ে যাচ্ছে-তাতে দুঃখও পাচ্ছি। নইলে দেড়খানা বোলারের টিম শ্রীলঙ্কা ফাইনালে উঠল কি ভাবে?

ধর্মের মৃত্যুঘন্টা

2011-03-27T17:57:00.000-07:00

(১)

এক অদ্ভুত দেশ ভারত। প্রতি বছর ভারতে গিয়ে দেখি নতুন নতুন বিজ্ঞান প্রযুক্তি সংস্থা যেমন খুলছে-পাল্লা দিয়ে বাড়ছে মন্দির। এই মোড়ে মা শীতলার গরম মাথা ঠান্ডা করতে কোমরে জলের ঘটি নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে মহিলাদের দল- আর রাস্তার অন্য মোড়ে শনির কুদৃষ্টি আটকাতে ঢং ঢং ঘন্টা। কুড়ি

বছর আগে এসব কিছু ছিল না। এটা হয়েছে ভারতের সর্বত্রই-পশ্চিম বঙ্গে কমিনিউস্ট শাসিত বাম সরকার থাকা সত্ত্বেও প্রগতিশীলতার কিছুই চোখে পড়বে না সাধারন মানুষের মধ্যে। ওরা একই সাথে শনির মন্দিরেও গিয়ে থাকে- আবার সিপিএমের সদস্যও। আরো অদ্ভুত দৃশ্য মহিলাদের মধ্যে। একই সাথে তারা ডিসকোথেকে পিঠ খুলে শীলা -কি জওয়ানী ছোঁয়ার চেষ্টা করছে আর তার পরের দিন উপোস করে ব্রত উদযাপন।

ভাবার চেষ্টা করা যেতে পারে সমাজ বিজ্ঞানের দৃষ্টিতে এমন আচরনের কারন কি?

আমি তিন বছর আগে, মানুষের ধর্মাচারন কেন সামাজিক উপযোগিতা নির্ভর-তার ওপর একটা লেখা লিখেছিলাম। বর্তমান প্রবন্ধটি বুঝতে গেলে, আগের লেখাটি পড়ে নিলে সুবিধা হবে। স্যোশাল ইউটিলিটির তত্ত্বের মূল বক্তব্য মানুষের ব্যাবহারগুলি এক অদৃশ্য "সামাজিক" বাজার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এবং সেই বাজারের পণ্য হিসাবে সে নিজের দাম বাড়ানোর চেষ্টা করবে সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা বাড়িয়ে ।

সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা বাড়ানোর ব্যাপারটা সমাজ বিজ্ঞানের গুরুত্বপূর্ন বিষয়। কারন মানুষের সামাজিক ব্যাবহারগুলির মূলে এই স্যোশাল ইউটিলিটির তত্ত্ব। প্রথমেই সেই সব মেয়েদের বা আরো প্রিসাইজলি সেই সব বৌদের কথাতে আসি যারা একই সাথে ডিসকোথেক আর ব্রত নিয়ে ব্যাস্ত। সামাজিক কারনেই সব বৌদের দুটো সার্কল থাকে-একটা সমবয়সীদের সার্কল-অন্যটা শাশুড়ি বা মা, মাসীদের সার্কল। তারা দুটো সার্কলেই জনপ্রিয় হওয়ার চেষ্টা করে। ব্যাবসায়ীদের মধ্যেও আমরা একই জিনিস দেখব। সমাজে গ্রহণযোগ্য হওয়ার দায় তাদের মধ্যে অনেক বেশী। কারন ব্যাবসার মূল ভিত্তিই গ্রহনযোগ্যতা।

আজ থেকে দুশো বছর আগে, যেখানে প্রযুক্তির উন্নতি হয় নি এবং যৌথ উৎপাদন ব্যাবস্থাতেই সমাজ চলেছে-সামাজিক গ্রহনযোগ্যতার মধ্যে কোন পরস্পর বিরোধি দ্বন্দ ছিল না-কারন সমাজের বিবর্তন হয়েছে খুব ধীর গতিতে। শিল্প বিপ্লবের ফলে উৎপাদন ব্যাবস্থা সামাজিক শক্তির কেন্দ্রগুলি থেকে মুক্ত হতে থাকে এবং ভেঙে পরে যৌথ পরিবার ব্যাবস্থা। ফলে সামাজিক ভাবে গ্রহণযোগ্য না হয়েও বেঁচে থাকার পথ পরিস্কার হয়। নারীবাদ থেকে বস্তুবাদি সমাজতান্ত্রিক ধারনা বা যা কিছুকে আমরা প্রগতিশীল চিন্তা বলে মনে করি, তার ভিত্তিপ্রস্তর এই সমাজ নিরেপেক্ষ উৎপাদন ব্যাবস্থা, যা উন্নত প্রযুক্তির দান।

উদাহরন দিচ্ছিঃ

তামিলনাডু বা বাংলাদেশে সব পরিবারেই ধর্মের খুব প্রাবল্য। আজ থেকে দুশো বছর বাদে যদি সেখানে কোন তরুণের মধ্যে ঈশ্বরে অবিশ্বাস জন্মাত-তার হাল কি হত?

তার পারিবারিক ব্যাবসা বা জমি থেকেই তার ভরনপোষন হত বলে, তার পরিবারের ধার্মিক আচরনকে সে মেনে নিতে বাধ্য হত। সেটাই সামাজিক বাধ্যবাধকতা। কিন্ত আজকের দিনে ছেলেটা ভাল পড়াশোনা করে সফটোওয়ার ইঞ্জিনিয়ার হয়ে সে পৃথিবীর যেকোন উন্নত শহরে নিজের মতন থাকতে পারে। এটি মেয়েদের জন্যে আরো অধিক সত্য। দুশ বছর আগে নারীবাদিই হও আর ঘাসীবাদিই হও পরিবার জোর করেই বিয়ে দিয়ে দিত। আজকের মেয়েটি কিন্ত পড়াশোনা করে নিজের পথ খুঁজে নিতে পারে। এবং সে যে এটা পারে- এর মূলে কোন নারীবাদি আন্দোলন নেই-আছে উৎপাদন ব্যাবস্থার বৈপ্লবিক পরিবর্তন যার কারনে সে স্বাধীন ভাবে চাকরী করতে পারে এবং তার সব কিছু চাহিদাই পেশাদারি ভাবে সমাজ মেটাতে সক্ষম। উন্নত প্রযুক্তি নির্ভর উৎপাদন ব্যাবস্থা এই সমাজ নিরেপেক্ষ জীবনকে বাস্তবায়িত করেছে।

এতগুলো কথা লিখতে হল এটা বোঝানোর জন্যে আমাদের সামাজিক ব্যাবহারগুলি উৎপাদন ব্যাবস্থার সাথে আষ্টে পৃষ্টে জড়িয়ে আছে। ধর্মও একটি সামাজিক ব্যাবহার যা উৎপাদন ব্যাবস্থা বহির্ভূত কিছু নয়। উৎপাদন ব্যাবস্থা যত সমাজ নিরেপেক্ষ হবে, কোন ধর্মীয় ক্লাবে যোগ দেওয়ার চাপ কমবে!

(২)

ধর্মীয় সম্প্রদায়কে আমি ধর্মীয় ক্লাব বলি। বাঙালী হিন্দুদের অনেক ধর্মীয় ক্লাব আছে- রামকৃষ্ণ মিশন, মতুয়া, ইস্কন, বাবা লোকনাথ, বাবা অনুকুল ঠাকুর ইত্যাদি। মুসলমানদের ও অজস্ত্র ক্লাব আছে-তবলিগী, জামাত ( জামাতের মধ্যেও অনেক ভাগ) , আতাহারি, আগাখান -শেষ নাই। খ্রীষ্ঠান চার্চের সংখ্যাও অজস্র।

এবার আমরা যে প্রশ্নটা করব -একটা লোক এই সব ক্লাবের মেম্বার হতে চাইছে কেন? এর পেছনে সামাজিক গ্রহণযোগ্যতার ভূমিকা কি? যারা আগাখানের শিষ্যদের সাথে মেলামেশা করেছেন-দেখবেন তাদের মধ্যে একটা প্রচ্ছন্ন "গর্ব" আছে যে তারা "উৎকৃষ্ট" ইসলামিক ক্লাবের মেম্বার।

বাঙালী হিন্দুদের মধ্যে রামকৃষ্ণ মিশনের "ভক্তদের" মধ্যেও দেখবেন নাক উঁচু ভাব

আছে। এই সব ক্লাবগুলির ক্ষেত্রে অধিকাংশ সময় আমাদের সমাজে এই ক্লাবগুলির গ্রহণযোগ্যতা একটি বড় ভূমিকা পালন করে। যেমন রামকৃষ্ণ মিশনের ভক্তদের মধ্যে উচ্চশ্রেনীর বাঙালী বেশী নজরে আসবে যেখানে বাবা লোকনাথের শিষ্য আমজনতা। এগুলো খুব বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়-যেখন রাষ্ট্রশক্তি কোন একটা গোষ্টিকে বেশী নিরাপত্তা এবং অন্য একটি গোষ্টিকে উৎপাত করা শুরু করে। সেক্ষেত্রে নিরাপত্তার জন্যে জনগন গোষ্টি বদল করে-বা নিরাপদ গোষ্টির মেম্বারশিপ নিয়ে নিতে বাধ্য হয়।

দুটো উদাহরন দেওয়া যাক। প্রথমেই পশ্চিম বঙ্গে সিপিএমের মেম্বারশিপ নিয়ে একটু আলোচনা করি। সিপিএমের মধ্যগগনে রাম শ্যাম যদুমধু -সবাই সিপিএমের মেম্বার ছিল। সিপিএম [ বা গ্রামের ভাষায় ছিপিএম] না করলে রেশন থেকে শুরু করে কোন সরকারি সাহায্য পাওয়া যেত না। জায়গা জমি সব কিছুই লোপাট হয়ে যেতে পারত। ফলে মনসাসেবক থেকে শিবসেবক, জামাত থেকে

ওয়াহাবি মুসলিম সবাই এই কমিনিউস্ট ক্লাবের সদস্য হয়। আবার এবার সিপিএম ভোটে গোহারা হারলে তাদের অনেকেই তৃণমূল ক্লাবে চলে যাবে। বা অনেকেই সময় বুঝে চলেও গেছে।

বাংলাদেশ বা পাকিস্তানে হিন্দুদের সংখ্যালোপের পেছনেও একই ব্যাপার কাজ করেছে। ইসলামিক রাষ্ট্রগুলিতে ইসলাম ছাড়া কোন ধর্মের নিরাপত্তা সুরক্ষিত নয়া। ফলে ধর্মীয় সংখ্যালঘু গোষ্টিগুলি-যা হিন্দুই হোক বা আহমেদিয়াই হোক বা বাহাই হোক-আস্তে আস্তে দুর্বল হয়েছে।

অন্যদিকে ইউরোপের প্রায় প্রতিটি দেশে, জাপান, অস্ট্রেলিয়া এবং আমেরিকাতেও ধর্মীয় সম্প্রদায় ক্রমাগত হ্রাস পেয়েছে। সম্প্রতি এরিজনা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক রিচার্ড উইগনারের প্রকাশিত একটি গবেষনাপত্রে- উনি দেখিয়েছেন কি করে উন্নত বিশ্বে ধর্ম বা ধর্মাচারন বা এই সব ধর্মীয় ক্লাবগুলির সদস্য হওয়ার প্রবণতা হ্রাস পাচ্ছে। এবং তাদের নন লিনিয়ার মডেল দেখাচ্ছে -উন্নত বিশ্বে ধর্ম এই শতাব্দিতেই লুপ্তপ্রায় হবে।

এক্ষেত্রে আসলে উলটো ব্যাপার ঘটেছে। এখানকার উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থার বস্তুবাদি সুবিধা নিতে গেলে ধর্মীয় ক্লাবের মেম্বার হওয়াটা কোন কাজে আসে না-ধনতন্ত্রে প্রতিভা এবং অভিজ্ঞতাই শেষ কথা। ধর্মীয় আচরন বরং উন্নত বিশ্বে উন্নতির অন্তরায়। যেমন নাস্তিক বলে, আমেরিকান বা বৃহত্তর বাণিজ্যিক গোষ্টির কাছে আমি অনেক বেশী গ্রহণযোগ্য [ অবশ্য আমি সে জন্যে নাস্তিক না-ঈশ্বরের বিশ্বাস করার কোন কারন খুঁজে পায় নি কোনদিনই!] যেটা হিন্দু হলে অসুবিধা হত। অধিকাংশ আমেরিকান ধরে নেয় হিন্দু মানে তৃণভোজি-তাদের সাথে রেস্টুরেন্টে যাওয়া বিড়াম্বনা। এগুলো সামাজিক গ্রহণযোগ্যতার পরিপন্থী। সেটাও আসল কারন না । আসলে ধর্মে বিশ্বাস নেই বলে, সব সিদ্ধান্ত নিতে, নিজের বুদ্ধির ওপর ভরসা রাখতে আমি বাধ্য। ঈশ্বরের ওপর ত কিছু ছাড়তে পারি না-ভাগ্যের হাতেও না। ফলে চোখ কান অনেক খোলা রেখেই যেকোন জিনিস বোঝার চেষ্টা করাটাই আমাদের একমাত্র অস্ত্র। এই যুক্তিবাদি মন ধনতান্ত্রিক ব্যাবস্থার উৎপাদন কাঠামোতে অনেক সুবিধা দেয়। আমেরিকাতে যত সিইও দের সাথে আমার পরিচয় হয়েছে-সবাই নাস্তিক। একজন সিইওর আসল দাম, তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাতে। খুব স্বাভাবিক ভাবেই তাকে যুক্তিবাদি হতে হবে। এই ভাবেই যুক্তিবাদি লোকেরা উন্নত বিশ্বের উৎপাদন কাঠামোতে শীর্ষস্থানে আছে এবং বাকিরাও যেহেতু সেই ক্লাবের মেম্বার হতে চাইবে -খুব স্বাভাবিক ভাবেই উন্নত বিশ্বে আস্তে আস্তে লোকেরা ধর্মের পা মারাতে চাইছে না । উইগনারের বর্তমান গবেষণা সেটারই দিকেই নির্দেশ দিচ্ছে।

[৩]

এবার উইগনারের গবেষণাপত্রটি বোঝার চেষ্টা করি।

পাশের এই লেখচিত্রটিতে ফিনল্যান্ড, সুইজারল্যান্ড, ভিয়েনা এবং নেদারল্যান্ড-এই চারটি দেশে গত ১৫০ বছরে ধর্মের প্রাবল্য কিভাবে কমেছে, তার লেখচিত্র আছে। তাদের মডেল এবং পরীক্ষামূলক তথ্য যেখানে মিলে যাচ্ছে। এবং এই দেশগুলিতে এখন ধর্মহীন লোকেরাই সংখ্যাগুরু।

সুতরাং ধর্ম নির্ভর সমাজ ও রাষ্ট্র থেকে ধর্মহীন সত্যিকারের ধর্মনিরেপেক্ষ সমাজে বিবর্তনের জন্যে উইগনারের মডেলটি বোঝা দরকার।

উনি রাষ্ট্রের জনগোষ্ঠীকে দুই ভাগে ভাগ করেছেন। যারা ধর্মালম্বী বনাম যারা ধর্মহীন। ধরা যাক এরা দুটো ক্লাব-আমাদের মোহনবাগান বনাম ইস্টবেঙ্গলের । বা ওর থেকে ভাল উদাহরন সিপিএম এবং তৃণমুল। ২০০৯ সালে তৃনমূল কেন্দ্রীয় সরকারে ক্ষমতা দখলের পর আমরা দেখেছি দলে দলে অনেকেই সিপিএম ক্লাব ছেড়ে তৃণমুল ক্লাবে যোগ দিয়েছে।

উইগনার ও বলছেন "লোকে ধর্মালম্বীদের ক্লাব ছেড়ে, ধর্মহীনদের ক্লাবে এবং উলটোটাও সব সময় হচ্ছে। এর কারন অনেক কিছুই হতে পারে- তার মধ্যে সামাজিক নিরাপত্তা, নিজের মূল্যায়ন বাড়ানো ইত্যাদি কাজ করে। কোন ধর্মপ্রান হিন্দু বা মুসলিমকে কাজে নিতে যেকোন কোম্পানী দুবার ভাববে-কারন অভিজ্ঞতা থেকে তারা জানে এদের মধ্যে যুক্তিবাদি মন কম, বিশ্লেষন ক্ষমতা কম। ফলে চাকরী পাওয়ার জন্যেই একজন মুসলিম যেমন তার ইসলিময়ৎ কমাতে বাধ্য হবে-ঠিক তেমনি একজন হিন্দু তার হিন্দুয়ানী কমাবে। সেটা করেই তারা তাদের "সামাজিক মূল্য" বাড়াবে। এই সামাজিক মূল্য বাড়াবার তাগিদেই উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থায় আস্তে আস্তে জনগোষ্টি ধর্মহীন হওয়ার দিকে ঝুঁকবে।

আরেকটা উলটো উদাহরণ হাতের সামনেই আছে। জিয়উল হকের আগে পাকিস্থানে ইসলামের এত প্রাবল্য ছিল না । রাষ্ট্র থেকে ইসলাম পন্থীদের অনেক সুবিধা দেওয়া শুরু হল ১৯৭৮ সাল থেকে। সেকুলারিস্টদের খুন করা শুরু তখন থেকেই, যা বেনজির ভুট্টো থেকে পাঞ্জাবের গর্ভনর সালমন তসীরের মৃত্যুতে অব্যাহত। ফলে পাকিস্তানে অমুসলীম গোষ্ঠী আরো ছোট হচ্ছে এবং তার ফল কি হাতে নাতেই দেখা যাচ্ছে।

আবার এটাও আমরা দেখছি ভারতে ইসলামিস্ট এবং হিন্দুইস্ট বা ধর্মধারীরা বহাল হালেই থাকে। এর কারন ভারতের প্রতিটি রাজনৈতিক দল ও নেতারা ধর্মগুরু এবং ধার্মিক সম্প্রদায়ের নিকট সম্পূর্ন আত্মসমর্পণ করেছে। বাংলাদেশের দিকে তাকালে দেখা যাবে বি এন পির আমলে রাষ্ট্রীয় মদতে ইসলামপন্থীদের অনেক সুবিধা দেওয়া হত-ফলে বাংলাদেশের ধর্ম নিরেপেক্ষ জনগোষ্টির জন্যে সেটা বাজে সময় ছিল। আবার এখন আওয়ামী লীগ যেহেতু বস্তুবাদি উন্নতির দিকে বা উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থার দিকে বাংলাদেশকে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করছে, খুব স্বাভাবিক ভাবেই ধর্মহী গোষ্টি ভুক্ত হওয়া বাংলাদেশ আস্তে আস্তে "লাভজনক" হচ্ছে।

সুতরাং মোদ্দা কথা হচ্ছে উন্নত উৎপাদন ব্যাবস্থায় বুদ্ধিমান এবং যুক্তিবাদি লোকেদের বাজারদর "ধর্ম প্রাণ" লোকেদের চেয়ে বেশী। সুতরাং রাষ্ট্র এবং রাজনীতি যদি ধর্ম প্রাণ ব্যাক্তিদের প্রতি পক্ষপাতিত্ব না করে-বিবর্তনের

স্বাভাবিক নিয়মেই ধর্ম আর আগামী শতাব্দির মধ্যেই নিশ্চিহ্ন হবে। কারন বাজারদর বাড়াতে সবাই ধর্মহীন গোষ্ঠিতেই সামিল হবে।

অবশ্য ধর্ম এবং আধ্যাত্মিক দর্শন বা আত্মদর্শন এক না । ধর্ম নিশ্চিহ্ন হলেও আধ্যাত্মিক দর্শনের কিছু চিন্তা থেকেই যাবে।

[ পাশের চিত্রটি উইগনারের পেপার থেকে নেওয়া। এখানে দেখা যাচ্ছে প্রায় ৮০ টি গোষ্টীর মধ্যে ধর্ম থেকে ধর্মহীনতায় বিবর্তন এক মডেল অনুসরণ করে। ]

লালগড়ে হত্যা-লাল ফ্যাসিজম! এর শেষ কোথায়?

2011-01-07T14:48:00.000-08:00

১৯১৮-১৯১৯ সালে লেনিনের বলশেভিক পার্টি রাশিয়ান পার্লামেন্ট ভেঙে বিরোধি খুন করতে লাল সন্ত্রাসের শুরু করে। রাজনৈতিক বিরোধি বাম বা ডান-প্রায় সবাইকেই তিন বছরের মধ্যে শেষ করে বলশেভিক লালসেনা। কিউবা, উত্তর কোরিয়া এবং কমিনিউস্ট চীনের ইতিহাসও এক। সমস্ত রাজনৈতিক বিরোধিদের খুন করাটা "কমিনিউস্ট" দের অন্যতম প্রথম এবং প্রধান ধর্ম। কারন তারা মানুষের মৃত্যুর মধ্যে দিয়ে " বিপ্লব" করাতে বিশ্বাস করেন।

আজ লালগড়ে হার্মাদরা ৭ জনকে গুলি করে খুন করেছে-এতে সবাই নন্দীগ্রামের মতন বিচলিত। কিন্তু আসল কারনের দিকে আমরা কেও তাকাচ্ছি না। গত ৩৫ বছর ধরে সিপিএম রাজ্যে পার্টিতন্ত্র কায়েম করেছে-রাজ্যে সংবিধানের অস্তিত্ব নেই-ক্যাডার তথা হার্মাদ বাহিনী হচ্ছে রাজ্যের আসল পুলিশ! এবং এই ধরনের পার্টিতন্ত্র সম্পূর্নভাবেই সিপিএম পার্টির "আদর্শ"। এটা ভুলে গেলে চলবে না-খুন করা কমিনিউস্টদের কাছে হারাম না-এবং তারা মানুষ মেরে আনন্দই পায়। কমিনিউস্ট পার্টিগুলোর ইতিহাসটাই তাই। গরীবদের কথা বলে আন্দোলণ শুরু করে, ক্ষমতা দখলের পর ক্ষমতা রাখার জন্যে গরীব হত্যা। তাই নন্দীগ্রাম বা লালগড়ের হত্যাকান্ডে বিচ্ছিন্ন কিছু নেই। এই হত্যাকান্ড লাল ফ্যাসিজমের ধারাবাহিক ইতিহাস।

কোন কমিনিউস্ট নেতা এর ব্যাতিক্রম? লেনিন ১৯১৮-১৯২১ সালের মধ্যে ৫০০,০০০ কৃষক হত্যা করেছিলেন। করতে হয়েছিল-নইতে কমিবাবুদের ক্ষমতা টিকত না। রাশিয়া বলশেভিকদের বিরুদ্ধে শ্রমিক কৃষক বিদ্রোহে উত্তাল ছিল তখন। বর্তমানে পশ্চিম বঙ্গেও কৃষকরা লাল-নাগপাশ থেকে মুক্তি চাইছে। সৌরভ ঘরাই শ্যামানন্দ ঘরাইরা হাজারে হাজারে মিলিত হয়েছিল লাল সন্ত্রাস বাহিনীর বিরুদ্ধে। উত্তরে এসেছে গুলি।

আমি বহুদিন আগে থেকেই বলছি পশ্চিম বঙ্গে রাষ্ট্রপতি শাসন জারি করে, গ্রামগুলোকে অস্ত্রশুন্য করা হৌক। সিপিএমের হাতে প্রচুর অস্ত্র। অস্ত্র তৃনমূলের হাতেও আছে। বিমান বোস, বুদ্ধরা জানেন মস্তানি ছারা পশ্চিম বঙ্গে তারা একদিন ও টিকতে পারবেন না। এই রাজ্যে আইন নেই, পুলিশ নেই-মুখ্যমন্ত্রী এবং তারদল অস্ত্রধারী সন্ত্রাসীদের নেতা!

জেলে ঢোকাতে হলে আগে বুদ্ধ এবং বিমানকেই ধরে জেলে ঢোকানো উচিত। সন্ত্রাসের মূল মদতকারী এরাই। চুনোপুঁটি হার্মাদ ধরে কি হবে? বড় হার্মাদদের ধরুন।

এই অবস্থায় কেন রাষ্ট্রপতি শাসনে ভোট হবে না?

লাশ চাই লাশ!

2011-01-06T18:45:00.000-08:00

মরা না তাজা!

গায়ে একটু একটু রক্ত লেগে থাকবে- বয়স ২৫-৪৫ হলে চলবে। বেশী বয়স হলে লোকে বলবে, খাতায়ত নামটা উঠেই গেছিল। একটু আগে ডাক পড়ল আর কি! সহানুভূতির ঢল না নামলে কি ভোটের বাক্স ভরে?

মমতার লাশ মিছিলে কারা সামিল হবে জানা নেই-তবে কেতুগ্রামের দুই ভাই এর লাশ নিয়ে আমরা কৌতুহলী। গণশক্তি দাবী করছে, তারা দুই ভাই। জমির বিবাদে মারা গেছে। একজন কংগ্রেস, একজন তৃণমুল। তৃণমূল নাকি কংগ্রেসী লাশটাও ঝেড়ে দিয়েছে। মমতার দাবী সিপিএম মেরেছে। হয়ত দুই দলের দাবীই সত্য। ছিল জমির বিবাদ-হয়ে গেল পার্টির লড়াই। হিন্দু মুসলমানের দাঙ্গাও এই ভাবেই হয়। সব দ্বন্দই বস্তবাদি, তা এই দ্বিধাবিভক্ত সমাজ, ধর্ম এবং রাজনীতিতে ঘৃতাহুতি দেয়। লাশ পড়ে। লাশবঙ্গের দেহের ওপর শ্বশানকালী মৃতদেহ নিয়ে নৃত্য করেন।

দিনকাল যা পড়েছে পশ্চিম বঙ্গ দেখলেই আমার গ্রামের শ্বশানের কথা মনে পড়ে। দুই ডোম সেখানে বসে থেকে ঝগড়া করত কোন লাশটা তার। শ্বশানবঙ্গে ন্যানো থেকে শুরু করে পাট চা কেমিক্যাল-সব শিল্পেরই লাশ পড়ে। তখন কোন পার্টি পথে নামে না। পশ্চিম বঙ্গে শিল্পের লাশ হচ্ছে বেওয়ারিশ। জমির ঝগড়ায় দুই ভাই মারা গেলে তারা মমতার মালা পান। তারা শহিদ হন। জমির বিবাদে খুন হয়ে শহিদ হওয়ার সৌভাগ্য এই রাজ্যবাসীরই হতে পারে!

কে জানে যদি শিল্প থাকত রাজ্যে, হয়ত জমির ওপর চাপ কমত। জমি নিয়ে বিবাদ ও কমত।

লাশে সাপ্লাই লাইন না থাকলে হয়ত রাজনীতি হয় না।

স্টিফেন হকিং এর "মৃত" দর্শনের সন্ধানে

2010-12-28T19:14:00.000-08:00

গ্রান্ড ডিজাইন বইটির প্রথম পাতায়, হকিং দর্শন শাস্ত্রকে মৃত ঘোষনা করে, লেখা শুরু করেছেন। কারন হিসাবে উনি বলেছেন দার্শনিকরা বিজ্ঞানের নব আবিস্কার এবং তত্ত্বের সাথে আর পাল্লা দিতে পারছেন না। পরে বিশ্ববিখ্যাত কিছু দার্শনিক গালাগাল দেওয়া শুরু করলে, উনি বোধ হয় একটি বিবৃতি দেন উনাকে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে। উনি বলতে চেয়েছিলেন, দর্শন শাস্ত্রে বিজ্ঞানের আরো ব্যাপক প্রয়োগ হওয়া উচিত। যদিও কোথায় উনি এটা বলেছেন, সেটা গুগল করে পেলাম না।

যাই হোক কেও দর্শন শাস্ত্রকে মৃত ঘোষনা করলে, দর্শনের ইতিহাস নিয়ে অবগত যে কেও হেঁসে ফেলবেন। কারন দর্শনকে মৃত ঘোষনা করার ইতিহাস ৩০০০ বছরের পুরানো এবং ধারাবাহিক। তাই দর্শন শাস্ত্রের অধ্যাপক পল থ্যাগাড, হকিং এর উক্তি শুনে প্রথমেই মন্তব্য করেন ঃ

But those who ignore philosophy are condemned to repeat it. And those who disparage philosophy are usually slaves of some defunct philosopher.

দর্শনকে মৃত ঘোষনা করার ইতিহাস এত দীর্ঘ ( যা গ্রীকদের আমল থেকে শুরু হয়েছে) -যে "দর্শন মৃত" সেটাও দর্শনের একটি বিশেষ শাখা হওয়ার যোগ্যতা রাখে বলে বিট্রান্ড রাশেল মন্তব্য করেছিলেন। "দর্শন মৃত" র ইতিহাস নিয়ে লেখার ইচ্ছা আমার নেই -যারা "দর্শনকে মেরে ফেলার" এই তিন হাজার বছরের দীর্ঘ ইতিহাস নিয়ে জানতে চান-এই লেখাটা পড়তে পারেন।

http://www.earlham.edu/~peters/writing/endphilo.htm

আমরা স্টিফেন হকিং এর কথায় ফিরে আসি। তিনি পৃথিবীর শ্রেষ্ঠ তাত্ত্বিক বিজ্ঞানী সন্দেহ নেই। কিন্ত দর্শন নিয়ে তিনি যে কটি কথা বলেছেন, সেগুলি ঠিক কি এবং তাই নিয়ে দর্শন শাস্ত্রের লোকেরা কি ভাবে এটাও জানা দরকার। জানা দরকার, ঠিক ৩০০ বছর আগে বিখ্যাত দার্শনিক ইম্যানুয়েল কান্টের ভুলেরই তিনি পুনরাবৃত্তি করেছেন।

হকিং এর দর্শন নিয়ে বক্তব্যের বিরুদ্ধে অনেক প্রতিষ্ঠিত দার্শনিক প্রবন্ধ লিখেছেন-আমি এর মধ্যে থেকে সব থেকে ভাল যেটি মনে হয়েছে-সেটির ওপর ভিত্তি করেই লেখাটি লিখছি। তাই তার রেফারেন্সও আগে দিয়ে রাখিঃ

http://www.psychologytoday.com/blog/hot-thought/201011/is-philosophy-dead

এবার বিচার শুরু করা যাক। প্রথমে অধ্যাপক পল থ্যাগাডের (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Thagard)

সমালোচনাটির ভাবানুবাদ করি। বঙ্গানুবাদ করলে দর্শনের অনেক টার্মের জন্যে অনেকেই বুঝবে না। তারপরে নিজের বিশ্লেষনে আসব।

******************

স্টিফেন হকিং এবং লিওনার্ড মিনলোর বাস্তবতা নিয়ে অনুকল্পগুলি নিম্নরূপঃ

ক) " বাস্তবতা" তত্ত্ব নিরেপেক্ষ হতে পারে না

খ) একটি মডেলকে "বাস্তবতার" ভাল মডেল বলা যাবে

যদি তা

১) সুন্দর হয়

২) যদি এম্পিরিক্যাল ফিটিং প্যারামিটার কম থাকে

৩) পরীক্ষালদ্ধ সব রেজাল্টের সাথে মিলে যায়

৪) পরীক্ষাগারের রেজাক্ট ভবিষ্যতবানী করতে পারে বা টেস্টেবিলিটির ক্রাইটেরিয়া মানে

গ) একটি ভাল মডেল একটি নিজস্ব "নিরেপেক্ষ" বাস্তবতা

ক) মানা যায় যদি আমরা মেনে নেই-তত্ত্বর ভিত্তি ধারনা।

খ) বিজ্ঞানের দর্শন-নতুন কিছুর বলার নেই।

গ) এই অনুকল্পটি আপত্তিকর। কারন মডেল যে বাস্তবতাকে ধরে, তা সর্বদা আংশিক এবং আপেক্ষিক। তবে এটাকেও আমরা জ্ঞান এবং বাস্তবতার জন্যে একটি দার্শনিক অনুকল্প হিসাবে ধরতে পারি।

এরপর হকিং তার এই দার্শনিক অনুকল্পটিকে বৈজ্ঞানিক উপসংহার হিসাবে চালিয়ে দিলেন। ( ভুলের শুরু এখান থেকেই) ।

তার সিদ্ধান্ত গুলি আদৌ বৈজ্ঞানিক না দার্শনিক?

হকিং এর বক্তব্যগুলি বিশ্লেষন করা যাকঃ

D. "The universe does not have just a single existence or history, but rather every possible version of the universe exists simultaneously."

( এই মহাবিশ্বের কোন একক অস্তিত্ব নেই-বা একক ইতিহাস নেই। অসংখ্য মহাবিশ্ব একসাথে আছে।)

E. "The universe itself has no single history, nor even an independent existence."

( এই মহাবিশ্বের কোন স্বতন্ত্র অস্তিত্ব নেই- নেই কোন একক ইতিহাস)

F. "We now have a candidate for the ultimate theory of everything, if indeed one exists, called M-theory."

( এম তত্ত্ব থিওরী এভ্রিথিং এর যোগ্য দাবীদার)

G. "M-theory predicts that a great many universes were created out of nothing"

( এম তত্ত্ব শুন্য থেকে বহুবিশ্বের উৎপত্তির ভবিষ্যতবাণী দেয়)

H. "The universe, according to quantum physics, has no single past, or history."

( কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যা অনুযায়ী মহাবিশ্বের কোন একক অতীত বা ইতিহাস নেই)

I. "The universe doesn't have just a single history, but every possible history, each with its own probability."

( মহাবিশ্বের প্রতিটি ইতিহাসেরই কিছু না কিছু সম্ভাবনা আছে।)

হকিং এর দাবী- যেহেতু কোয়ান্টাম মেকানিক্সের প্রচুর প্রমান পাওয়া গেছে, সেহেতু উপোরক্ত উপসংহারগুলি সত্য।

কিন্ত এখানে একটা ভুল হল। হকিং এর দাবীগুলি কোয়ান্টাম মেকানিক্সের একটি বিশেষ ব্যাখ্যা মেনে-এবং মনে রাখতে কোয়ান্টাম বলবিদ্যার অসংখ্য ব্যাখ্যা আছে। কোয়ান্টাম মেকানিক্সের অন্য ব্যাখ্যা ধরে এগোলে বহুবিশ্ব নিয়ে সিদ্ধান্তগুলি আলাদা হবে। এবং এম তত্ত্ব টেস্টেবেলিটি মানে না। অর্থাৎ সেটিকে ভাল মডেল আমরা বলতে পারি না ( (খ) এর ৪ দেখুন-ভাল মডেল হতে গেলে কি হতে হয়)। সুতরাং মহাবিশ্ব নিয়ে হকিংসের সিদ্ধান্তগুলি যত না বৈজ্ঞানিক, তার থেকে অনেক বেশী "দার্শনিক"।

তাহলে আমাদের প্রথমেই বুঝতে হবে বিজ্ঞান এবং দর্শনের সীমারেখা এবং সম্পর্ক কি ভাবে নির্নীত হবে।

এই ব্যাপারে দর্শনের দুটি ভাগ।

একটি হচ্ছে ন্যাচারালিস্টিক দর্শন। এরিস্টটল, লকে, মিলস, হিউম, ডিউ, কুইন থেকে সব বিজ্ঞানের দার্শনিক এই পর্যায় ভুক্ত। এখানে মূল বক্তব্য হচ্ছে-প্রকৃতি, জ্ঞান, বাস্তবতা, নৈতিকতা এবং ব্যাখ্যার ভিত্তি হবে বিজ্ঞানের তত্ত্ব এবং পর্যবেক্ষন। অর্থাৎ হকিংস যা দাবী করেছেন, তা নতুন কিছু না-সেটি ন্যাচারিলিস্টিক দর্শনের মধ্যে পরে। কিন্ত এখানে দর্শনের সাথে বিজ্ঞানের পার্থক্য হচ্ছে বিজ্ঞানের সীমানা "কি হচ্ছে" এবং "কেন হচ্ছে" তার মধ্যে বাঁধা। দর্শন তার বাইরে গিয়েও কি হওয়া উচিত সেই প্রশ্ন করে। যেমন " জীবনের উদ্দেশ্য কি",

"ঈশ্বর থাকা উচি্ত না অনুচিত" -ইত্যাদি প্রশ্নের উৎপত্তি দর্শন থেকে। কিন্ত এর উত্তর বিজ্ঞান দিয়ে দিতে হবে। এটা হচ্ছে ন্যাচারালিস্টদের বক্তব্য।

এন্টি-ন্যাচারালিস্টরা এই বক্তব্য মানেন না। তাদের বক্তব্য দর্শন এবং বিজ্ঞান এক না, কারন দর্শনে জ্ঞানের ভিত্তি হতে পারে অনেক কিছু, যা বিজ্ঞানের সীমানাতে পড়ে না-

শুধু যুক্তি ( যেমন ভারতীয় দর্শনের একটি উপপাদ্যঃ মহাবিশ্ব অনন্ত কিন্ত মানুষ সীমাবদ্ধ-সুতরাং অনন্ত মহাবিশ্বকে সম্পূর্ন ভাবে কোনদিন জানা সম্ভব না)

ভাষা এবং যুক্তি ( দেরিদার ডিকনস্ট্রাকশন একটি উদাহরন। যেমন "দর্শন মৃত" শুধু এই দুই শব্দের অসংখ্য মানে হতে পারে। )

অভিজ্ঞতা বাইরেও যে সত্য আছে সেখানে চর্চা করা ( যেমন সব ধর্মীয় দর্শন এই ক্যাটেগরীতে পড়ে। অর্থাৎ ঈশ্বর কি, তার স্বরূপ কি, ঈশ্বর আছেন না নেই-...)

প্রয়োজন ( বা প্রয়োজন এবং যুক্তি) -যেমন ধরুন ঐশ্বরীয় দর্শনের প্রয়োজনীয়তা আছে না নেই? আত্মহত্যার প্রয়োজন আছে না নেই? জীবনের কোন অর্থ আছে না নেই?

অথবা শুধু ধারনা-বহুবিশ্ব বা মাল্টিভার্স বা প্যারালাল ইউনিভার্স এর ভাল উদাহরন। এগুলোর খুব দুর্বল মডেল-দার্শনিক চিন্তা বেশী। সুতরাং এগুলোকে বিজ্ঞান বলা যাবে না-বিজ্ঞানের ডিমার্কেশন অনুযায়ী। কিন্ত টেস্টেবিলিটির ফলে যখন আস্তে আস্তে এগুলি ভাল মডেল হতে থাকবে, ধারনাগুলি দর্শন থেকে বিজ্ঞানের সীমানাতে ঢুকে যাবে।

হকিং বাস্তবতার স্বতন্ত্র অস্তিত্ব নেই ত বলে দিলেন-কিন্ত কোন "জ্ঞানের" ভিত্তিতে বললেন? সেই জ্ঞান বৈজ্ঞানিক না দার্শনিক? আমরা দেখলাম সেই জ্ঞান অনেক বেশী দার্শনিক, যত না বৈজ্ঞানিক।

হকিং এর "মডেল" নির্ভর বাস্তবতা দর্শন শাস্ত্রে ৩০০ বছরের পুরানো। বাস্তবতা যে "মন" নির্ভর-এই ধারনা প্রথম আনেন ইম্যানুয়েল কান্ট। হকিং তার জেলি ফিসের যে উদাহরন দিয়েছেন বাস্তবতা কে বোঝাতে-যে বাস্তবতা অভিজ্ঞতা নির্ভর-সেটি প্রথম বলে যান ইম্যানুয়েল কান্ট। প্রায় ৩০০ বছর আগে।

কিন্ত আমরা বিজ্ঞান থেকে কি জানি? মানুষের মনের উদ্ভব অতিনবীন ঘটনা। এই মহাবিশ্বের অস্তিত্ব মানুষের জন্মের অনেক আগে থেকেই ছিল। মডেল টা এম থিওরী না এন থিওরী, তার ওপর নির্ভর করে এই মহাবিশ্বগুলি চলছে না। তত্ত্ব উন্নত হতেই থাকবে, বদলাবে, বাতিল হবে। সুতরাং এই মহাবিশ্বের একটি স্বাধীন অস্তিত্ব অবশ্যই আছে। সেই জন্যে দর্শন শাস্ত্রে বাস্তবতার অনেক ভাগ আছে । কান্টিয়ান বাস্তবতা বা হকিং যে বাস্তবতার কথা বলেছেন, সেটাকে বলে ফেনোমেনোলজিক্যাল বাস্তবতা। এর বাইরেও দর্শন শাস্ত্রে আরো ৩০ রকমের বাস্তবতা আছে। এবং বাস্তবতার সাথে মন এবং মহাবিশ্বের জটিল সম্পর্কের সমস্যাটি বিজ্ঞানের সীমানাতে পড়ে না।

মার্ক টুইন মারা গেছেন বলে একবার মিথ্যে রটেছিল। উনি সেটা শুনে বলেছিলেন, আমার মৃত্যুসংবাদটি বড় বেশী রকমের অতিরঞ্জন।

*****************************************************

প্রবন্ধটি লেখার আমার কোন দরকার ছিল না। বাস্তবতা বা রিয়ালিজম নিয়ে সামান্য জ্ঞান থাকলে বা একটু ওয়াকি ঘাঁটলেই বোঝা যেত হকিং এর দর্শন নিয়ে পড়াশোনা মারাত্মক রকমের কম এবং তিনি চাকা পুনরাবিস্কার করেছেন মাত্র। আমি সেটা মুক্তমনাতে লিখতেই, বিশিষ্ট কিছু সববোদ্ধার দল গালাগাল দেওয়া শুরু করল। আরেকজন বিশিষ্ট বিজ্ঞান লেখক দাবী করলেন দর্শনের আলোচনাতে নাকি আজকাল বিজ্ঞানীদেরই ডাকা হয়! অবশ্য ভারতে যেকোন লোকের কাছে তার গুরুদেব হচ্ছে সব থেকে বড় দার্শনিক। অনেক হিন্দু বাঙালি বিশ্বাস করে বিবেকানন্দ বা রামকৃষ্ণর মতন দার্শনিক আর কোনদিন জন্মায় নি। আবার অনেকের কাছে রবীন্দ্রনাথের মতন বড় দার্শনিক জন্মায় নি। আরেক বিশিষ্ট বোদ্ধা, দর্শন এবং ধর্মকে এক করে বোঝাতে চাইল বিজ্ঞান যেভাবে ধর্মের শেষ ঘোষনা করেছে, সেই ভাবে দর্শনের শেষ ঘোষনা করবে!

যাইহোক এস্ট্রলজার এবং এস্ট্রনমার যেমন এক না -তেমন ধর্মীয় গুরুদেব বা বিজ্ঞানী বা রবীন্দ্রনাথ -এদের সাথে প্রথাগত শিক্ষিত দার্শনিকদের পার্থক্যটা ততটাই।

আসলে সমস্যা হয়েছে এই, আমাদের দেশে একদম শেষের বেঞ্চের অগা-মগা ছেলেরা দর্শন, ইতিহাস এই সব পড়তে যায়। আমাদের ধারনা জন্মেছে দর্শন হচ্ছে একদম সোজা ব্যাপার-কারন লাস্ট বেঞ্চাররা পড়ে এবং পাশ ও করে! বাস্তব হচ্ছে আমি যত বিষয় নিয়ে পড়াশোনা করেছি, তার মধ্যে সর্বাধিক কঠিন এবং গভীর হচ্ছে দর্শন। এটি এমন একটি বিষয় যা পড়ে বোঝা যায় না-প্রশ্ন এবং দ্বন্দ তৈরী করে বুঝতে হয়। এবং তারপরেও অধিকাংশ প্রশ্ন এবং দ্বন্দ অমীমাংসিত থাকে। এবং সেটাই দর্শনের আসল শক্তি।